繼1月3日罔顧國(guó)際法派遣特種部隊(duì)闖入主權(quán)國(guó)家委內(nèi)瑞拉抓走其合法總統(tǒng)馬杜羅（Nicolas Maduro,）后，美國(guó)總統(tǒng)特朗普（Donald Trump）又威脅對(duì)哥倫比亞等國(guó)采取類似行動(dòng)。

“聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)”

盡管國(guó)際甚至美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)其在委內(nèi)瑞拉采取的行動(dòng)發(fā)出尖銳批評(píng)，但特朗普本人顯然沉醉在自己所創(chuàng)造出的這一“業(yè)績(jī)”成功中，1月4日，搭乘“空軍一號(hào)”（Air Force One）專機(jī)返回華盛頓途中的他得意洋洋地對(duì)記者抨擊哥倫比亞總統(tǒng)佩德羅（Gustavo Petro），稱“哥倫比亞也病得很重，由一個(gè)病態(tài)的人統(tǒng)治，他喜歡制造可卡因并賣給美國(guó)，但他不會(huì)一直這樣下去”，他威脅對(duì)哥倫比亞采取類似在委內(nèi)瑞拉的行動(dòng)，并對(duì)記者表示這樣的行動(dòng)“聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)”（sounds good to me.）。

這僅僅是他當(dāng)天在幾千米高空所發(fā)表一系列駭人言論的一小部分：在“空軍一號(hào)”上他拉著著名共和黨.籍極右翼參議員林賽.格雷厄姆同行，并“熱情洋溢”地?fù)]灑出諸如“古巴看起來(lái)快要淪陷了、我不知道他們能否堅(jiān)持下去”、“如果委內(nèi)瑞拉不聽(tīng)話我們就再打第二回”、“出于國(guó)家安全考慮美國(guó)需要格陵蘭島，歐盟也應(yīng)該需要美國(guó)占領(lǐng)格陵蘭島”、“哥倫比亞也病得很重——由一個(gè)喜歡制造可卡因并運(yùn)往美國(guó)的病態(tài)人物統(tǒng)治，他不會(huì)長(zhǎng)久的”……，有消息稱，墨西哥和伊朗似乎也直接、間接受到類似威脅。

1823年12月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)門羅（James Monroe）提出“門羅主義”（Monroe Doctrine），確立了不惜武力干預(yù)整個(gè)美洲各主權(quán)國(guó)家內(nèi)部事務(wù)的“門羅主義”，時(shí)隔兩個(gè)多世紀(jì)，自詡“和平總統(tǒng)”的特朗普卻將本已被美國(guó)官方自己宣布?jí)劢K正寢的“門羅主義”從字紙簍中翻出變本加厲地使用，并在委內(nèi)瑞拉事件后趨于登峰造極，特朗普的這一邏輯被戲稱為“唐羅主義”（Donroe doctrine）。

原英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》駐非洲資深記者、著名地緣政治分析員卜魯姆菲爾德（（Steve Bloomfield）指出，特朗普在新版《國(guó)家安全戰(zhàn)略》（NSS）第15頁(yè)明確表示“美國(guó)將重申并執(zhí)行門羅主義，以恢復(fù)美國(guó)在西半球的霸權(quán)地位”，時(shí)隔數(shù)月這段文字就明火執(zhí)仗在委內(nèi)瑞拉付諸實(shí)施，“以及西方其他國(guó)家對(duì)此幾乎保持沉默——可能預(yù)示著國(guó)際法仍然重要的任何假裝都將終結(jié)”。

批評(píng)者指出，“唐羅主義”甚至懶得用諸如“恢復(fù)民主”之類口實(shí)包裝，而是直接高喊美國(guó)將“統(tǒng)治這個(gè)國(guó)家”——這實(shí)際上宣布了一項(xiàng)沒(méi)有任何法律依據(jù)的占領(lǐng)行動(dòng)。他反復(fù)提及委內(nèi)瑞拉的石油工業(yè)，并表示美國(guó)公司將“深度參與”其中，更令人不安的是，他聲稱采取軍事行動(dòng)是必要的，因?yàn)椤拔覀兿肱c好鄰居為伍”，這樣一來(lái)不僅和美國(guó)關(guān)系不佳的古巴、伊朗可能成為下一個(gè)目標(biāo)，甚至那些和美國(guó)關(guān)系不錯(cuò)的國(guó)家也會(huì)人人自危：他剛剛威脅了和美國(guó)長(zhǎng)期密切合作掃毒的哥倫比亞，威脅了北約盟國(guó)丹麥的自治領(lǐng)格陵蘭，此前他還一再揚(yáng)言要吞并和美國(guó)擁有世界最長(zhǎng)共同陸地邊界的鄰居兼盟國(guó)加拿大，而在對(duì)委內(nèi)瑞拉動(dòng)武前幾日，美國(guó)還轟炸了西非國(guó)家尼日利亞境內(nèi)目標(biāo)，這個(gè)一直和美國(guó)保持不錯(cuò)關(guān)系國(guó)家和委內(nèi)瑞拉唯一的共同點(diǎn)，就是都盛產(chǎn)石油。

一些分析家還表示，“唐羅主義”的另一個(gè)危險(xiǎn)之處在于，特朗普不僅公開(kāi)宣稱會(huì)在自己勢(shì)力范圍內(nèi)讓美國(guó)如此“任性”，也多次暗示甚至明示將在美國(guó)鞭長(zhǎng)莫及處放任其它強(qiáng)國(guó)依樣畫葫蘆，如此，“唐羅主義”的影響將波及全球。如果特朗普的行為現(xiàn)在被認(rèn)為是可接受的，那么我們正在進(jìn)入一個(gè)危險(xiǎn)的國(guó)際時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代，聯(lián)合國(guó)（UN）、國(guó)際刑事法院（ICC）乃至北約（NATO）都將不再是任何國(guó)家或任何人的平安符。

一些國(guó)際政治歷史學(xué)家指出，美國(guó)對(duì)國(guó)際法的尊重一直遠(yuǎn)不如其宣稱的那樣。自二戰(zhàn)以來(lái)，幾乎所有拉丁美洲國(guó)家都遭受過(guò)美國(guó)的入侵或轟炸，而從剛果到伊朗，許多國(guó)家都曾是中央情報(bào)局策劃的政變或政權(quán)更迭的受害者。民主黨總統(tǒng)和共和黨總統(tǒng)一樣罪責(zé)難逃，然而此次事件顯然格外變本加厲，“未經(jīng)國(guó)家或國(guó)際法律批準(zhǔn)就發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)、綁架國(guó)家元首、吹噓自己如何侵占他國(guó)的自然資源：這些都是流氓國(guó)家的行為。然而，比流氓國(guó)家更可怕的是——流氓超級(jí)大國(guó)”。

誰(shuí)會(huì)是下一個(gè)？

哥倫比亞總統(tǒng)佩德羅在特朗普展示其在委內(nèi)瑞拉“勝利果實(shí)”后僅僅幾小時(shí)就如臨大敵地表示，他已下令向委內(nèi)瑞拉-哥倫比亞邊境部署軍隊(duì)以防萬(wàn)一，并將美國(guó)在委內(nèi)瑞拉的行徑描述為“對(duì)拉美主權(quán)的侵犯”，將導(dǎo)致人道主義危機(jī)。

許多拉美問(wèn)題觀察家認(rèn)為，佩德羅的擔(dān)憂不無(wú)道理，因?yàn)樘乩势赵谌ツ?2月曾威脅要進(jìn)行干預(yù)，并稱“下一個(gè)就是他”。該地區(qū)其他國(guó)家也同樣感到不安——而如此輕而易舉地在委內(nèi)瑞拉得逞，無(wú)疑將鼓勵(lì)習(xí)慣于“得寸進(jìn)尺”的特朗普更為輕率地拍板在下一個(gè)委內(nèi)瑞拉如法炮制。

不少分析家指出，歷史上美國(guó)采取軍事或間諜行動(dòng)顛覆別國(guó)政權(quán)或干預(yù)別國(guó)內(nèi)內(nèi)政的“前科”不勝枚舉，但也正因如此，那些長(zhǎng)期與美關(guān)系險(xiǎn)惡的國(guó)家及其領(lǐng)導(dǎo)人一貫對(duì)美國(guó)“暗算”保持高度警惕，此次被特朗普公開(kāi)列為“下一個(gè)目標(biāo)”的古巴，CIA不僅動(dòng)用雇傭兵搞過(guò)大規(guī)模軍事入侵的“豬灣事件”（Bay of Pigs Invasion），更對(duì)其已故領(lǐng)導(dǎo)人卡斯特羅（Fidel Castro）進(jìn)行過(guò)創(chuàng)紀(jì)錄的未遂暗殺但無(wú)一成功。同樣，對(duì)伊朗、對(duì)也門胡塞武裝，對(duì)在卡塔爾多哈的哈馬斯辦事處……，美國(guó)的軍事行動(dòng)和間諜行動(dòng)雖然造成對(duì)方不同程度損失，但均未全面達(dá)成目的。道理是明擺著的，一個(gè)長(zhǎng)期相信美國(guó)“亡我之心不死”的政權(quán)及其領(lǐng)袖，其警惕性和戒備程度也相應(yīng)較高，類似馬杜羅這樣被美國(guó)大兵壓境“喊打喊殺”數(shù)月之久仍如此輕信麻痹的，反倒是不多見(jiàn)的特例。

那么，格陵蘭島、加拿大等西方盟國(guó)目標(biāo)會(huì)否成為“唐羅主義”的“下一個(gè)”？可能性恐怕也不大。

這些西方盟國(guó)和美國(guó)“往日無(wú)寃，近日無(wú)仇”，且自美國(guó)建國(guó)、尤其二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，“跨大西洋聯(lián)盟”就儼然成為美國(guó)朝野和兩黨底層共識(shí)的一部分，也被廣泛認(rèn)定為美國(guó)全球戰(zhàn)略的基礎(chǔ)之一，特朗普一而再、再而三在這些問(wèn)題上發(fā)出挑釁，即便在美國(guó)，甚至其鐵桿支持者中也“曲高和寡”，很難想象在中期選舉年里，民調(diào)指數(shù)長(zhǎng)期低位徘徊、核心支持群體前所未有出現(xiàn)動(dòng)搖的特朗普會(huì)在這個(gè)領(lǐng)域輕易突破底線。

甚至對(duì)委內(nèi)瑞拉發(fā)動(dòng)“第二次攻擊”的危險(xiǎn)系數(shù)都不見(jiàn)得很高。許多熟悉特朗普風(fēng)格者指出，特朗普習(xí)慣于“簡(jiǎn)單粗暴”解決問(wèn)題卻最不耐煩長(zhǎng)期在同一目標(biāo)上集中精力和持續(xù)投入資源，如果委內(nèi)瑞拉接下來(lái)波瀾不興，“第二次攻擊”并無(wú)必要，反之倘局勢(shì)失控麻煩不大，以特朗普的秉性，很難想象他會(huì)甘冒“第二個(gè)阿富汗”的風(fēng)險(xiǎn)“再來(lái)一次”.

于是“最危險(xiǎn)的下一個(gè)“呼之欲出：拉美那些長(zhǎng)期屈從于美國(guó)但又不那么十分聽(tīng)話的中小國(guó)家。

正如許多分析家所言，特朗普政府對(duì)委內(nèi)瑞拉的襲擊鞏固了其屢次違反國(guó)際法的災(zāi)難性模式。如果美國(guó)可以隨心所欲地單方面對(duì)主權(quán)國(guó)家發(fā)動(dòng)軍事打擊，那么整個(gè)國(guó)際法框架將形同虛設(shè)。這向所有國(guó)家傳遞了一個(gè)信息：強(qiáng)權(quán)凌駕于法律和主權(quán)之上。對(duì)拉丁美洲而言，其影響尤其令人不寒而栗。要理解為何此次襲擊會(huì)在該地區(qū)引起如此強(qiáng)烈的反響，我們必須回顧一下該地區(qū)的歷史。美國(guó)在該地區(qū)策劃或支持政變和軍事獨(dú)裁政權(quán)的次數(shù)之多令人不安。

一言以蔽之，這些國(guó)家“離天堂太遠(yuǎn)，離美國(guó)太近”，且其國(guó)內(nèi)早已被美國(guó)滲透得百孔千瘡。

還有軍事分析家指出，為保障在委內(nèi)瑞拉的軍事冒險(xiǎn)，美國(guó)從去年10月就調(diào)兵遣將，并持續(xù)采取襲擊船只、攔截油輪、假借“談判”實(shí)施欺詐等“預(yù)熱”行動(dòng)數(shù)月之久，這些都是確保此番“戰(zhàn)果”所必須的“準(zhǔn)備工作”，如果有“下一個(gè)”，這個(gè)目標(biāo)大概率也應(yīng)已被類似的“預(yù)熱”所深度輻射。

阻力在增大

被多數(shù)人認(rèn)定為“最可能的下一個(gè)目標(biāo)之一”——哥倫比亞總統(tǒng)佩德羅已呼吁就委內(nèi)瑞拉事件召開(kāi)聯(lián)合國(guó)特別會(huì)議，盡管委內(nèi)瑞拉馬杜羅政權(quán)遠(yuǎn)非一個(gè)沒(méi)有非議的政府，但迄今為止在聯(lián)合國(guó)等國(guó)際權(quán)威平臺(tái)，特朗普此番在委內(nèi)瑞拉的作為收獲的幾乎清一色質(zhì)疑、譴責(zé)，甚至在美國(guó)國(guó)內(nèi)，批評(píng)的聲浪也在持續(xù)升高。

事發(fā)后巴西、智利、哥倫比亞、墨西哥、西班牙和烏拉圭六個(gè)“西班牙語(yǔ)系”國(guó)家所發(fā)布的聯(lián)合聲明在當(dāng)前頗具代表性：

“我們對(duì)在委內(nèi)瑞拉領(lǐng)土上單方面采取的軍事行動(dòng)深表關(guān)切和反對(duì)，這些行動(dòng)違反了國(guó)際法的基本原則。此類行動(dòng)不僅危及平民，也為地區(qū)和平與安全以及基于規(guī)則的國(guó)際秩序樹(shù)立了極其危險(xiǎn)的先例。我們重申，委內(nèi)瑞拉局勢(shì)必須完全通過(guò)和平手段解決，通過(guò)對(duì)話、談判，尊重委內(nèi)瑞拉人民的一切意愿，不受外部干涉，并遵守國(guó)際法”。

聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯的發(fā)言人表示，這些事態(tài)發(fā)展構(gòu)成了一個(gè)危險(xiǎn)的先例，“秘書長(zhǎng)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)，各方必須充分尊重國(guó)際法，包括《聯(lián)合國(guó)憲章》（UN Charter）。他對(duì)國(guó)際法規(guī)則未得到尊重深表關(guān)切。”

由此可見(jiàn)，隨著國(guó)內(nèi)外阻力的增大，特朗普本著“唐羅主義”在短期內(nèi)復(fù)制“委內(nèi)瑞拉模式”的掣肘也與日俱增——戰(zhàn)略上固難尋到足以自圓其說(shuō)的口實(shí)，戰(zhàn)術(shù)上也因“馬杜羅示范效應(yīng)”喪失了保障其得手所不可或缺的突然性和隱蔽性。