昨天寫了項(xiàng)棟梁老師疑似洗稿熊太行老師的文章。

沒想到驚動(dòng)了兩位老師都來評(píng)論區(qū)澄清。

圖片

他們兩人一前一后，我想肯定是商量好的。

果然項(xiàng)老師在今天回應(yīng)的文章里提到了他和熊老師的聊天截圖。

圖片

其中熊老師還擔(dān)心我不會(huì)把他的留言放出來。

熊老師你就多慮了，我行得正坐的直，我可不會(huì)像項(xiàng)老師那樣控評(píng)的，有什么評(píng)論，除了是系統(tǒng)吞掉的，自動(dòng)就發(fā)出去了。

圖片

雖然熊老師覺得沒有被冒犯，但是呢，你們都是大V也算是公眾人物，項(xiàng)老師的文章有沒有洗稿嫌疑，在這個(gè)時(shí)候，就不是熊老師說了算。

因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)，他直接復(fù)制粘貼了。

像項(xiàng)老師這個(gè)體量的大V，最關(guān)心的就是安全，不能一上頭把號(hào)寫沒了。

這樣的批判性文章，三天了還在的話，證明是安全的，在別人確認(rèn)安全的冰面上，表演一個(gè)如履薄冰。硬湊字?jǐn)?shù)也要表演一個(gè)。

我看他今天的文章里面有一個(gè)小細(xì)節(jié)，慚愧慚愧，一成功力寫稿九成功力保命。他說這條評(píng)論也被消失了。

圖片

而我去看了他的評(píng)論區(qū)這條評(píng)論明明都還在，還有240個(gè)贊，哪里被消失了？這樣胡說八道不慚愧嗎？

圖片

麻煩你不要為了打造仗義執(zhí)言的人設(shè)而信口雌黃。不過是在安全的地方才勇敢罷了。

本來日常這樣水文，也沒人發(fā)現(xiàn)，只是沒想到，我這樣一個(gè)多管閑事的人，自不量力的人，會(huì)來挑戰(zhàn)你這樣一個(gè)大V。

而今天項(xiàng)老師也寫文章正式回應(yīng)了，為項(xiàng)老師點(diǎn)贊。

他說和熊老師最大的相似就是題目的相似。

圖片

圖片

他說是化用河北的宣傳語“這么近，那么美”，也有這種可能吧，兩個(gè)人想到這種相似度的概率還是比較低吧。

當(dāng)然，也有可能是，項(xiàng)老師作為熊老師的朋友，看過這篇文章，又忘了在哪里看過的了。就下意識(shí)的使用了這個(gè)題目。

在這個(gè)時(shí)候你說你和熊老師題目撞車是巧合，當(dāng)初西塞羅說是巧合，你怎么不承認(rèn)呢？

對(duì)于低概率的事，怎么只在你這里發(fā)生？

而他對(duì)我最大質(zhì)疑，就是我使用的AI有點(diǎn)胡編亂造。

哈哈哈哈哈，中計(jì)了吧，其實(shí)這一篇才是正菜。

如果我不留一點(diǎn)破綻，讓你有十足的把握可以輕松反駁我，你怎么會(huì)理我這樣一個(gè)小號(hào)的質(zhì)疑啊。

畢竟我那篇文章才兩三千閱讀量，跟你沒法比的。完全可以裝作沒看見。

因?yàn)槲抑盀榱思m正你的一些觀點(diǎn)，好心好意給你留言，你也當(dāng)做沒看見。

還有一些讀者也反映你是動(dòng)不動(dòng)就拉黑的。

如果我把你批駁得毫無破綻，你肯定是裝作沒看見。

現(xiàn)在好不容易釣到一條大魚，我得好好溜溜。

既然你申請(qǐng)了原創(chuàng)，開了打賞，就應(yīng)該遵守微信的規(guī)則吧，我們?nèi)ノ恼吕镎易C據(jù)，用證據(jù)說話了。

首先你說熊老師不認(rèn)為你洗稿，這一點(diǎn)我信了，除了題目很像，切口相似之外，其他的還是有區(qū)別。

圖片

第二，你說我舉證比較粗糙，你沒有自證義務(wù)。可西塞羅這么說的時(shí)候你可沒放過他啊。

圖片

我對(duì)你的批評(píng)，恰似你對(duì)西塞羅的批評(píng)。

你說：切入角度，論證邏輯，論據(jù)等幾乎重合，就是洗稿。

所以我們用同一套標(biāo)準(zhǔn)來衡量，誰也不吃虧。

既然你反駁我說我用的AI有問題，那當(dāng)初西塞羅說他出現(xiàn)撞車是因?yàn)锳I的問題的時(shí)候，你怎么又不承認(rèn)AI來背這個(gè)鍋？

既然你說AI不靠譜，那么我就拋開AI，逐句來分析你的那篇文章，到底有多少是你原創(chuàng)？

首先，你那篇文章就很短，加上標(biāo)點(diǎn)、數(shù)字、英文、符號(hào)等，一共308個(gè)字符。

剛剛好超過微信公眾號(hào)申請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)、添加打賞的最低線300字。

而其中第一大段就有106個(gè)字符。一上來就復(fù)制粘貼1/3。

圖片

而這段話完全來自官方信息，這個(gè)大家沒意見吧。

圖片

圖片

308-106=202，還有202個(gè)字符，我們繼續(xù)分析。

不過你有一句話是原創(chuàng)：簡(jiǎn)而言之，北京的天兒真藍(lán)啊。這也可能出自某個(gè)中學(xué)生作文吧。

圖片

而后，夸了北京的保暖效果，并引用了北京育華能源的數(shù)據(jù)。完全重復(fù)的數(shù)據(jù)，不算原創(chuàng)吧。

圖片

這段話又復(fù)制粘貼了55個(gè)字符。

還剩202-55=147。

106+55=161直接復(fù)制粘貼的內(nèi)容就超過52%，這么大比例的復(fù)制還申請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)，熊老師，西塞羅老師，碼頭青年老師，維舟老師，你們覺得這符合微信的原創(chuàng)要求嗎？洗稿還是要臉的表現(xiàn)，復(fù)制粘貼算什么？

圖片

繼續(xù)分析，接下來一句。

項(xiàng)棟梁：更美好的是，北京的取暖費(fèi)也不貴，城區(qū)兩居室一個(gè)取暖季才兩千多元。

（中間有一張圖片隔開，這張圖片來自其他工作號(hào)）

圖片

這張圖片，出自公眾號(hào)：娟子的成長(zhǎng)日記。水印還在。

圖片

既然圖片都是引用的娟子的，那你肯定看過娟子的文章，那么這段話應(yīng)該也是洗的娟子的哦。

娟子說：兩居室建筑面積2335.5元的取暖費(fèi)，項(xiàng)老師說：北京的取暖費(fèi)也不貴，城區(qū)兩居室一個(gè)取暖季，才兩千多。

把一個(gè)精確的數(shù)字模糊化，這是不是洗稿的常用手段？而那個(gè)“兩居室”就是項(xiàng)老師說的一個(gè)閑筆，正如你分析西塞羅的那句東北口音是閑筆一樣。你怎么不說三居室，一居室？

這句話也算是洗的吧。

姑且把“更美好的是”這句話算成原創(chuàng)。那么減去這段26個(gè)字符，147-26=121還剩121個(gè)字符。

我很好奇，娟子這篇文章只有三百多的閱讀量，你也找得到。

所以我說你這篇文章就是東拼西湊，復(fù)制粘貼都有，就是努力地湊那原創(chuàng)及格線300字。

最后加上標(biāo)點(diǎn)湊了308字，其中只有121字，是你自己寫的。（眼睛都數(shù)花了，字?jǐn)?shù)可能有兩三個(gè)字的誤差）

把你復(fù)制粘貼的和疑似洗稿的刪掉，就成了這個(gè)樣子。

圖片

這些文字簡(jiǎn)直就是中學(xué)生能寫出來的吧。

除去那些沒啥信息量的口水話，也真正有用的也就兩三句。

我寫首七律都比你的字?jǐn)?shù)多。

登梅里雪山

雪峰高聳自崔嵬，飛鳥哀鳴至此回。

落日熔金煉丹去，密云若瀑下山來。

逆流不改千秋勢(shì)，柱杖強(qiáng)登萬古臺(tái)。

惟愿西風(fēng)掃林瘴，安康豈靠瑪尼堆。

就這兩三句，再去東拼西湊，復(fù)制粘貼，成了原創(chuàng)文章。還好意思開打賞？

西塞羅寫了幾千字收了打賞都被無數(shù)人罵。你這一百字也好意思開嗎？臉呢？

最后總結(jié)一下：項(xiàng)老師不只是和熊老師的題目雷同，還復(fù)制粘貼超過一大半，東拼西湊潤(rùn)色一下就成了原創(chuàng)文章。

各位看官，我分析得有理有據(jù)吧。掌聲響起來。

而我回想西塞羅和碼頭青年達(dá)成共識(shí)的時(shí)候，也是項(xiàng)老師舉起道德大旗，對(duì)西塞羅猛烈批判。

圖片

所以，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，此時(shí)此刻，恰如彼時(shí)彼刻。我現(xiàn)在的角色就是你當(dāng)時(shí)的角色。

其實(shí)明眼人都看得出來，我只是在學(xué)習(xí)項(xiàng)老師，以彼之道還施彼身。

西塞羅的洗稿還有爭(zhēng)議，項(xiàng)老師的復(fù)制粘貼卻是實(shí)錘。

而我跟西塞羅壓根都沒加好友，也沒聊過一句話。

就為了他去得罪行業(yè)大V，我圖什么啊？

我只是在這幾天項(xiàng)老師的表演中看到了愛批斗的那種人的影子。

特別是他那篇扔石頭砸他的文章，頗有私自石刑的感覺。

在微信的結(jié)果還沒出來之前，就利用自己的影響力對(duì)他人實(shí)施道德審判。我們應(yīng)該警惕這種道德斗士。

當(dāng)你凝視深淵的時(shí)候，深淵也在凝視你，當(dāng)你舉起道德大旗的時(shí)候，道德大旗也在約束你。

希望項(xiàng)老師能改掉復(fù)制粘貼的毛病，也改掉偶爾胡說的毛病，那樣你依然是我尊敬的項(xiàng)老師。

——全文完——

如果你認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)，請(qǐng)點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，讓更多人看到。