作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

多式聯(lián)運因融合公路、鐵路、水路、航空等多種運輸方式，極大提升了貨物運輸效率，但也因參與主體多元、運輸環(huán)節(jié)復雜，導致糾紛處理難度增加。

那么，多式聯(lián)運經(jīng)營人賠償責任應怎樣認定？訴訟時效如何適用？

最高人民法院案例庫入選案例《中國某財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司訴上海某國際貨物運輸代理有限公司、上海某物流公司多式聯(lián)運合同糾紛案》中明確：

1..根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定多式聯(lián)運合同適用中華人民共和國法律，且不能確定貨損發(fā)生的具體運輸區(qū)段的，多式聯(lián)運經(jīng)營人應依照《中華人民共和國海商法》第四章中關于承運人賠償責任和責任限額的規(guī)定負賠償責任。多式聯(lián)運經(jīng)營人已知曉貨物性質(zhì)與價值時，貨損賠償數(shù)額不應根據(jù)承運人的賠償限額予以確定。

2.根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定多式聯(lián)運合同適用中華人民共和國法律，貨損發(fā)生在外國某一運輸區(qū)段的，有關多式聯(lián)運合同訴訟時效的認定仍應當適用中華人民共和國相關法律規(guī)定。貨損發(fā)生的運輸區(qū)段不能確定的，訴訟時效不應適用海商法中關于海上貨物運輸賠償?shù)臅r效，而應適用三年普通訴訟時效的規(guī)定。

本案焦點為：多式聯(lián)運經(jīng)營人賠償責任的認定。

本案系保險公司作為保險人向被保險人支付保險賠償款后提起的代位求償糾紛。依照《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第四十一條的規(guī)定，本案爭議適用與涉案合同有最密切聯(lián)系的中華人民共和國法律解決。開關公司與貨代公司簽訂的《印度J站項目運輸代理合同書》涵蓋了多式聯(lián)運和貨運代理兩大物流類服務，其中，從山東泰安到印度收貨人項目站點的運輸內(nèi)容為主要內(nèi)容，雙方之間成立多式聯(lián)運合同關系。物流公司接受貨公司委托負責將貨物由印度新德里當?shù)厍尻P、掏箱、卡車送貨至印度項目現(xiàn)場并收取全程運費，故對開關公司而言，物流公司系涉案貨物在印度陸路運輸階段的區(qū)段承運人。

《印度J站項目運輸代理合同書》不同于以提單為證明的運輸合同關系，其中約定了“對于在履行合同過程中可能引起的貨物損失、損壞或滅失等風險，貨代公司承擔在廠內(nèi)裝車交貨開始至貨物安全運抵收貨地的全部責任”，因此開關公司作為多式聯(lián)運合同的當事人，有權依據(jù)合同要求貨代公司承擔違約責任。依照《中華人民共和國海商法》第二百五十二條的規(guī)定，保險公司作為涉案貨物的保險人依據(jù)保險合同向被保險人開關公司支付貨物損壞的保險賠款后，有權作為原告提起代位求償之訴。

多式聯(lián)運合同訴訟時效的認定，不適用《中華人民共和國海商法》中關于海上貨物運輸賠償?shù)臅r效。本案爭議發(fā)生于2019年至2020年，應適用《民法總則》認定訴訟時效。保險公司提起本案訴訟未超過三年訴訟時效期間。

案涉貨損發(fā)生在開關公司工廠至收貨人工廠的運輸過程中，但不能確定具體的運輸區(qū)段。貨代公司系貨物全程運輸承運人，其應對全程運輸中的貨損承擔賠償責任。保險公司未能證明貨損發(fā)生在物流公司承運階段，其請求物流公司承擔貨損賠償責任不予支持。

關于貨損賠償數(shù)額，《印度J站項目運輸代理合同書》中已明確了涉案貨物的性質(zhì)和價值，貨代公司作為承運人已知曉貨物性質(zhì)與價值，賠償數(shù)額不應根據(jù)承運人的賠償限額予以確定。依照《中華人民共和國海商法》第五十五條的規(guī)定，貨物損壞的賠償額，按照貨物的修復費用計算，同時扣除貨代公司已向開關公司賠償?shù)馁M用，最終計算貨代公司應向保險公司賠償損失人民幣822100元。保險公司主張的利息屬于法定孳息，應予支持，但其主張的翻譯費與公證費不屬于《中華人民共和國海商法》第五十五條規(guī)定的賠償范圍，不應支持。

周軍律師提醒，多式聯(lián)運經(jīng)營人賠償責任的認定以“單一責任”為核心，結(jié)合責任期間、過錯要件、免責情形綜合判斷；訴訟時效則區(qū)分國內(nèi)與國際多式聯(lián)運適用不同規(guī)則，如貨損發(fā)生的運輸區(qū)段不能確定的，應適用三年普通訴訟時效的規(guī)定。遇到相關問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！