《法律適用》2026年第1期目錄

習(xí)近平法治思想研究

檢察公益訴訟法的立法定位

—— 馬懷德

特別策劃：中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建

中國(guó)刑事執(zhí)行法學(xué)的自主知識(shí)體系構(gòu)建

— — 劉艷紅

特別策劃：系統(tǒng)思維下的商事法律適用問題研究

公司法司法解釋的系統(tǒng)性思維與體系化建構(gòu)

——陳　甦

專題研究：掩隱罪疑難問題研究

掩隱罪認(rèn)定的實(shí)踐難點(diǎn)及其理論回應(yīng)

—— 陳興良

掩隱罪司法適用的三個(gè)問題

——?jiǎng)⑷饰?/p>

在“兩卡”犯罪中準(zhǔn)確界分掩隱罪和幫信罪

——羅國(guó)良

法學(xué)論壇

涉虛擬貨幣民事案件裁判規(guī)則的類型化建構(gòu)

——楊　東

法學(xué)引注的三個(gè)原則

——何海波

法官說法 數(shù)字法院：歷史、現(xiàn)在與未來

— — 陳增寶

年度綜述

中國(guó)破產(chǎn)法年度觀察（2024—2025）

——徐陽光

筑基與拓新：中國(guó)人工智能法治研究2025年度觀察

——AI善治學(xué)術(shù)工作組

實(shí)踐法學(xué)動(dòng)態(tài)

深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想 以高質(zhì)量實(shí)踐法學(xué)研究推動(dòng)法治建設(shè)(代序)

習(xí)近平法治思想研究

檢察公益訴訟法的立法定位

——馬懷德

作者簡(jiǎn)介

馬懷德，中國(guó)人民大學(xué)教授，法學(xué)博士。

本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大專項(xiàng)項(xiàng)目“習(xí)近平法治思想與中國(guó)特色法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系創(chuàng)新研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2022JZDZ003)的階段性成果。

摘要

檢察公益訴訟制度是習(xí)近平法治思想在公益保護(hù)領(lǐng)域的生動(dòng)實(shí)踐和原創(chuàng)性成果。在檢察公益訴訟立法進(jìn)程中，深入研究檢察公益訴訟法的立法定位，是廓清理論認(rèn)識(shí)、凝聚各方共識(shí)、推進(jìn)立法工作的必然要求。科學(xué)把握立法定位是推進(jìn)立法工作的前提和基礎(chǔ)。結(jié)合相關(guān)制度創(chuàng)新與實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)將檢察公益訴訟法定位為公益保護(hù)法、憲法實(shí)施法、民生保障法和國(guó)家治理法。

關(guān)鍵詞

檢察公益訴訟法　習(xí)近平法治思想　立法定位 憲法實(shí)施

特別策劃：中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建

中國(guó)刑事執(zhí)行法學(xué)的自主知識(shí)體系構(gòu)建

—— 劉艷紅

作者簡(jiǎn)介

劉艷紅，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授，法學(xué)博士。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)的刑事安全風(fēng)險(xiǎn)防范體系建構(gòu)研究”（項(xiàng)目編號(hào)： 21&ZD209 ）的階段性成果。

摘要

刑事執(zhí)行法學(xué)研究長(zhǎng)久以來存在內(nèi)容上的同質(zhì)化趨勢(shì)，而這正是刑事執(zhí)行法學(xué)學(xué)科不健全所致。新時(shí)代刑事執(zhí)行法學(xué)的變革契機(jī)可經(jīng)由刑事執(zhí)行法學(xué)自主知識(shí)體系的構(gòu)建予以實(shí)現(xiàn)。以刑事執(zhí)行一體化作為刑事執(zhí)行法學(xué)的標(biāo)識(shí)性概念，形成刑事執(zhí)行立法一體化、刑事執(zhí)行基礎(chǔ)理論一體化和刑事執(zhí)行方法一體化的“一體三翼”結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)刑事執(zhí)行法學(xué)的融貫性，助推其成為一門獨(dú)立的交叉學(xué)科。刑事執(zhí)行立法一體化主張以“刑事執(zhí)行法”為基本法重塑刑事執(zhí)行規(guī)范，從根本上克服現(xiàn)有刑事執(zhí)行碎片化立法的弊端；刑事執(zhí)行基礎(chǔ)理論一體化包括刑事執(zhí)行原則上的懲罰與改造的一體化、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的一體化及其項(xiàng)下的執(zhí)行與監(jiān)督的一體化等，是指導(dǎo)監(jiān)禁刑編、社區(qū)矯正編、其他刑罰執(zhí)行編的“公因式”；刑事執(zhí)行方法一體化要求形成刑事執(zhí)行法學(xué)的多元理論與實(shí)踐方法，通過技術(shù)賦能、理論拓展、人才保障等不同維度助推刑事執(zhí)行法學(xué)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞

刑事執(zhí)行　刑事執(zhí)行法學(xué)　自主知識(shí)體系　刑事執(zhí)行一體化

特別策劃：系統(tǒng)思維下的商事法律適用問題研究

公司法司法解釋的系統(tǒng)性思維與體系化建構(gòu)

—— 陳　甦

作者簡(jiǎn)介

陳甦，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員。

本文系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院陳甦學(xué)部委員工作室建設(shè)階段性成果。

摘要

在公司法司法解釋建構(gòu)過程中，系統(tǒng)性思維運(yùn)用的有效程度決定了公司法司法解釋體系化的優(yōu)質(zhì)程度。公司法司法解釋并非是封閉于公司法范疇內(nèi)的規(guī)則體系，而是基于聚焦公司法并超出公司法的建構(gòu)理念，在公司法與民法典、民事訴訟法、證券法、企業(yè)破產(chǎn)法乃至刑法之間，實(shí)現(xiàn)內(nèi)結(jié)構(gòu)與外結(jié)構(gòu)有效對(duì)接、有機(jī)集成的法律應(yīng)用系統(tǒng)。對(duì)公司決議不能提出確認(rèn)有效之訴，公司債權(quán)人向股東直索求償?shù)膱?zhí)行資金應(yīng)先行歸入公司，名義股東擅自轉(zhuǎn)讓標(biāo)的股權(quán)對(duì)相對(duì)人而言應(yīng)視為有效取得，實(shí)際出資人顯名訴訟應(yīng)根據(jù)糾紛發(fā)生于合同法范疇還是組織法范疇而設(shè)置訴訟關(guān)系結(jié)構(gòu)，估值調(diào)整協(xié)議不能違背合同理性等，均是整體把握與系統(tǒng)處理公司法和其他法律之間理念交織及規(guī)則互構(gòu)而得出的結(jié)論。公司法司法解釋建構(gòu)中應(yīng)實(shí)現(xiàn)體系化的適度性，注重一般法理在公司法司法解釋形成中的建構(gòu)價(jià)值，確保公司法解釋與其他法律一般規(guī)則的有機(jī)協(xié)調(diào)，審慎評(píng)估與限制擴(kuò)張解釋的溢出效應(yīng)。

關(guān)鍵詞

公司法　司法解釋　入庫規(guī)則　股權(quán)代持　估值調(diào)整協(xié)議

專題研究：掩隱罪疑難問題研究

掩隱罪認(rèn)定的實(shí)踐難點(diǎn)及其理論回應(yīng)

—— 陳興良

作者簡(jiǎn)介

陳興良，北京大學(xué)博雅講席教授，法學(xué)博士。

摘要

掩隱罪作為源自傳統(tǒng)贓物犯罪的“連累犯”，其不法本質(zhì)在于妨害司法秩序，與上游犯罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪及洗錢罪的關(guān)系，需進(jìn)一步準(zhǔn)確界分。掩隱罪認(rèn)定的核心難點(diǎn)集中于三點(diǎn)：第一，對(duì)主觀“明知”的認(rèn)定，應(yīng)摒棄簡(jiǎn)單的客觀推定，轉(zhuǎn)向基于接觸信息、交易異常、行為人經(jīng)歷等要素的綜合審查判斷，以防客觀歸罪；第二，對(duì)“掩飾、隱瞞”行為的理解應(yīng)隨犯罪對(duì)象從實(shí)體財(cái)物擴(kuò)展到金融資產(chǎn)而相應(yīng)擴(kuò)大，涵蓋轉(zhuǎn)賬、跨境支付等新型方式；第三，在入罪標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)采取綜合考量上游犯罪性質(zhì)、社會(huì)危害性等更具彈性的標(biāo)準(zhǔn)，以協(xié)調(diào)掩隱罪作為下游犯罪的責(zé)任輕重，建立更加精細(xì)、更符合刑法學(xué)原理的掩隱罪司法認(rèn)定路徑。

關(guān)鍵詞

掩隱罪　不法本質(zhì)　綜合認(rèn)定　罪名區(qū)分

掩隱罪司法適用的三個(gè)問題

——?jiǎng)⑷饰?/p>

作者簡(jiǎn)介

劉仁文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院長(zhǎng)城學(xué)者、法學(xué)研究所二級(jí)研究員，中國(guó)社會(huì)科 學(xué)院大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色輕罪治理體系構(gòu)建與實(shí)踐研究”（項(xiàng)目編號(hào)：25&ZD236）的階段性成果。

摘要

掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下簡(jiǎn)稱“掩隱罪”）犯罪對(duì)象邊界的判斷，應(yīng)以《刑法》第64條“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物”為基本前提，且與上游犯罪行為人的違法所得保持一致；對(duì)于犯罪所得本身以及經(jīng)由犯罪所得直接產(chǎn)生的利益，應(yīng)作為掩隱罪的犯罪對(duì)象，間接收益則不能計(jì)算在內(nèi)。司法解釋規(guī)定的“造成損失”包括上游犯罪和掩隱罪行為人共同造成的實(shí)際損失，上游犯罪和掩隱罪行為人共同退贓退賠的數(shù)額，應(yīng)在掩隱罪的犯罪數(shù)額中予以扣除，掩隱罪行為人退贓退賠的責(zé)任范圍應(yīng)以其本人的違法所得為限。掩隱罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（以下簡(jiǎn)稱“幫信罪”）的區(qū)分，在主觀方面，主要表現(xiàn)為行為人的認(rèn)識(shí)內(nèi)容和認(rèn)識(shí)程度存在差異，前者要求對(duì)犯罪所得、犯罪所得收益具有明確的認(rèn)識(shí)，后者僅要求對(duì)“他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”本身存在認(rèn)識(shí)；在客觀方面，兩罪區(qū)分的核心因素，應(yīng)實(shí)質(zhì)考察涉案財(cái)物獲取以及屬性漂白鏈條上的作用和地位，前者占據(jù)獨(dú)立性和主導(dǎo)地位，后者僅對(duì)上游犯罪行為人和洗錢團(tuán)伙人員的掩隱活動(dòng)提供輔助性的幫助。

關(guān)鍵詞

犯罪所得　造成損失　法益恢復(fù)　掩隱罪　幫信罪

在“兩卡”犯罪中準(zhǔn)確界分掩隱罪和幫信罪

——羅國(guó)良

作者簡(jiǎn)介

羅國(guó)良，最高人民法院刑事審判第四庭庭長(zhǎng)，一級(jí)高級(jí)法官。

摘要

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（以下簡(jiǎn)稱“幫信罪”）作為刑法新設(shè)的輕罪，是立法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)犯罪向網(wǎng)絡(luò)犯罪轉(zhuǎn)變的新情況、新問題而進(jìn)行的針對(duì)性調(diào)整，是在傳統(tǒng)的上下游犯罪體系下重新劃定犯罪圈，并未排除事后，也不僅限于供卡模式。在犯罪結(jié)構(gòu)中，掩隱罪作為事后犯是與上游犯罪共犯同層次的犯罪，而幫信罪和上游犯罪共犯、掩隱罪是不同層次的犯罪，幫信罪應(yīng)同時(shí)作為上游犯罪共犯和掩隱罪的堵截性罪名，發(fā)揮其嚴(yán)密刑事法網(wǎng)、確保罪責(zé)刑相適應(yīng)的作用。掩隱罪、幫信罪在打擊電信網(wǎng)絡(luò)犯罪的鏈條上具有不同的功能，在刑法體系中有不同的定位，這是在“兩卡”犯罪中準(zhǔn)確界分兩罪、防止輕罪重判現(xiàn)象的關(guān)鍵。掩隱罪在網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)代有新的表現(xiàn)形式，但仍需堅(jiān)持“明知是犯罪所得”的主觀要件，不得隨意擴(kuò)張。涉“兩卡”犯罪由于行為人具有主觀認(rèn)識(shí)模糊性的特點(diǎn)，原則上應(yīng)限于幫信罪范疇，無論是單純供卡行為還是轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、套現(xiàn)、刷臉驗(yàn)證，均可能構(gòu)成幫信罪。轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、套現(xiàn)、刷臉驗(yàn)證行為本身不具有洗錢性質(zhì)，只有在轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、套現(xiàn)、刷臉驗(yàn)證之外有充分證據(jù)證明行為人“明知是犯罪所得”，才能認(rèn)定為掩隱罪。通過上述路徑實(shí)現(xiàn)兩罪的梯次分布。

關(guān)鍵詞

掩隱 罪　幫信罪　“兩卡”犯罪　供卡　轉(zhuǎn)賬　主客觀一致

法學(xué)論壇

涉虛擬貨幣民事案件裁判規(guī)則的類型化建構(gòu)

——楊　東

作者簡(jiǎn)介

楊東，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。

本文系最高人民法院2024年度司法研究重大課題“涉案虛擬貨幣處置問題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：GFZDKT2024B02-2）的階段性成果。

摘要

現(xiàn)有虛擬貨幣監(jiān)管政策之目的在于保護(hù)金融秩序，涉虛擬貨幣民事案件應(yīng)當(dāng)根據(jù)對(duì)金融監(jiān)管秩序的影響進(jìn)行類型劃分。嚴(yán)重破壞金融秩序的虛擬貨幣交易和投資行為應(yīng)屬違背公序良俗而無效，但不影響金融秩序的虛擬貨幣買賣等行為仍有被解釋為有效之空間。相關(guān)合同無效時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用返還財(cái)產(chǎn)規(guī)定，在因技術(shù)原因不能返還或因經(jīng)濟(jì)原因沒必要返還時(shí)適用折價(jià)補(bǔ)償。相關(guān)合同有效時(shí)，基于公平原則、誠(chéng)信原則和虛擬貨幣技術(shù)特征，可以部分參照有體物續(xù)造虛擬貨幣買賣、硬分叉等場(chǎng)景之民事規(guī)范。同時(shí)應(yīng)適用網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)規(guī)則或不當(dāng)?shù)美贫葘で筇摂M貨幣持有人保護(hù)和交易安全保護(hù)之間的妥善平衡 。

關(guān)鍵詞

數(shù)字資產(chǎn)　加密貨幣　公序良俗　不當(dāng)?shù)美》尚袨闊o效

法學(xué)引注的三個(gè)原則

——何海波

作者簡(jiǎn)介

何海波，清華大學(xué)法學(xué)院教授。

摘要

規(guī)范的引注是學(xué)術(shù)寫作的要求，也是法律學(xué)者的必要素養(yǎng)。什么情況應(yīng)當(dāng)引注？什么文獻(xiàn)值得引用？文獻(xiàn)信息如何標(biāo)注？對(duì)這三個(gè)問題的回答，構(gòu)成法學(xué)引注的三個(gè)原則：一，證引重要觀點(diǎn)和資料，需要交代出處而又不便在正文中敘明的，應(yīng)當(dāng)予以注明；二，應(yīng)當(dāng)引用相關(guān)的、重要的、原始的文獻(xiàn)，并保證引用的全面性和準(zhǔn)確性；三，應(yīng)當(dāng)提供引證文獻(xiàn)的必要信息，并力求文字簡(jiǎn)省、意思連貫。這三個(gè)原則包含著豐富的細(xì)節(jié)，也常常需要權(quán)衡拿捏。由多家法學(xué)期刊和出版社聯(lián)合制定的《法學(xué)引注手冊(cè)》，提供了一個(gè)全面細(xì)致的引注體例，可供進(jìn)一步參考。

關(guān)鍵詞

法學(xué)論文寫作　引注規(guī)范　引注體例

法官說法

數(shù)字法院：歷史、現(xiàn)在與未來

——陳增寶

作者簡(jiǎn)介

陳增寶，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長(zhǎng)，二級(jí)高級(jí)法官，第三屆全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家。

本文系最高人民法院2024年度司法研究重大課題“涉人工智能糾紛司法應(yīng)對(duì)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：GFZDKT2024B11-1）的階段性成果。

摘要

在數(shù)字時(shí)代，以大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等為代表的前沿技術(shù)為深入推進(jìn)法院信息化建設(shè)、全方位賦能司法提供了前所未有的發(fā)展動(dòng)因、時(shí)代機(jī)遇與無限可能。數(shù)字法院在此背景下應(yīng)運(yùn)而生，成為貫徹落實(shí)“數(shù)字中國(guó)”戰(zhàn)略、加快推進(jìn)審判工作現(xiàn)代化的重要載體、有效抓手和強(qiáng)大動(dòng)力。不同以往的信息化建設(shè)，數(shù)字法院是以“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”為本質(zhì)、以全流域智能化為目標(biāo)，以統(tǒng)一平臺(tái)化為基礎(chǔ)，從工具屬性邁向制度變革，不斷向著“技術(shù)賦能+模式變革+制度重塑+認(rèn)知升級(jí)”一體化的現(xiàn)代化法院新樣態(tài)迭代發(fā)展。未來，隨著司法模式的數(shù)字化變革、人工智能的深度應(yīng)用、司法數(shù)據(jù)全生命周期質(zhì)量管控體系的完善、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施和司法數(shù)據(jù)安全保護(hù)的強(qiáng)化，我國(guó)數(shù)字法院建設(shè)將深刻地轉(zhuǎn)向司法方法論的變革和革新，為人類司法文明史勾勒出更加美好的發(fā)展圖景。

關(guān)鍵詞

數(shù)字法院　價(jià)值理念　數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)　模式變革　目標(biāo)樣態(tài)

年度綜述

中國(guó)破產(chǎn)法年度觀察（2024—2025）

——徐陽光

作者簡(jiǎn)介

徐陽光，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

摘要

中國(guó)破產(chǎn)法在2024—2025年度內(nèi)的發(fā)展堪比一場(chǎng)多方協(xié)奏的交響樂。立法機(jī)關(guān)加速推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)法修訂工作，探索建立個(gè)人破產(chǎn)制度；各級(jí)法院在最高人民法院的系統(tǒng)指導(dǎo)下，凝心聚力推進(jìn)破產(chǎn)法的市場(chǎng)化法治化實(shí)施；國(guó)務(wù)院及地方各級(jí)政府部門通過營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化改革，系統(tǒng)協(xié)同支持破產(chǎn)法的改革與實(shí)施；管理人協(xié)會(huì)隊(duì)伍繼續(xù)擴(kuò)大，活動(dòng)方式繼續(xù)創(chuàng)新，但協(xié)會(huì)的法律地位和管理體制依然是尚未解決的難題。此外，世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估、庭外重組、破產(chǎn)與仲裁、跨境破產(chǎn)、破產(chǎn)檢察監(jiān)督等年度熱詞，反映出了破產(chǎn)法發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)，也折射出破產(chǎn)法的外部環(huán)境之變化，需要立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)特別關(guān)注和認(rèn)真對(duì)待。

關(guān)鍵詞

企業(yè)破產(chǎn)　個(gè)人破產(chǎn)　府院協(xié)調(diào)機(jī)制　庭外重組　管理人協(xié)會(huì)

筑基與拓新：中國(guó)人工智能法治研究2025年度觀察

——AI善治學(xué)術(shù)工作組

作者簡(jiǎn)介

AI善治學(xué)術(shù)工作組，執(zhí)筆人包括：張凌寒，中國(guó)政法大學(xué)人工智能法研究院院長(zhǎng)、教授；楊建軍，西北政法大學(xué)人工智能法治研究中心教授；文禹衡，湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部副教授；程瑩，中國(guó)信息通信研究院政策與經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)工程師；鄭志峰，西南政法大學(xué)科技法學(xué)研究院教授；趙精武，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授；韓旭至，華東政法大學(xué)法律學(xué)院副教授；徐小奔，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心教授。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“算法治理的法律制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：25&ZD233）的階段性成果。

摘要

隨著人工智能治理步入“全球共治”階段，人工智能法治成為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化重要內(nèi)容。2025年的中國(guó)人工智能法治研究呈現(xiàn)“筑基”與“拓新”的特點(diǎn)， 人工智能法治研究成果的法學(xué)類期刊文獻(xiàn)和CLSCI期刊文獻(xiàn)數(shù)量與2024年基本持平，占文獻(xiàn)總量的10.57%。 人工智能法、訓(xùn)練數(shù)據(jù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、算法治理、應(yīng)用場(chǎng)景、侵權(quán)責(zé)任和規(guī)制路徑等議題仍是持續(xù)熱點(diǎn)，人工智能賦能新質(zhì)生產(chǎn)力、腦機(jī)接口、人工智能影響就業(yè)等新增熱點(diǎn)進(jìn)入學(xué)術(shù)視野。反映出法學(xué)界積極回應(yīng)、產(chǎn)業(yè)界亟待解決的人工智能法治七大議題，即人工智能立法、訓(xùn)練數(shù)據(jù)供給、產(chǎn)業(yè)激勵(lì)與規(guī)范、關(guān)鍵應(yīng)用場(chǎng)景、侵權(quán)責(zé)任、制度工具、模型風(fēng)險(xiǎn)防控與利用，但端側(cè)模型與智能體、開源模型創(chuàng)新保障與生態(tài)治理、人工智能涉外法治等議題的關(guān)注有待加強(qiáng)。

關(guān)鍵詞

人工智能立法　人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)　決策式人工智能　人工智能應(yīng)用　人工智能侵權(quán)　人工智能規(guī)制

實(shí)踐法學(xué)動(dòng)態(tài)

深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想 以高質(zhì)量實(shí)踐法學(xué)研究推動(dòng)法治建設(shè)（代序）

來源：法律適用

編輯：李斯坦