（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

原告王秀蘭與被告王秀梅系親姐妹，二人原均為甲公司職工。1994年，甲公司組織職工福利性住房分配（后轉(zhuǎn)為房改購(gòu)房）。因王秀梅工齡較長(zhǎng)，可享受更優(yōu)惠的購(gòu)房條件，但其婚后已定居市區(qū)，無意購(gòu)買昌平住房。經(jīng)協(xié)商，雙方口頭約定：由王秀蘭借用王秀梅名義購(gòu)房，以便選擇更好樓層，房款及后續(xù)費(fèi)用均由王秀蘭承擔(dān)。

實(shí)際履行情況如下：

全部購(gòu)房款由王秀蘭支付，由其父王建國(guó)代為前往單位辦理手續(xù)；

購(gòu)房申請(qǐng)表、買賣協(xié)議、交款收據(jù)等文件均以王秀梅名義簽署，但簽字由王建國(guó)代筆；

王秀梅的人名章當(dāng)時(shí)由父親保管，未親自參與任何購(gòu)房環(huán)節(jié)；

一號(hào)房屋交付后，王秀蘭即入住并持續(xù)居住至今（近30年）；

水電、供暖等日常費(fèi)用均由王秀蘭繳納；

全部購(gòu)房原始憑證及房屋產(chǎn)權(quán)證（2000年核發(fā)）均由王秀蘭持有。

多年來，王秀蘭多次要求王秀梅配合辦理過戶，均遭推諉。王秀梅辯稱房屋系其委托父親代購(gòu)，自己是真實(shí)權(quán)利人，并主張本案已超訴訟時(shí)效。王秀蘭遂訴至法院，請(qǐng)求判令王秀梅配合將一號(hào)房屋過戶至其名下。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

被告王秀梅于判決生效之日起15日內(nèi)，將一號(hào)房屋過戶至原告王秀蘭名下。

三、法院說理要點(diǎn)

法院認(rèn)為，王秀梅未能提供任何付款憑證、委托手續(xù)或?qū)嶋H控制房屋的證據(jù)，且其關(guān)于“委托父親購(gòu)房”的陳述被父親本人當(dāng)庭否認(rèn)。相反，王秀蘭持有全部購(gòu)房及產(chǎn)權(quán)原件，自1995年起連續(xù)居住近30年，并有父親及單位工作人員出庭作證，證實(shí)房款由其支付、系借名購(gòu)房。綜合全案證據(jù)，借名買房關(guān)系成立。此外，因雙方未約定過戶時(shí)間，訴訟時(shí)效抗辯不成立。

四、律師提示（北京房產(chǎn)律師 靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)）

“誰出資、誰居住、誰持證”是借名買房認(rèn)定的關(guān)鍵。三者齊備，即使無書面協(xié)議，法院仍可能支持確權(quán)。

登記人長(zhǎng)期不占有、不管理房屋，其產(chǎn)權(quán)主張難以成立。

因工齡、職級(jí)等單位內(nèi)部政策差異而借名購(gòu)房，在房改背景下具有合理性。

親屬或單位經(jīng)辦人的證言，可有效補(bǔ)強(qiáng)借名事實(shí)。

建議：

盡量簽訂書面借名協(xié)議；

保留付款、裝修、物業(yè)繳費(fèi)等全部憑證；

房產(chǎn)證由實(shí)際權(quán)利人保管；

具備過戶條件后及時(shí)起訴，避免爭(zhēng)議久拖不決。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。