hi，我是胖胖。

“奪泥燕口，削鐵針頭，刮金佛面細搜求：無中覓有。鵪鶉嗉里尋豌豆，鷺鷥腿上劈精肉，蚊子腹內(nèi)刳脂油。虧老先生下手！”

原是元代流傳下來的一首小令，卻總能在現(xiàn)實中反復(fù)出現(xiàn)，找到對照。

胖胖甚至一度誤以為，這讓人無力的細密手藝，是一種世代遺傳：

這是華商報大風(fēng)新聞的一則報道，1月4日下午，河南商丘市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)有店主反映：

近十名自稱社區(qū)工作人員、身著便裝的陌生人上門，在未出示任何文件或證件的情況下，進店就問裝哪兒，隨即用雙面膠把一個白色圓形設(shè)備貼到天花板上，并要求商戶支付130元費用。

店主吳先生提出質(zhì)疑、索要證件和文件，對方反復(fù)強調(diào)我們是社區(qū)、文件肯定有，卻始終拿不出任何憑證。

當(dāng)?shù)陠T繼續(xù)追問時，一名便裝男子多次重復(fù)一句話：“你服從社區(qū)管理不？”

吳先生拒絕掃碼付款，對方則稱第二天送發(fā)票，一手收發(fā)票一手交錢，但截至1月5日下午吳先生并未收到發(fā)票，也未付款。

吳先生還稱，自己網(wǎng)上查詢到外觀相似的煙霧報警器，最便宜的僅十幾元。

隨后，報道里也給出了街道辦的回應(yīng)。

商丘市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)平安街道辦工作人員證實確有此事，并解釋這是執(zhí)行市上要求，目的在于將“九小場所”和沿街門店的煙霧報警器等設(shè)備統(tǒng)一接入基層高效能治理平臺，因為商戶原來自己裝的設(shè)備無法接入平臺，所以需要重新安裝。

該工作人員強調(diào)，安裝和收費主體是移動、電信、聯(lián)通三大運營商，工作人員只是協(xié)調(diào)溝通，130元為運營商報價，且全區(qū)統(tǒng)一。

當(dāng)記者追問是否有正式文件，對方坦言沒有相關(guān)文件，我們也是執(zhí)行市里邊的直接安排部署，整個商丘市都在執(zhí)行，都沒收到文件。

同一篇報道還提到，這項安裝在商丘多個縣區(qū)展開，但標(biāo)準不一：

梁園區(qū)東風(fēng)街道說總費用150元，其中130元設(shè)備費、20元服務(wù)費，據(jù)稱含5年信息服務(wù)，而網(wǎng)絡(luò)平臺上，永城、睢縣、夏邑、寧陵等地商戶反映報價在135元到159元不等，甚至寧陵縣還有免費安裝的說法。

市層面截至發(fā)稿前并未給出統(tǒng)一政策文件與官方解釋。

其實令人憤怒的，胖胖認為不在裝煙霧報警器這件事本身。

煙霧報警器有沒有用？

當(dāng)然有用。

小店、小作坊消防風(fēng)險高不高？

也確實高。

國家層面也強調(diào)在一些場所推廣安裝獨立式感煙火災(zāi)探測報警器。

但任何有用，都不自動等于你未經(jīng)我同意可以這樣做。

程序在哪？邊界在哪？價格解釋在哪？

一個自稱代表社區(qū)的群體，進店安裝設(shè)備并收取費用，卻不出示證件、不出示文件、不明確主體、不出示收費依據(jù)，甚至把“你服從社區(qū)管理不”當(dāng)作回應(yīng)。

這不就是把公共治理最該珍惜的合法性，直接扔到地上踩了兩腳。

你可以推動一項公共安全建設(shè)，但你不能用我說是就是的方式推進。

既然工作人員強調(diào)，只是協(xié)調(diào)溝通。

什么是協(xié)商溝通？

就是你可以協(xié)調(diào)運營商做聯(lián)網(wǎng)，但你不能讓商戶在身份不明、依據(jù)不明、合同不明的情況下被動接受既成事實，這是啥協(xié)商溝通？

不就是假借協(xié)商，行強制行為？

哪怕這事胖胖從最善意的角度理解：

這是為了接入平臺、為了統(tǒng)一監(jiān)管、為了減少火災(zāi)隱患。

問題是，消防安全從來不只是一句口號，它在法律上對應(yīng)的是責(zé)任和權(quán)力的邊界。

《消防法》要求單位按國家標(biāo)準、行業(yè)標(biāo)準配置消防設(shè)施器材，確保完好有效，這是經(jīng)營者應(yīng)盡的義務(wù)。

但這種義務(wù)不等于任何人都可以不經(jīng)說明、不經(jīng)授權(quán)就闖進來替你配置，更不等于可以當(dāng)場貼上去再要錢。

公共安全的目標(biāo)越正確，越要在程序上克制，因為一旦程序可以被跳過，下一次被跳過的就不止是一個煙感，而是任何人的財產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)與基本安全感。

再說了，是一座城市、同一類設(shè)備、同一套接入平臺，卻出現(xiàn)了130、135、139、150、159不同價格，甚至免費。

如果它是純市場行為，那就別用市上要求、全區(qū)統(tǒng)一來壓人，如果它是推動的公共項目，那就更該把采購、型號、服務(wù)內(nèi)容、資費構(gòu)成、維護責(zé)任、數(shù)據(jù)歸屬講清楚，至少要讓人明白，可以查清楚：

你收的是設(shè)備費、安裝費、聯(lián)網(wǎng)服務(wù)費，還是平臺接入費？服務(wù)周期是什么？不交會怎樣？既然網(wǎng)上便宜，那商戶自購符合標(biāo)準的設(shè)備能否接入？既然目的在聯(lián)網(wǎng)平臺，那聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)標(biāo)準是什么？有沒有替代方案？有沒有補貼政策？為什么有地方可以免費，有地方必須自掏腰包？

這些問題不回答，所謂為了安全，就很容易被人理解成為了收費而收費，所謂統(tǒng)一治理平臺，也很容易被翻譯成統(tǒng)一收割入口。

像信任這種東西，一旦被消耗，后續(xù)真正需要群眾配合的消防工作、隱患排查、應(yīng)急演練，反而會更難推進——這才是最不劃算的治理。

胖胖是覺得，推動聯(lián)網(wǎng)煙感這類工作，到底是行政動員、公共采購，還是運營商增值業(yè)務(wù)？

如果是行政動員，文件依據(jù)、職責(zé)邊界、收費合法性必須公開。

如果是運營商業(yè)務(wù)，就要按市場規(guī)則來：

明示主體、明示價格、明示服務(wù)、簽訂協(xié)議、提供發(fā)票、允許拒絕、允許比較、允許選擇。

不能一邊講只是協(xié)調(diào)，一邊讓社區(qū)身份變成上門推進、壓倒的通行證。

另一方面，我理解基層治理平臺要高效能，那么，就高效能而言，不就更該建立在可核驗的制度與公開透明上么？

“沒有相關(guān)文件，但全市都在執(zhí)行”

這能行得通？

這是不是意味著：在某些場景里，程序不是必要條件，口頭安排就能替代規(guī)則。

今天它落在小商戶天花板上的一塊設(shè)備，明天就可能落在任何人的生活縫隙里，話里話外的意思不就是，我就這樣，你服從不服從？

我理解基層確實有消防壓力，小場所確實需要更好的防火預(yù)警，技術(shù)平臺也確實能提升響應(yīng)效率。

問題不在做不做，而在怎么做。

如果把推進安全的工作做成了不出示證件、不出示依據(jù)、不解釋價格、先貼后談、再用服從壓人的樣子，那它就很難讓人相信自己是在保護，而不是在尋找另一個更順手的收費口子。

任何收費行為前提都應(yīng)該，也必須是：

得是講證據(jù)、講程序、講邊界、講公開。

不然，再好的安全名義，也不過是巧立名目罷了！