在微博上擁有超百萬粉絲、高校在讀研究生的王文龍因發(fā)布的4條微博而引發(fā)了一場刑事訴訟。

五年前，“小米10”上市，他發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)同時出現(xiàn)多篇質(zhì)疑小米手機(jī)不能成為高端機(jī)的微博博文，他因此進(jìn)行了評論轉(zhuǎn)發(fā)，并暗指這些博文系小米競爭對手組織的“公關(guān)黑稿”。

王文龍的微博先后被小米公司高管和華為公司高管轉(zhuǎn)發(fā)，獲得百萬閱讀和關(guān)注。華為公司認(rèn)為，王文龍的微博導(dǎo)致“華為買黑稿”的謠言在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵和傳播，嚴(yán)重?fù)p害華為公司商業(yè)信譽(yù)，并給華為在大陸地區(qū)“智能手機(jī)丨智能終端”產(chǎn)品上帶來1337萬元的商譽(yù)價值損失。

東莞市第一人民法院一審認(rèn)定王文龍構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)罪，但給華為產(chǎn)品“帶來1337萬元商譽(yù)價值損失”證據(jù)不足，遂對王文龍免予刑事處罰。

2025年12月2日，東莞中院二審駁回王文龍上訴，維持了一審判決。

案發(fā)：博文被小米和華為高管先后轉(zhuǎn)發(fā)

王文龍是一名數(shù)碼愛好者，中學(xué)時就看《電腦報》、《數(shù)碼愛好者》等雜志。2010年5月15日，他注冊使用新浪微博賬號“王員外”。大學(xué)時他經(jīng)營該賬號，之后該號被微博認(rèn)證為“知名數(shù)碼博主、頭條文章作者、微博簽約自媒體”，至2020年2月18日止，其粉絲數(shù)為1129347。

王文龍喜歡小米的產(chǎn)品。2020年2月，小米發(fā)布新品手機(jī)“小米10”，同月18日，新浪微博用戶“商業(yè)評論”發(fā)布標(biāo)題為《小米能成為高端機(jī)嗎：似乎不是那么順暢》（以下簡稱“高端機(jī)”博文）的微博博文，對“小米10”手機(jī)進(jìn)行評論，“配置一流，但大都只是首發(fā)不是獨(dú)占，后來者vivo、OPPO也能快速跟上，假如再打個價格戰(zhàn)，就尷尬了。”

隨后，“經(jīng)理人雜志”等20多個互聯(lián)網(wǎng)圈微博用戶陸續(xù)發(fā)布相同或相似內(nèi)容，并轉(zhuǎn)發(fā)“商業(yè)評論”的微博視頻。

此時，正在某高校讀研究生三年級的王文龍，正在過寒假，他打開微博看到，“很多藍(lán)v博主在發(fā)一模一樣的微博，去嘲諷人家能做高端機(jī)。”王文龍說，上午手機(jī)剛開售，下午就出這么一堆博文，“這明顯就是安排好的黑稿?！?/p>

據(jù)判決書，同日21時33分至22時01分，王文龍連續(xù)編輯發(fā)布4條博文。

第一條博文“#小米能成高端機(jī)嗎#真特碼有錢啊，藍(lán)v海量投放，這是下血本了。我覺得小米10穩(wěn)了。”并配多位互聯(lián)網(wǎng)圈微博用戶所發(fā)布的上述高端機(jī)博文截圖。

王員外發(fā)的第一條涉案微博，引用高端機(jī)博文截圖 受訪者供圖

同日21時47分至20日0時16分，王文龍對該條博文進(jìn)行了四次編輯，添加了文字“黑稿鋪天蓋地”、“買到你懷疑人生”和話題“#怎么low怎么來#”。

第二條博文“黑稿買到你懷疑人生，就問你怕不怕。雷軍：我是不是方向錯了？【微笑】”。四條轉(zhuǎn)發(fā)雷軍有關(guān)“怎么low怎么來”的視頻，配文“這時你再回頭看看雷軍這個采訪，他為什么說友商子品牌‘怎么low怎么來’”。

王員外發(fā)的第二條微博先后被小米和華為高管轉(zhuǎn)發(fā) 受訪者供圖

澎湃新聞注意到，該視頻系雷軍在紅米獨(dú)立品牌發(fā)布會上及后續(xù)采訪中提到的句子。雷軍先介紹自己曾是華為粉絲，然后表示，“后來友商分出來一個子品牌，從誕生之日就用……哎呀，怎么low怎么來。”

2月18日22時09分，小米公司高管盧偉冰轉(zhuǎn)發(fā)王文龍的第二條博文并進(jìn)行評論“要不是小米抗打、有韌性、產(chǎn)品過硬，早就被這些‘黑招’干死了”。23時19分，華為終端有限公司高管關(guān)海濤發(fā)博文回應(yīng)盧偉冰：“建議雷總就此事立即報警，一定要一查到底，到底誰導(dǎo)演的這出戲，應(yīng)要求警方公開調(diào)查結(jié)果，公諸天下”。

之后，發(fā)“高端機(jī)”博文的博主等互聯(lián)網(wǎng)圈微博用戶發(fā)文澄清沒有收錢寫黑稿。

王員外發(fā)的第三條微博 受訪者供圖

指控：“怎么low怎么來”指代“華為買黑稿”

王文龍介紹，發(fā)上述微博時，他尚未研究生畢業(yè)。畢業(yè)后他去了老家一家車企，剛上班兩個月，2020年10月21日，他被警方從公司帶走。在此之前的8個月，“我全程不知道發(fā)生了什么事，沒有任何華為公司人員與我聯(lián)系，也沒有被要求刪微博等。”王文龍說。

判決書顯示，華為技術(shù)有限公司于2020年8月10日授權(quán)華為終端有限公司就微博昵稱“王員外”等人涉嫌損害華為公司商業(yè)信譽(yù)行為予以報案。

華為技術(shù)有限公司出具的情況說明，證實案發(fā)時華為集團(tuán)的商譽(yù)以及核心業(yè)務(wù)的主要載體是華為技術(shù)有限公司和華為終端有限公司。華為技術(shù)有限公司擁有“華為、榮耀”等知名注冊商標(biāo)的專用權(quán)，并授權(quán)華為終端有限公司使用。

據(jù)判決書中被害單位代表的陳述，2020年2月18日“高端機(jī)”博文發(fā)布后近5小時內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)和評論極少，未能引起輿論關(guān)注。同日21時12分開始，王員外等20多人開始密集發(fā)布微博，暗示上述“高端機(jī)”博文是華為公司貶損小米公司商品聲譽(yù)的“公關(guān)黑稿”。

被害單位代表還稱，關(guān)于“怎么low怎么來”是之前雷軍視頻中所提到的，之后在互聯(lián)網(wǎng)電子產(chǎn)品圈內(nèi)，這幾乎就成了指責(zé)華為公司采用不光彩手段做營銷的代名詞。

據(jù)東莞市第一市區(qū)人民檢察院指控，王文龍第一條微博轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)66次，評論數(shù)242條，閱讀量106635次，第二條微博轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)926次、評論數(shù)905條，閱讀量1949780次，第三、四條博文閱讀量累計78799次。

檢方認(rèn)為，王文龍的第一、二條涉案博文閱讀量迅速達(dá)到上百萬人次，眾多網(wǎng)友誤以為華為終端有限公司買通互聯(lián)網(wǎng)圈微博用戶投放黑稿抹黑競爭對手，紛紛轉(zhuǎn)發(fā)、評論。王文龍對相關(guān)網(wǎng)友及微信好友的善意提醒置之不理，多次修改已發(fā)布的博文，最終添加了文字“黑稿鋪天蓋地”，并添加了話題“#怎么low怎么來#”以指代“華為買黑稿”。

檢方還指控，王文龍微博的粉絲數(shù)量為123萬人，該事件擴(kuò)散到知乎、微信、虎撲等20家社交媒體平臺，僅相關(guān)的7篇文章的閱讀量就達(dá)到226萬人次。王文龍的涉案博文在微博上被大量閱讀、點(diǎn)贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)，導(dǎo)致“華為買黑稿”的謠言同期在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)酵并被廣泛傳播，引發(fā)大量網(wǎng)友對華為終端有限公司的強(qiáng)烈質(zhì)疑、指責(zé)甚至極端謾罵，嚴(yán)重?fù)p害了華為終端有限公司的商業(yè)信譽(yù)，給華為終端有限公司在中國大陸地區(qū)“智能手機(jī)丨智能終端”產(chǎn)品上帶來1337萬元的商譽(yù)價值損失。

“鑒于王文龍在法庭上拒不認(rèn)罪”，檢方建議對其判處有期徒刑一年，并處罰金。

王文龍辯稱，其發(fā)微博之前，已經(jīng)有博主和網(wǎng)友指責(zé)榮耀公司買黑稿，他只是看了他人的微博和評論才轉(zhuǎn)發(fā)，本意是反駁針對小米公司的黑稿，而非惡意抹黑榮耀?！霸趺磍ow怎么來”指向的是榮耀而不是華為。部分證人證實王文龍的博文不會影響證人以后購買華為的產(chǎn)品。

王文龍的辯護(hù)人律師提出，現(xiàn)有證據(jù)不能排除“高端機(jī)”博文為榮耀或華為買黑稿的嫌疑，王文龍不存在捏造虛偽事實?！霸趺磍ow怎么來”這句話不是大眾周知的暗示華為公司的流行語。評估公司資質(zhì)等有問題，不能證明涉案博文給華為公司造成了重大損失。因此王文龍無罪。

判決：一審定罪免刑，4年后二審維持

東莞市第一人民法院綜合評判認(rèn)為：一、多位證人證實添加“#怎么low怎么來#”的話題是指華為公司。王文龍很清楚“怎么low怎么來”的出處、含義和指向，雖王文龍在庭上供述自己添加話題是指向“榮耀”，但從案發(fā)時“華為”與“榮耀”的實際關(guān)系，以及微博用戶、普通消費(fèi)者的價值觀來看，“華為”與“榮耀”難以割離。因此法院認(rèn)為本案損害的是華為終端有限公司的商譽(yù)。

東莞中院二審維持原判的裁定內(nèi)容

二、王文龍雖辯解發(fā)博文之前，已有許多人議論買黑稿，但華為是否買黑稿并未得到證實，且事后多人證言證實“高端機(jī)”博文并非華為買的黑稿，而王文龍卻在未證實前先發(fā)博文指向黑稿的存在，發(fā)布引人聯(lián)想到華為的博文，再明確添加指向華為的話題，引發(fā)了包括小米公司盧偉冰在內(nèi)的大量網(wǎng)友閱讀上述博文并誤以為“華為買黑稿”而轉(zhuǎn)發(fā)、評論，對整個事件起到推波助瀾的作用。

三、王文龍并非普通的微博用戶，而是一名具有123萬粉絲的微博博主，應(yīng)當(dāng)知曉其發(fā)布博文會影響他人的看法，給他人造成重大影響。證人證言及王文龍供述證實，其曾有廣告公司出資與其合作發(fā)文案、發(fā)廣告，王文龍在受到粉絲關(guān)注、享受微博所帶來收益的同時，應(yīng)當(dāng)對自己的言行更加嚴(yán)謹(jǐn)、慎重。微博聊天記錄及證人證言證實案發(fā)當(dāng)晚提醒王文龍“高端機(jī)”博文不是黑稿，王文龍已經(jīng)明白這些博主不是收錢發(fā)黑稿，但其仍為刪除涉案博文，其主觀上有捏造并散布的故意。

不過，法院認(rèn)為檢方指控的王文龍的行為導(dǎo)致“該事件擴(kuò)散到知乎、微信、虎撲等20家社交媒體平臺，僅相關(guān)的7篇文章的閱讀量就達(dá)到226萬人次”以及“給華為終端產(chǎn)品帶來1337萬元的商譽(yù)價值損失”證據(jù)不足，不予支持。

比如，1337萬元商譽(yù)損失的評估報告依據(jù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)尚未公開，無法核實合理性；評估報告所依據(jù)的部分?jǐn)?shù)據(jù)來源已無法打開網(wǎng)址，無法核實真實性。

此外，基于王文龍案發(fā)時還是在讀學(xué)生，因?qū)ψ约旱难孕胁恢?jǐn)慎，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布博文，主觀惡性相對不大，王文龍發(fā)布博文的初期是因網(wǎng)絡(luò)上有人對此議論而編造博文，因其本人的法律意識淡薄，主觀上放任了損害商業(yè)信譽(yù)結(jié)果的發(fā)生，犯罪情節(jié)輕微，遂對其免予刑事處罰。

2024年6月9日，東莞市第一人民法院作出一審判決，王文龍不服，提出上訴。該案分別經(jīng)最高人民法院、廣東省高級人民法院批準(zhǔn)，依法延長審理期限。2025年12月2日，東莞市中級人民法院二審維持原判。

二審判決書提到，2020年2月18日23時43分，“阿寬”通過微信向王文龍說明“高端機(jī)”博文并非黑稿，而是互聯(lián)網(wǎng)博文為提高話題熱度的自發(fā)行為，但王文龍卻回復(fù)稱“就因為不是榮耀搞的，所以事兒大了”“小米一不做二不休，這事兒就坐實了，對面背鍋”，之后既未進(jìn)一步求證，亦未修正已發(fā)布的案涉博文，在此編輯第一條微博時仍保留“黑稿”、“怎么low怎么來”的字句，系惡意歪曲事實。

華為公司的商業(yè)信譽(yù)因“黑稿事件”遭受的損失無法直接量化，但不必然代表王文龍的犯罪行為沒有對華為終端有限公司帶來經(jīng)濟(jì)損失。其四條案涉博文總閱讀量達(dá)二百萬人次，轉(zhuǎn)發(fā)量和評論數(shù)均過千，足見王文龍發(fā)表的內(nèi)容傳播面廣、影響力大。

王文龍則認(rèn)為，其博文之所以能獲得高轉(zhuǎn)發(fā)和高閱讀，系華為公司關(guān)海濤轉(zhuǎn)發(fā)導(dǎo)致，“網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)他的微博，會連同我的微博一起轉(zhuǎn)發(fā)。”此外，他自2020年10月21日被羈押，直至2021年7月23日被東莞市第一市區(qū)人民檢察院取保候?qū)?，共被羈押了9個多月。此后，法院多次延期開庭，案子一直拖了五年才終審。他對二審裁定仍然不服，目前正在準(zhǔn)備申訴。