中國(guó)其實(shí)是給過(guò)伊朗機(jī)會(huì)的！中國(guó)在伊朗最困難時(shí)簽署全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議和主導(dǎo)以沙和解，都是實(shí)打?qū)嵉脑趲鸵晾?。但是伊朗自己太魔幻了，為了牽制中?guó)的影響力把港口租給印度也不給中國(guó)。
2024年，伊朗再次把恰巴哈爾港的運(yùn)營(yíng)權(quán)續(xù)約給了印度，追加投資3.7億美元。
這個(gè)港口不僅是伊朗的對(duì)外窗口，還是中亞通向印度洋的咽喉要道，就卡在中國(guó)援建的瓜達(dá)爾港旁邊。
如果說(shuō)中伊之間本來(lái)還有條合作的“黃金通道”，那伊朗這一手，等于自己親手把門關(guān)上了。
2021年美國(guó)的極限施壓政策還在持續(xù)，伊朗因?yàn)楹藚f(xié)議破裂遭到西方全方位制裁，出口渠道被封鎖、美元結(jié)算系統(tǒng)被踢出、經(jīng)濟(jì)幾乎癱瘓。
幾乎所有西方國(guó)家都“避之不及”的時(shí)候，中國(guó)卻做了個(gè)大膽決定——和伊朗簽下《中伊25年全面合作協(xié)議》。
里面的內(nèi)容可不是紙上談兵，涉及交通、能源、科技、農(nóng)業(yè)、金融等幾十個(gè)領(lǐng)域。
2022年，協(xié)議進(jìn)入“落地階段”，中方企業(yè)在伊朗參與的電站、鐵路、礦產(chǎn)項(xiàng)目開始推進(jìn)。
而在中東的外交戰(zhàn)場(chǎng)上，中國(guó)更是給足了伊朗“面子”。
2023年3月，中國(guó)促成沙特與伊朗恢復(fù)外交關(guān)系，這是自2016年斷交以來(lái)，兩個(gè)地區(qū)大國(guó)首次握手言和。
彼時(shí)，伊朗國(guó)內(nèi)不少媒體稱這為“外交奇跡”，《德黑蘭時(shí)報(bào)》甚至評(píng)論稱：“中國(guó)在中東的調(diào)解能力，已經(jīng)超越傳統(tǒng)大國(guó)?！?br/>不僅如此，在多邊平臺(tái)上，中國(guó)也一直在為伊朗“搭梯子”，2023年7月，伊朗正式成為上海合作組織成員國(guó)，并在2024年1月加入金磚國(guó)家合作機(jī)制。
回過(guò)頭看，中伊關(guān)系并不是“中方單方面占便宜”的模式，而是在伊朗最艱難的時(shí)候，中國(guó)實(shí)打?qū)嵉乩艘话选?br/>恰巴哈爾港之所以重要，不單是因?yàn)樗且晾饰ㄒ煌ㄍ《妊蟮纳钏?，更因?yàn)樗诘鼐墤?zhàn)略上“卡”在中巴經(jīng)濟(jì)走廊的必經(jīng)之路上。
中國(guó)在巴基斯坦投資建設(shè)的瓜達(dá)爾港，正是“一帶一路”在南亞的重要支點(diǎn)。
恰巴哈爾港距離瓜達(dá)爾不到200公里，是印度長(zhǎng)期希望“繞開巴基斯坦”的戰(zhàn)略替代方案。
2016年，印度與伊朗簽署協(xié)議，承諾投資5億美元開發(fā)恰巴哈爾港，并獲得10年運(yùn)營(yíng)權(quán)。
2024年，印度再次與伊朗續(xù)簽10年協(xié)議，并追加3.7億美元投資。
從伊朗的角度看，這是典型的“多邊平衡戰(zhàn)略”——不想把雞蛋放在同一個(gè)籃子里，但現(xiàn)實(shí)是，印度的存在并沒有真正幫伊朗緩解制裁或帶來(lái)實(shí)質(zhì)投資。
伊朗這種“既想要中國(guó)的錢，又怕中國(guó)影響力太大”的矛盾心態(tài)，最終只會(huì)讓自己陷入戰(zhàn)略孤立。
港口不是簡(jiǎn)單的基礎(chǔ)設(shè)施，是國(guó)家地緣戰(zhàn)略的一部分，一旦錯(cuò)配了合作對(duì)象，就很容易喪失“區(qū)域樞紐”的優(yōu)勢(shì)。
中伊之間的合作布局從未缺少戰(zhàn)略規(guī)劃，但在具體執(zhí)行中卻頻頻遇阻，除了外部制裁和地區(qū)局勢(shì)的干擾，更關(guān)鍵的問(wèn)題在于伊朗國(guó)內(nèi)的政策不確定性和治理困境。
比如2023年，中國(guó)企業(yè)計(jì)劃參與伊朗的幾項(xiàng)能源開發(fā)項(xiàng)目，但因伊朗國(guó)內(nèi)的合同執(zhí)行機(jī)制不明確、外匯流轉(zhuǎn)限制嚴(yán)重，很多項(xiàng)目最終不了了之。
中國(guó)的對(duì)外合作一貫強(qiáng)調(diào)的是“互利共贏”，不是“單向援助”。
如果伊朗一邊要求中國(guó)提供更多支持，一邊又在關(guān)鍵領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，甚至設(shè)置障礙，那合作的信任基礎(chǔ)就會(huì)被削弱。
盡管伊朗先后加入上合組織和金磚國(guó)家，確實(shí)為其提供了擴(kuò)大外交空間的機(jī)會(huì)，但這并不能完全替代雙邊合作的深度推進(jìn)。
多邊平臺(tái)重在“共識(shí)”，不在“執(zhí)行”，真正能帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的，還是能源出口、交通互聯(lián)、產(chǎn)業(yè)合作這些實(shí)打?qū)嵉捻?xiàng)目。
2025年5月，中國(guó)主導(dǎo)推動(dòng)的中哈烏土伊土六國(guó)鐵路合作機(jī)制正式啟動(dòng)，伊朗作為中間節(jié)點(diǎn)，本可以借此形成“中歐—中亞—伊朗—地中?！钡穆?lián)通通道。
但現(xiàn)實(shí)是，伊朗在鐵路現(xiàn)代化、港口裝卸效率、海關(guān)通關(guān)機(jī)制等方面都嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致通道效益大打折扣。
根據(jù)伊朗交通與城市發(fā)展部公開的數(shù)據(jù)，2024年伊朗鐵路貨運(yùn)總量同比下降12.5%，其中跨境貨運(yùn)下降超過(guò)20%。
其中相當(dāng)一部分原因，是中歐班列改道通過(guò)阿塞拜疆或土耳其，繞過(guò)伊朗通道，降低了依賴。
這種局面，歸根結(jié)底還是伊朗沒有把“互聯(lián)互通”當(dāng)作國(guó)家發(fā)展的核心戰(zhàn)略來(lái)看待，反而在港口、鐵路、物流等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上引入多方博弈，最終導(dǎo)致“誰(shuí)都得不到好處”。
中國(guó)對(duì)伊朗的支持不是一時(shí)沖動(dòng)，更不是“慈善行為”，而是看中了伊朗在地緣位置上的戰(zhàn)略價(jià)值。
但合作歸合作，底線不能含糊，中國(guó)愿意在對(duì)方最困難的時(shí)候伸出援手，但這并不代表可以接受對(duì)方反復(fù)試探“底線”。
如果伊朗總是三心二意，一邊簽長(zhǎng)約一邊引別國(guó)插手，再多的合作意向也只能停留在紙面上。
中國(guó)已經(jīng)給了伊朗機(jī)會(huì)，給了平臺(tái)，也給了時(shí)間，如果伊朗還是執(zhí)迷于“左右逢源”的算盤，最終只會(huì)把自己算進(jìn)死胡同。
合作不是靠喊口號(hào)，也不是靠懷疑對(duì)方的動(dòng)機(jī)，而是靠拿出行動(dòng)、落實(shí)項(xiàng)目、兌現(xiàn)承諾。
只有當(dāng)伊朗真正意識(shí)到：與中國(guó)的合作不是“選項(xiàng)”，而是“機(jī)會(huì)”，中伊關(guān)系才有可能走上真正的正軌。