1月7號，在對北大西洋上航行的“貝拉1”號油輪進行了超過兩周的追蹤后，美軍正式收網(wǎng)了，直接將該油輪扣押。美國方面給出的理由是，該油輪違反了美國的制裁。就在同一天凌晨，美國海岸警衛(wèi)隊還在國際水域攔截了“一艘無國籍、受制裁的‘影子艦隊’油輪”，該船名為“索菲亞”號，美國海岸警衛(wèi)隊將其控制并帶回美國進行處置。

美軍在扣押“貝拉1”號的時候，該油輪不僅在船身涂上俄羅斯國旗圖案，改名為“馬里內(nèi)拉”號，并將注冊國變更為俄羅斯。同時，俄羅斯方面還派出了艦船以及一艘潛艇在事發(fā)海域附近，為該油輪護航。但即便是這樣，美軍還是強行登船將其扣押。美國白宮新聞秘書萊維特在回應(yīng)中稱，美國政府將繼續(xù)對所有美方指稱的“非法運輸石油船只”實施禁運，被扣油輪上船員可能被帶到美國接受審判。換句話說就是，俄羅斯的油和船，美國這次都要。

美軍收網(wǎng)，俄潛艇護航成擺設(shè)？1天2艘油輪被扣，俄的油和船美都要

對此，俄羅斯交通部7號強烈譴責(zé)美國扣押油輪的行為，稱任何國家均無權(quán)對在其他國家管轄范圍內(nèi)的船舶使用武力，并要求美國確保油輪上的俄公民受到人道對待，尊重油輪上的俄公民權(quán)益，不應(yīng)阻礙油輪上的俄羅斯人盡快返回家園。那么問題來了，俄軍的這次護航為什么會“失效”呢？俄羅斯?jié)撏ёo航真的成了擺設(shè)嗎？

簡單分析來看，至少有這么4個原因：其一，功能定位錯配。潛艇核心優(yōu)勢是隱蔽反潛/反艦，而非應(yīng)對直升機投送特種部隊的登船突襲。加之水下通信不暢導(dǎo)致無法實時協(xié)同油輪，浮出水面則失去隱蔽性且航速不足，對低空目標與登船小隊缺乏有效威懾手段，護航效能先天不足；其二，戰(zhàn)略成本與收益權(quán)衡。涉事油輪空載，經(jīng)濟價值有限，如果為保船與美軍爆發(fā)沖突，可能觸發(fā)北約集體防御條款，風(fēng)險遠超船只本身。俄羅斯選擇“外交抗議+保留報復(fù)權(quán)利”的路徑，既維護姿態(tài)，又避免沖突升級，符合其“非對稱回應(yīng)”的一貫策略。

其三，戰(zhàn)場環(huán)境與力量對比劣勢。北大西洋是北約反潛、巡邏機部署密集區(qū)，俄羅斯?jié)撏鑳?yōu)先自保以規(guī)避 P-8反潛機跟蹤，難以形成持續(xù)、有效的護航威懾；美國則依托本土與歐洲基地，具備空中加油、火力支援的完整體系，在局部形成壓倒性優(yōu)勢；其四，威懾目標的“象征性大于實質(zhì)性”。俄軍護航更多是向國內(nèi)與盟友展示“保護利益”的決心，而非真準備為單艘油輪開戰(zhàn)；這次事件后，俄軍可能轉(zhuǎn)向“水面戰(zhàn)艦+武裝人員”的組合護航，提升對登船行動的直接威懾，而非單純依賴潛艇。

至于美軍的這次行動，其背后所釋放出的信號，同樣有4個：第一，西半球“門羅主義”回潮。美國以“西半球是我們的地方”為敘事，將扣押行動與控制委內(nèi)瑞拉石油、遏制俄在拉美影響力直接掛鉤，把對委制裁升級為跨洋、跨戰(zhàn)區(qū)的常態(tài)化海上執(zhí)法，凸顯其重建西半球霸權(quán)的決心；第二，制裁執(zhí)法“無死角化”。這次行動突破傳統(tǒng)“港口/近海攔截”慣例，在遠離美國本土的北大西洋公海執(zhí)行國內(nèi)法，這為全球范圍內(nèi)攔截“影子船隊”建立危險先例，實質(zhì)是用實力改寫公海航行規(guī)則。

第三，對俄羅斯“底線測試”的強硬回應(yīng)。美軍無視俄潛艇護航與外交抗議，用直升機+海岸警衛(wèi)隊+特種部隊的立體登船行動，向俄羅斯傳遞“即使俄方軍事存在，美仍可按自身規(guī)則行動”的信號，同時避免直接軍事沖突，精準控制對抗烈度；第四，對“影子船隊”打擊的系統(tǒng)化。美軍同步扣押兩艘關(guān)聯(lián)委油輪，配合對委的全面封鎖，目標是切斷俄為委石油外運提供的船旗、航運支持，瓦解繞開制裁的能源協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，削弱受制裁國家的經(jīng)濟韌性。

美軍收網(wǎng)，俄潛艇護航成擺設(shè)？1天2艘油輪被扣，俄的油和船美都要

毫無疑問，美國這次的行為必定會對國際航運安全以及海上規(guī)則造成不小的影響。一來，美國公然違背《聯(lián)合國海洋法公約》公海航行自由原則，其單邊行動如果沒有受有效制衡，可能引發(fā)其他大國效仿“以實力定規(guī)則”，導(dǎo)致全球海洋治理碎片化，中小國家航行權(quán)益更難保障；二來，俄羅斯可能將更多油輪轉(zhuǎn)向亞洲航線，同時強化與伊朗的航運協(xié)作，倒逼其他能源進口大國在能源進口與航運安全上尋找新平衡，加速全球能源貿(mào)易的“陣營化”分割。