沒做虧心事，不怕鬼敲門。但虧心事若是做多了，恐怕任誰都會(huì)提心吊膽、寢食難安。

這兩天，多地法院在上傳至中國裁判文書網(wǎng)的司法文書中，故意將法官姓名寫成了×××與隱去文書案號(hào)的事，在網(wǎng)絡(luò)上掀起了軒然大波，引發(fā)公眾對(duì)此事的廣泛質(zhì)疑。

不少網(wǎng)友猜測(cè)，這些公開的裁判文書之所以將法官姓名和文書案號(hào)隱藏，或許是因?yàn)榘讣牟门斜旧泶嬖阼Υ?，?jīng)不起陽光的暴曬與大眾的審視。

若是法官在判案時(shí)秉持公心、依法審判，那何必要刻意隱去自己的姓名，甚至連作為案件標(biāo)識(shí)的案號(hào)都遮遮掩掩呢？

眾所周知，裁判文書上網(wǎng)，是司法公開的核心環(huán)節(jié)，是保障公民知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的重要途徑。這一制度的設(shè)立，其初衷不是簡(jiǎn)單的文書上網(wǎng)，而是要以公開促公正、以透明促公信。

公民通過查閱公開的裁判文書，不僅能了解具體案件的審判邏輯與法律適用，更能從中學(xué)習(xí)法律知識(shí)、增強(qiáng)法治意識(shí)，同時(shí)也能對(duì)司法行為形成有效的社會(huì)監(jiān)督，倒逼法官更加審慎地行使審判權(quán)。

按照最高人民法院審判管理辦公室負(fù)責(zé)人的說法，裁判文書上網(wǎng)時(shí)，除了為保護(hù)當(dāng)事人隱私，會(huì)對(duì)當(dāng)事人姓名、法人和其他組織名稱作隱名處理。在案件中依法履職的審判人員、法官助理、書記員的姓名，并不作隱名處理；案號(hào)作為區(qū)分案件類型、排序的重要標(biāo)識(shí)，也會(huì)予以完整保留。

最高院的這一規(guī)定，既兼顧了當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)，又維護(hù)了司法公開的嚴(yán)肅性，本是司法實(shí)踐的基本遵循。

然而，令人蹊蹺的是，據(jù)南方都市報(bào)統(tǒng)計(jì)，從2024年至今，全國多個(gè)省份的上網(wǎng)裁判文書中，法官名字、書記員名字均被×××替代，案號(hào)也被打上了馬賽克。其中內(nèi)蒙古、四川、河北這三個(gè)地方的此類現(xiàn)象尤為突出。

這些地方法院上網(wǎng)的文書看似向公眾公開了，但核心信息的缺失，卻讓這份公開大打折扣。這些法院與最高院要求相悖的操作，很讓人匪夷所思。

法官手握法槌，肩負(fù)的是維護(hù)公平正義的重任，其作出的每一份裁判，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起法律的推敲、公眾的監(jiān)督和歷史的檢驗(yàn)。

而現(xiàn)在，他們卻將上網(wǎng)的裁判文書中的法官姓名與案號(hào)刻意隱藏，這種猶抱琵琶半遮面的操作，難免不讓人聯(lián)想到葫蘆僧亂判葫蘆案的荒誕劇情。

司法審判是定分止?fàn)幍墓鳎ü偈菆?zhí)掌法槌的正義使者。一份公正的判決，從來不會(huì)害怕公眾審視，更不懼歷史檢驗(yàn)。

裁判文書的公開，本是司法自信的體現(xiàn)，可如今這些地方法院卻在公開的過程中藏著掖著，他們的這種做法，又如何能讓公眾信服他們的法官在裁判案件時(shí)，能秉承公正？