江西景德鎮(zhèn)男子撞死一家三口一審被判死緩，為什么法院沒(méi)有判他死刑？對(duì)此，北京律師葛樹(shù)春進(jìn)行了深度解讀。

葛樹(shù)春認(rèn)為，作為死者的近親屬，如果對(duì)判決結(jié)果不服的話，可以向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴。而具體到為什么沒(méi)有判決被告人死刑，我認(rèn)為首先得明確一個(gè)關(guān)鍵現(xiàn)實(shí)，死刑不是隨便就能判的。

我國(guó)《刑法》規(guī)定的很明白，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，就算該判死刑，要是不是必須立即執(zhí)行的，就能判死緩。簡(jiǎn)單說(shuō)，死刑是保留但嚴(yán)格控制的，不是只要出了人命就一定判死刑立即執(zhí)行，得綜合看各種情況。

先看看這起案件的核心情況，被告人廖某宇開(kāi)車(chē)時(shí)和同車(chē)人吵架，心情煩躁，在晚高峰的城市主干道上超速行駛，撞到了一家三口，導(dǎo)致三人死亡。法院最終定的罪名是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，這個(gè)罪名聽(tīng)起來(lái)很?chē)?yán)重，但量刑上也有區(qū)別。

為啥不判死刑立即執(zhí)行？我認(rèn)為，第一個(gè)關(guān)鍵原因是他的主觀心態(tài)。法院認(rèn)定廖某宇是間接故意，不是直接故意。

這倆詞看著繞，其實(shí)很好懂，直接故意是明知會(huì)死人，還主動(dòng)去撞，比如蓄意開(kāi)車(chē)沖人群！間接故意是知道超速可能撞人，但沒(méi)想著非要死人，結(jié)果沒(méi)控制住出了事。而且案發(fā)時(shí)他看到被害人后，還踩了剎車(chē)、打了方向盤(pán)試圖避讓?zhuān)皇撬俣忍鞗](méi)躲開(kāi)，這就說(shuō)明他不是故意要致三人死亡，主觀惡性比直接故意殺人輕一些，這是不判死刑立即執(zhí)行的重要依據(jù)。

第二個(gè)重要原因是他有自首情節(jié)。案發(fā)后廖某宇沒(méi)跑，反而主動(dòng)打了急救電話和報(bào)警電話，在現(xiàn)場(chǎng)等著處理。按照法律規(guī)定，自首是法定的從寬處罰情節(jié)，只要不是罪行特別極端的，一般都會(huì)考慮從輕處理，不會(huì)直接判死刑。

還有個(gè)容易被忽略的點(diǎn)，罪名的量刑差異。有人可能會(huì)問(wèn)，為啥不定故意殺人罪？因?yàn)楣室鈿⑷俗镆笾饔^上有明確的殺人意圖，而這起案件中，廖某宇的初衷不是殺人，而是吵架后情緒失控超速，屬于危害公共安全的行為。

葛樹(shù)春強(qiáng)調(diào)，根據(jù)法律，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪情節(jié)特別嚴(yán)重的，可判死刑、無(wú)期徒刑或十年以上有期徒刑，但不是必然判死刑立即執(zhí)行。

而故意殺人罪如果是直接故意，判死刑的概率會(huì)高很多，但本案的事實(shí)和證據(jù)不支持定這個(gè)罪。

再對(duì)比一下相關(guān)法律條文就更清楚了，《刑法》里對(duì)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，沒(méi)有規(guī)定只要致死三人就必須判死刑，而最高人民法院的司法政策也明確，對(duì)于有自首、不是直接故意等情節(jié)的案件，要慎用死刑立即執(zhí)行。

具體到此案，廖某宇的情況正好符合這些可以不立即執(zhí)行的條件，所以法院最終判了死緩。

可能有人會(huì)覺(jué)得，三條人命換來(lái)死緩太輕了，但法律判案不能只看結(jié)果慘不慘，還得看犯罪人的主觀惡性、是否有悔罪表現(xiàn)、是否有法定從寬情節(jié)等。

死緩也不是免死金牌，根據(jù)《刑法》第五十條，要是他在死緩兩年考驗(yàn)期內(nèi)再故意犯罪，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，還是會(huì)執(zhí)行死刑！

如果沒(méi)故意犯罪，兩年后就會(huì)減為無(wú)期徒刑，要是有重大立功表現(xiàn)，還能減為二十五年有期徒刑。

因此我總結(jié)一下，這起案件判死緩，不是法院輕縱犯罪，而是嚴(yán)格按照法律規(guī)定，綜合了犯罪人的主觀心態(tài)、自首情節(jié)、案件事實(shí)等多重因素后的結(jié)果。

法律既要懲罰犯罪、告慰受害者家屬，也要體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，不能僅憑結(jié)果就下判決。對(duì)于此事，你還有什么看法可以留言。