玩一次密室逃脫，被機關(guān)嚇退摔骨折，花了28萬多醫(yī)療費想讓意外險報銷，可保險公司說這是高風險項目，免責條款不賠，要是早知道這樣，誰還敢玩？

最近幫小林辦理賠的時候，他的抱怨說出了很多年輕人的疑問。

當下劇本殺、密室逃脫成了周末常去的活動，可沒多少人留意：本認為的“休閑娛樂”，沒準就在意外險的“危險條款”里等到意外發(fā)生要理賠時，才發(fā)現(xiàn)“買了卻沒法用”。

今天我們就用小林的例子，講講這種新式娛樂項目受傷后，意外險理賠的那些“陷阱”，教你怎么避開。

案情簡介

2024年5月，26歲的小林與朋友相約前往一家密室逃脫店體驗“驚悚懸疑”主題。在某一關(guān)卡中，他們需順著黑暗通道前行，并依照劇情提示尋覓線索，忽然通道旁彈出一個極為逼真的“鬼怪”道具小林因未加防備而往后退，未留意到通道內(nèi)無標記的臺階，不慎一腳踩空摔了一跤，當即感覺左腳異常疼痛。

送醫(yī)檢查后，小林被確診為“左踝關(guān)節(jié)骨折”，住院做手術(shù)以及康復治療，前后總共花費2.8萬元小林想起自己3個月前購買了一年期綜合意外險，其中包含意外醫(yī)療責任，便趕忙整理好病歷、費用單據(jù)、診斷證明，向保險公司提交了理賠申請。

苦等了12天，等來的是《拒賠通知書》，原因令他又懵又怒：經(jīng)核查此次事故是因參與密室逃脫所致，該項目屬于高風險娛樂活動，依據(jù)保險合同中‘被保險人參與高風險娛樂活動導致意外，保險人不負責賠償’的免責條款，故而不予賠付。

小林多次說明密室是正規(guī)店鋪，自己是按規(guī)則玩的，受傷是意外，而且投保的時候沒人說密室逃脫是高風險；可保險公司老是拿條款當借口，溝通了很多次都沒用，現(xiàn)在陷入維權(quán)難的境地。

何帆律師解析

小林的經(jīng)歷，關(guān)聯(lián)著新型娛樂項目意外險理賠的核心矛盾：并非“玩密室受傷就不賠償”，而是得辨別“這類項目究竟是不是高風險”，以及保險公司的“免責條款”是否將規(guī)則解釋明晰，此兩點亦是我們助力小柯維權(quán)的關(guān)鍵之處。

首先要理清楚，保險公司想要運用“高風險娛樂項目”來進行拒賠，就必然得經(jīng)過《保險法》第十七條這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

此法規(guī)清晰規(guī)定，免責條款得用能讓投保人留意到的方式來提示，像加粗、標紅這類方式就行，與此同時得把條款具體內(nèi)容以及法律后果解釋清楚，讓投保人可以理解且清楚知曉可能出現(xiàn)的后果。

在小林的案件里，保險公司得證實兩件事：一是“密室逃脫”明確被列在“高風險項目”名錄里還標注得很顯眼，二是投保的時候有人跟小林說“玩密室受傷不賠償”。

可實際情況呢？

小林的保險單中，“高風險娛樂項目免責”條款在“責任免除”部分的第15條，字體與其他內(nèi)容相同，沒有加粗，該條款只簡單寫明“高風險娛樂活動不予賠償”，未列出具體項目，也未明確“密室逃脫”“劇本殺”是否包含在內(nèi)。

小林回憶，投保時于網(wǎng)上一鍵辦理下單，頁面未彈出任何關(guān)于“新型娛樂項目免責”的提示也無客服聯(lián)系他解釋條款——此即表明保險公司連最基本的“提示說明義務(wù)”都未履行，那個免責條款從法律層面就是無效的，憑啥用以拒賠？

好多人可能會問：那是不是所有密室、劇本殺受傷都能得到賠償？

其實不是。我曾經(jīng)在法院當員額法官，審理過好幾起“新式娛樂項目理賠案”，知道法官判定“算不算高風險”，有個清楚的標準，看“項目是不是合法、風險能不能控制”。

小林的案件中，有兩個關(guān)鍵地方能拆穿保險公司的借口。

其一講的是“風險的起因”：小林受傷并不是由于“密室本身存在高風險”，而是因為門店沒有在臺階處做出安全提示。正規(guī)的密室在黑暗的通道里應(yīng)該設(shè)置熒光標識，或者有語音提醒之類的措施。正是門店的這一疏忽，才導致了意外的發(fā)生，這就是所說的“門店未能履行安全責任”；而并非“項目本身所固有的風險”。從這個情況來看，理應(yīng)屬于意外險的保障范圍之內(nèi)。

其二是“條款的公平性”：若保險公司將“密室、劇本殺”均歸入高風險范疇卻未提前清晰說明，這樣投保人根本無法判斷自身平常的娛樂是否處于免責范圍之內(nèi)，此類“含糊不清的條款”，既違背保險“轉(zhuǎn)移風險”的本質(zhì)也不符合“公平原則。

幫小林做的兩件重要之事為：其一收集證據(jù)，尋得密室門店的經(jīng)營許可證、安全檢查記錄，以證實“門店有合規(guī)資質(zhì)，不過存在安全提示被忽略的狀況”；其二向保險公司出具法律意見，明確表明“免責條款未進行提示說明、未清晰項目范圍，屬于無效條款，小林受傷屬于意外范疇。

最后保險公司發(fā)現(xiàn)自己的理由站不住腳，同意全額賠2.8萬元醫(yī)療費。

熱愛劇本殺、密室逃脫的朋友們，在購買意外險時可得留點神。別被“高風險”這類含糊其辭的說法給忽悠了，一定要讓業(yè)務(wù)員把“哪些活動屬于免責范圍”講得清清楚楚，同時也要查看合同中是否用醒目的方式進行了標注；如果不幸遇到保險公司拒賠的情況，先看看“相關(guān)條款有沒有履行提示義務(wù)”，再判斷“所參與的項目是否合規(guī)、風險是否可控”。借助專業(yè)的法律分析，可以幫助你避開那些“坑人條款”，更好地維護自身的合法權(quán)益。

簡單來說，劇本殺、密室逃脫的受傷意外險不賠，關(guān)鍵在于“免責條款是否清楚包含該項目并進行提示”以及“項目是否合規(guī)、風險能否把控”；若正規(guī)門店合規(guī)項目的條款未將免責情況說清楚，這樣保險公司不能僅因“高風險”就不賠律師可憑借證據(jù)整合及條款分析幫當事人擺脫拒賠困境。

類似案例

不過不是所有“密室、劇本殺受傷”的案件保險公司都會敗訴，我之前在判決文書網(wǎng)上看到過一個案例，結(jié)果和小林案完全不一樣。

游戲玩家小周在網(wǎng)上看到一家“沉浸式驚悚密室”的宣傳明明知道這家店沒有營業(yè)執(zhí)照（是“黑密室”），還特意約朋友去體驗。

這個密室沒有安全管理員，還自己弄帶電的“電擊器具”來增加刺激感。

體驗過程中，道具突然漏電，小周被電到，手臂燒傷了。

申請意外商業(yè)保險理賠的時候，保險公司說“參與違法違規(guī)經(jīng)營的高風險項目，屬于不賠的情況”，不給賠最后法院同意了保險公司的說法。

兩組案件的關(guān)鍵不同，就是“項目是不是合法”和“條款清不清楚”。

小林體驗的是正規(guī)店鋪，但它的條款里沒明確包含密室逃脫這個項目，小周碰到的情況涉及違法的黑密室，而這家店鋪的條款里明確列了違法娛樂項目的免責條款還告知了——這就是說法律保護合規(guī)娛樂活動里出的意外，可要是明明知道是違法還去參與的冒險行為，法律可不支持，關(guān)鍵就看這個項目合不合規(guī)，還有相關(guān)條款清不清楚。

結(jié)語

劇本殺、密室逃脫是年輕人釋放壓力的好去處，但別讓意外險中那些“嚇人模樣”的條款成了煩心事，很多時候，保險公司選擇不予賠付，并不是因為這些項目的風險真的有多高，而是條款說明不清楚、提示工作不到位，還想著靠模糊表述來減少賠付金額。

如果你遇到類似的情況，參與新興娛樂項目受傷卻被保險拒賠，不確定自己的意外險里是否有“隱藏的不利條款”。手里有證據(jù)卻不知怎么運用，何帆律師能幫你判斷保險公司拒賠的理由是否合理，教你收集“門店合規(guī)證明”以及“安全存在隱患”的相關(guān)證據(jù)。也能陪你逐條梳理保險條款，找出可以反駁的關(guān)鍵點。

每回娛樂體驗，都當是“開心去、安心回”，若你此刻正為劇本殺、密室逃脫的意外險理賠犯難，歡迎私信咨詢，將你的情況告知我們，我們會運營專業(yè)知識助你把“應(yīng)獲得的保障”取回來讓你在暢享游戲劇情之時，無需再為“意外”憂慮。