來源：海峽導報

事發(fā)廈門

邱某向一家素食餐廳充值

享受“充21000送3000”的優(yōu)惠

然后，餐廳突然停止營業(yè)

那么，預付卡退款怎么算？

法院判了——

充21000元享24000元消費額度，商家歇業(yè)后退款時，贈送的3000元要收回嗎？推薦客戶獲得的獎金能否從退款中抵扣？近日，廈門海滄法院審結的這起預付式消費合同糾紛案，給出了明確答案。

案情回顧

充值21000享24000

商家歇業(yè)退款引爭議

2021年6月，消費者邱某向一家素食餐廳充值21000元，成為“聯(lián)創(chuàng)代理商”。商家口頭承諾，該筆充值款可當作24000元消費，相當于“充21000送3000”的優(yōu)惠。之后，邱某通過餐廳開發(fā)的小程序陸續(xù)提貨消費，累計消費金額為11855元。

2024年9月，邱某發(fā)現(xiàn)該素食餐廳已停止營業(yè)，消費小程序也同步停用，無法繼續(xù)享受服務。于是，邱某聯(lián)系餐廳所屬公司，要求退還賬戶內的剩余款項。

雙方就退款金額產生激烈爭執(zhí)。餐廳所屬公司表示同意退款，但提出兩項抵扣要求：一是扣除此前因邱某推薦客戶而發(fā)放的“獎金”；二是收回當初贈送的3000元消費額度。邱某對這兩項抵扣要求不予認可，認為應按充值后享有的24000元額度扣除已消費的11855元，退還剩余的12145元。協(xié)商無果后，邱某將該公司訴至海滄法院，訴求法院判令被告退還12145元。

爭議焦點

退款金額如何算？

三個核心問題成關鍵

海滄法院審理后認為，本案系預付式消費合同糾紛。因餐廳歇業(yè)導致邱某無法繼續(xù)消費，邱某要求解除合同、退還剩余款項的訴求，符合法律規(guī)定，應予支持。案件的核心爭議焦點集中在三點：一是“充值送3000元”的性質如何認定；二是“推薦獎金”能否從退款中扣除；三是最終的退款金額應如何計算。

關于“充值送金額”的性質，法院明確，商家承諾“充21000當24000用”，并非無償贈與3000元，而是一種附條件的消費折扣。經核算，折扣比例為21000÷24000="0".875，即消費者享受8.75折的消費優(yōu)惠，該優(yōu)惠應整體視為消費合同的一部分，約束雙方權利義務。

關于“推薦獎金”能否扣除，法院認為，該獎金是商家為拓展客源向邱某支付的推廣獎勵，與雙方之間的預付式消費合同屬于不同法律關系，商家無權在退款時單方主張扣除，該抗辯理由不能成立。

關于退款計算方式，法院指出，若直接按24000元額度扣除已消費的11855元退款，可能導致消費者因商家違約而額外獲利，顯失公平；若僅按21000元本金扣除已消費金額退款，則忽視了商家此前承諾的優(yōu)惠，損害消費者合法權益，亦不符合合同公平原則。

一審判決

按折扣比例折算

應退10626.87元

綜合全案事實和法律規(guī)定，法院最終采用“按折扣比例折算已消費金額”的方式計算退款金額。具體核算方式為：已消費金額11855元，按8.75折的優(yōu)惠比例折算，邱某實際應支付的消費金額為11855×0.875=10373.13元?？鄢搶嶋H應付金額后，被告應退還的款項為21000-10373.13="10626".87元。

據此，海滄法院作出一審判決：被告公司向邱某退還10626.87元；駁回邱某超出該金額的其他訴訟請求。一審判決后，雙方均未提起上訴，目前該判決已生效。

法官說法

預付消費有風險

三大提醒護權益

近年來，隨著移動支付的普及，預付式消費憑借便捷性和優(yōu)惠力度，廣泛覆蓋餐飲、健身、培訓、美容等多個生活領域。但部分商家為快速回籠資金，過度推介高額預付卡，通過“充得多送得多”等方式捆綁消費者，隨之而來的“辦卡不退”“卷款跑路”“職業(yè)閉店人”等糾紛頻發(fā)，消費者維權難度較大。

法官提醒消費者，參與預付式消費時需牢記三點：一是理性充值，不要被高額贈送沖昏頭腦；二是盡量簽訂書面合同，明確約定退款規(guī)則；三是保留好轉賬記錄、聊天記錄、消費憑證等證據。

海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 海法