歷經(jīng)460天的煎熬等待，2026年1月9日，景德鎮(zhèn)“一家三口被撞身亡案”終于一審宣判，20歲肇事司機(jī)廖某宇獲刑死緩。此判決導(dǎo)致雙方不服，被害人親屬當(dāng)庭痛哭拒收判決書并申請抗訴，要求改判死刑立即執(zhí)行；而廖某宇家屬竟然也情緒激動，當(dāng)庭欲沖撞律師但被法警按住，可能與其“期望判無期”的預(yù)期未達(dá)到有關(guān)。

讓我們把時(shí)間線拉回到2024年10月2日國慶長假第二天的傍晚。景德鎮(zhèn)昌江大道上車流不息。

18點(diǎn)42分，31歲的景德鎮(zhèn)男子胡某懷抱著不滿周歲的兒子，挽著30歲妻子王某的手，正穿過馬路沒有紅綠燈的斑馬線趕往父母家吃晚飯。沒想到死神正以129km/h的速度疾馳而來。

此時(shí)馬路一端一輛白色的特斯拉Model3電車上，20歲車主廖某宇因與同車女友孫某爭論“鸚鵡是何時(shí)開始學(xué)舌的”這個(gè)問題而心生悶氣，將負(fù)面情緒傾瀉在了油（電）門上。

他狂踩加速踏板，車速狂飆至每小時(shí)128.96公里，是該路段限速每小時(shí)40公里的3倍多，特斯拉轎車猶如脫韁的野獸，從東向西飛馳而過。

女友孫某驚恐萬分，示弱以阻止：“我錯了，前面有人，慢點(diǎn)慢點(diǎn)！”但廖某宇的怒火無法撲滅，他短暫減速后又猛力加速。

劇烈的撞擊瞬間發(fā)生，胡某一家三口被狠狠撞飛，嬰兒當(dāng)場殞命，夫妻二人經(jīng)搶救無效離世，三條鮮活的生命戛然而止，一個(gè)幸福的家庭瞬間崩塌。

經(jīng)事后司法鑒定證實(shí)，在撞擊發(fā)生前的短短14秒內(nèi)，廖某宇將電門踏板兩次踩至100%，撞擊發(fā)生時(shí)，車速仍高達(dá)每小時(shí)107.28公里。

肇事后，廖某宇雖撥打了急救和報(bào)警電話并在現(xiàn)場等候，但并未表現(xiàn)出應(yīng)有的驚慌與悔恨，據(jù)現(xiàn)場目擊者描述，他下車后表現(xiàn)冷靜，甚至有點(diǎn)茫然，曾坐在路邊抽煙。

警方后來通報(bào)，排除了廖某宇酒駕、毒駕的嫌疑，但他要負(fù)事故全部責(zé)任，檢方更是以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪起訴了他，這和普通的交通肇事罪完全不是一個(gè)性質(zhì)。

悲劇發(fā)生后，失去了獨(dú)子、獨(dú)媳、獨(dú)孫的胡某父母的日子過得有多難，外人根本沒法體會。他們給兒子兒媳和小孫子買了墓地，還在旁邊為自己也留了位置，就怕以后沒人給孩子們上墳。

老兩口始終保留著兒子一家的住所原貌：嬰兒床、親子裝、沒來得及穿的周歲宴新衣，還有兒媳留下的結(jié)婚誓詞，胡女士每天給兒子的社交賬號發(fā)信息傾訴思念。

老爺子還把兒子一家的照片存滿了大容量硬盤，在兒子的電腦上自學(xué)法律，一遍遍地寫材料提交給法院，就盼著能討個(gè)公道。

兒子兒媳養(yǎng)的寵物狗“奶油”自從主人離開后，便一直情緒低落，拒絕進(jìn)水進(jìn)食，絕食沒幾天，就追隨主人而去了。

兒媳的爺爺也因悲傷過度離世。胡父胡母都患上了重度抑郁癥。

更讓老兩口憤怒的是肇事司機(jī)廖某宇的父親的態(tài)度和一系列言行。

廖父多次聯(lián)系他們，提出的核心方案是：賠償80萬元，并承諾將來讓兒子出獄后為他們養(yǎng)老送終。

在胡某父母看來，這無異于侮辱。兒子、兒媳、孫子三條鮮活的生命，豈是80萬元可以衡量？讓殺害自己至親的兇手將來為自己養(yǎng)老，這不是侮辱又是什么！

因此，老兩口憤怒異常，直言不會出具諒解書，更放話稱即便是給八十億也不會原諒，只求立即執(zhí)行死刑。

廖父老羞成怒，竟然聲稱：“你們一家三口死是天災(zāi)，一直追著我兒子要求他死刑不放是人禍。”甚至威脅“讓受害者全家死得干凈”。

在案件發(fā)生一年多、歷經(jīng)三次延期審理后，景德鎮(zhèn)市中級人民法院于2026年1月9日作出一審判決：被告人廖某某因犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

為什么造成三人死亡的嚴(yán)重后果，卻只判了死緩？

法院解釋稱，之所以從輕判決，主要基于兩個(gè)情節(jié)，一是廖某宇的犯罪心態(tài)是間接故意，和那些蓄意駕車沖撞人群的直接故意犯罪相比，主觀惡性相對小一些。二是案發(fā)后他沒有逃逸，而是主動撥打了急救和報(bào)警電話，在現(xiàn)場等候處理，到案后也如實(shí)交代了犯罪事實(shí)，構(gòu)成了自首。另外，廖某宇在撞擊前0.4秒剎了車，存在“緊急避讓動作”。

根據(jù)我國刑法規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死緩。

廖某宇的行為雖然造成了極其嚴(yán)重的后果，但考慮到他沒有蓄意殺人的動機(jī)，案發(fā)后有自首和施救行為，法院綜合考量后作出死緩判決，符合法律規(guī)定。

宣判后，被害家屬（胡某父母）當(dāng)庭痛哭高喊“不服判決，他是殺人犯”，拒收判決書并申請抗訴，要求改判死刑立即執(zhí)行，認(rèn)為：超速222%屬于蓄意放任，主觀惡性等同于直接故意；自首行為缺乏誠意（廖某宇案發(fā)后曾抽煙玩手機(jī)、冷言“嬰兒頭真硬”）；肇事方家屬威脅言論（如廖父稱“車禍?zhǔn)翘鞛?zāi)，追責(zé)是人禍”）加劇傷害。

令人意外的是，廖某宇當(dāng)庭表現(xiàn)淡定，沒有對被害人家屬道歉，也沒有當(dāng)庭提出上訴。但他的家屬（多方指認(rèn)為廖父）情緒十分激動，當(dāng)庭欲沖撞律師但被法警按住了，律師表示后續(xù)廖某宇很有可能提出上訴。原因是廖某宇家屬對死緩判決不滿，可能與“期望判無期”的預(yù)期落差有關(guān)。

目前，被害方已啟動抗訴程序，二審焦點(diǎn)將圍繞“間接故意認(rèn)定是否合理”及“自首情節(jié)是否成立”。

法律界指出，若抗訴成功，不排除改判死刑立即執(zhí)行的可能。