細(xì)讀三國(guó)歷史我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，劉備稱(chēng)帝跟夷陵之戰(zhàn)爆發(fā)，前后相隔不過(guò)3個(gè)月。自古以來(lái)，稱(chēng)帝都是一件慎之又慎的大事，有時(shí)候再進(jìn)一步利于統(tǒng)治，有時(shí)候稱(chēng)帝卻是跌入萬(wàn)丈深淵。劉備稱(chēng)帝后戰(zhàn)敗夷陵便是后者，蜀漢大軍沒(méi)有全軍覆沒(méi)，但參戰(zhàn)主力損失殆盡，只有劉備等寥寥數(shù)人身免。

夷陵之戰(zhàn)，讓屢戰(zhàn)屢敗、百戰(zhàn)不殆的63歲劉備，失去了所有的精氣神。蜀漢所謂“興復(fù)漢室”的理想，也變得遙不可及。而赤壁之戰(zhàn)對(duì)曹魏的意義同樣如此，赤壁之?dāng)∽尣懿僭谟猩瓴豢赡芡瓿山y(tǒng)一，更不可能稱(chēng)帝了——挾天子以令諸侯的后患、麾下忠于漢室的文臣武將太多。

為什么說(shuō)夷陵之戰(zhàn)就是翻版的赤壁之戰(zhàn)？那是因?yàn)橐牧曛畱?zhàn)和赤壁之戰(zhàn)時(shí)，劉備和曹操身邊都缺失了一位極為重要的人物。曹操缺了忠于漢室的荀彧——走一步看三步的荀彧深知赤壁之戰(zhàn)就是滅漢之戰(zhàn)，赤壁戰(zhàn)勝后，曹操會(huì)統(tǒng)一天下，漢室會(huì)滅亡，新朝會(huì)建立，他不愿參與。對(duì)此曹操也心知肚明，沒(méi)有逼迫荀彧隨軍。

曹操跟荀彧是這個(gè)緣故，那劉備跟諸葛亮呢？其實(shí)最反對(duì)劉備發(fā)動(dòng)夷陵之戰(zhàn)的人不是趙云，而是諸葛亮。趙云勸諫劉備：現(xiàn)在不是攻滅孫吳的好機(jī)會(huì)，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)進(jìn)圖關(guān)中，占住黃河、渭河的上游，從那里出發(fā)征討曹魏，關(guān)東義士必群起響應(yīng)；況且跟孫吳交兵，不能立即見(jiàn)分曉啊。

趙云這套說(shuō)辭，跟諸葛亮《隆中對(duì)》的戰(zhàn)略思想一致。事關(guān)蜀漢生死存亡（戰(zhàn)敗亡國(guó)的概率極高）和“興復(fù)漢室”的目標(biāo)，史書(shū)上竟然沒(méi)有有關(guān)諸葛亮勸諫劉備的太多記載。這是為什么呢？

夷陵慘敗后，諸葛亮曾說(shuō)過(guò)一段耐人尋味的話：“法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復(fù)東行，必不傾危矣。”法正如果還活著，肯定能阻止劉備；即便阻止不了，也不至于敗這么慘。

從這段話不難看出，諸葛亮在這件事上有難言之隱。要想明白什么難言之隱，得站在諸葛亮的角度看待夷陵之戰(zhàn)。自始至終，諸葛亮都是蜀吳同盟的堅(jiān)定支持者，認(rèn)為不管發(fā)生什么，蜀漢和東吳都應(yīng)該和平相處。劉備身故后，諸葛亮也確實(shí)是這樣做的。

眼下劉備因?qū)O吳偷襲關(guān)羽，欲發(fā)舉國(guó)之兵東征，諸葛亮再去堅(jiān)持己見(jiàn)、大張旗鼓勸諫，難免不合時(shí)宜，且有威逼的嫌疑。我們仔細(xì)觀察會(huì)發(fā)現(xiàn)，劉備此次東征大軍主要是荊州人，益州本地人多是跟趙云一樣反對(duì)的——反對(duì)的理由和原因不一樣。

劉備不帶諸葛亮去夷陵，不是不需要，而是劉備認(rèn)為被打上“親吳”標(biāo)簽的諸葛亮?xí)麡O怠工、不會(huì)好好出謀劃策。

諸葛亮為什么認(rèn)為法正能勸劉備、能幫劉備？首先，法正能說(shuō)會(huì)道才能很突出，與諸葛亮同屬蜀漢核心謀臣，還是劉備入川和奪得漢中的第一功臣。其次就是長(zhǎng)期以來(lái)法正主內(nèi)、諸葛亮主外。最后法正是當(dāng)時(shí)唯一能在軍事戰(zhàn)略上“硬勸”劉備成功的人。

諸葛亮的感慨不是自我否定，而是對(duì)自身有著清醒認(rèn)知下的深深無(wú)奈。他不是不想勸，他是清楚地知道，自己的勸說(shuō)只會(huì)有適得其反的效果，兩人關(guān)系會(huì)因此變得極差，諸葛亮將不可能成為劉備的托孤大臣。