巴黎的咖啡還沒(méi)涼，英法已經(jīng)把“派兵”兩個(gè)字甩到了談判桌上。1月6日那場(chǎng)“援烏志愿聯(lián)盟”峰會(huì)，名義上是商量怎么幫烏克蘭止血，實(shí)際上是把“軍事干預(yù)”從禁忌清單里劃掉，寫(xiě)進(jìn)了備選方案。英法說(shuō)得很直白：?；鸷笕绻砹_斯再動(dòng)手，他們的兵會(huì)出現(xiàn)在烏克蘭，不扛槍打仗，就盯著?；鹁€(xiàn)——聽(tīng)起來(lái)像維和，其實(shí)就是給莫斯科畫(huà)一條“再進(jìn)一步就踩雷”的紅線(xiàn)。

美國(guó)那邊，拜登政府一邊鼓掌叫好，一邊把自家兵牌收回口袋。五角大樓的算盤(pán)噼啪響：情報(bào)、衛(wèi)星、軍火，敞開(kāi)了供應(yīng)；地面部隊(duì)？免談。華盛頓的邏輯很特朗普——不是口號(hào)喊得響，是棺材不能往國(guó)內(nèi)運(yùn)。讓歐洲人去填戰(zhàn)壕，美國(guó)遙控后勤，既當(dāng)老大又不沾血，算盤(pán)珠子蹦到倫敦巴黎都能聽(tīng)見(jiàn)。

克里姆林宮的回音壁立刻炸響。拉夫羅夫出面放狠話(huà)：任何西方靴子踏進(jìn)烏克蘭，就是合法靶標(biāo)。俄羅斯駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)干脆把話(huà)說(shuō)白：別拿“維和”當(dāng)遮羞布，你們的頭盔在烏境內(nèi)亮個(gè)相，就別怪導(dǎo)彈不長(zhǎng)眼。普京的潛臺(tái)詞更簡(jiǎn)單——想把我逼到墻角，那就大家一起掀桌子。

可桌子沒(méi)那么好掀。歐盟內(nèi)部先吵成一鍋粥。意大利總理在羅馬直接攤手：憲法寫(xiě)得明明白白，海外派兵得議會(huì)批，眼下這票我拉不到。克羅地亞更干脆：烏克蘭離我海岸線(xiàn)幾百公里，我犯不著為別人的籬笆賠上自家士兵。于是巴黎公報(bào)簽字時(shí)大家笑瞇瞇，鏡頭一關(guān)，各回各家，各找各媽?zhuān)B“聯(lián)合部隊(duì)”到底聽(tīng)誰(shuí)指揮都沒(méi)吵出章程。

歷史這面鏡子早就裂過(guò)一道縫。1994年《布達(dá)佩斯備忘錄》，美英俄一起向?yàn)蹩颂m拍胸脯：放棄核武，我們保你主權(quán)完整。2014年克里米亞一響槍?zhuān)瑐渫浿苯幼儾莞寮?。如今基輔學(xué)乖了，不再滿(mǎn)足于“承諾”，張嘴就要“具有法律約束力的安全保障”。可法律條文拗不過(guò)坦克履帶，真到了撕破臉那天，條款再厚也擋不住炮彈。烏克蘭想要的護(hù)身符，在西方眼里更像一份可撤銷(xiāo)的信用證，真出事，銀行能不能兌現(xiàn)，得看當(dāng)天股價(jià)。

最尷尬的是，誰(shuí)也不敢保證這番“威懾”不會(huì)變成“挑釁”。把部隊(duì)擺進(jìn)前線(xiàn)卻宣稱(chēng)“不參戰(zhàn)”，就像把打火機(jī)塞進(jìn)火藥庫(kù)，說(shuō)自己只想點(diǎn)根蠟燭。莫斯科一旦誤判，導(dǎo)彈落在英法觀察哨旁邊，北約憲章第五條要不要啟動(dòng)？啟動(dòng)，就是全面戰(zhàn)爭(zhēng)；不啟動(dòng)，聯(lián)盟信譽(yù)當(dāng)場(chǎng)碎一地。到了那一刻，巴黎和倫敦的政客們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們手里的籌碼不是士兵，而是自己國(guó)內(nèi)選民的耐心。

說(shuō)到底，這場(chǎng)峰會(huì)像一場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)撲克：歐洲押上子弟兵，美國(guó)扣著底牌不跟，俄羅斯直接梭哈，烏克蘭在旁邊看著自己的國(guó)土被當(dāng)成籌碼推來(lái)推去。牌桌外的人只知道一件事——真掀桌，最先被刮倒的永遠(yuǎn)是站在桌邊的那群普通人。和平要是靠“誰(shuí)敢先眨眼”來(lái)?yè)Q，代價(jià)通常不是政客買(mǎi)單，而是隔著屏幕看新聞的你我，哪天突然收到油價(jià)、電價(jià)、面包價(jià)一起跳水的“驚喜”。至于那盤(pán)沒(méi)下完的棋，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)下一顆落子會(huì)砸在誰(shuí)的腳上。