2026年1月3日凌晨，美國(guó)三角洲部隊(duì)悄然突入委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯，行動(dòng)代號(hào)“絕對(duì)決心”，在持續(xù)一小時(shí)的空襲與地面打擊后，現(xiàn)任總統(tǒng)馬杜羅被美軍押上直升機(jī)。

聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯直接稱(chēng)這次行動(dòng)是“危險(xiǎn)的先例”。而俄羅斯思想家杜金的態(tài)度更為激進(jìn)，他斷言：這是對(duì)俄羅斯和中國(guó)的宣戰(zhàn)。

如果委內(nèi)瑞拉和伊朗先后“倒下”，下一個(gè)就輪到中國(guó)，這個(gè)判斷到底站得住腳嗎？

烏克蘭危機(jī)之后，俄羅斯在西方制裁和資源脫鉤的多重夾擊下陷入經(jīng)濟(jì)困境，外部戰(zhàn)略空間也急劇收縮。在這種情況下，杜金的理論更像是俄羅斯的一種“精神支撐”。

他把委內(nèi)瑞拉當(dāng)作俄羅斯在美洲的一顆“釘子”，認(rèn)為它的存在對(duì)抗了美國(guó)在西半球的霸權(quán)。但現(xiàn)實(shí)是，俄羅斯在委內(nèi)瑞拉的影響力非常有限。

2025年，俄對(duì)委軍售金額僅為2.3億美元，不到其全年軍火出口的1%。這還不如一個(gè)小國(guó)的國(guó)防采購(gòu)預(yù)算。也就是說(shuō)，所謂的“后院布局”，更多的是紙面戰(zhàn)略。

杜金的“多米諾理論”雖然聽(tīng)起來(lái)有邏輯，但問(wèn)題在于它把所有國(guó)家一視同仁地放進(jìn)了同一個(gè)框架，把世界看成一個(gè)你死我活的棋盤(pán)。忽略了每個(gè)國(guó)家的體量、結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略能力都不一樣。

委內(nèi)瑞拉和伊朗的政權(quán)確實(shí)面臨外部壓力，但它們的制度根基、國(guó)際網(wǎng)絡(luò)和國(guó)內(nèi)治理能力與中國(guó)完全不可比，把它們的命運(yùn)直接套用到中國(guó)身上，是一種典型的“錯(cuò)位類(lèi)比”。

杜金口中的“下一個(gè)目標(biāo)”中國(guó)，從來(lái)不靠軍事干涉他國(guó)，也不搞陣營(yíng)對(duì)立。中國(guó)強(qiáng)調(diào)的是和平共處、互不干涉、合作共贏(yíng)。委內(nèi)瑞拉馬杜羅被捕后，中國(guó)并沒(méi)有像俄羅斯那樣放狠話(huà)，而是通過(guò)外交渠道明確表態(tài)，反對(duì)任何形式的外部武力威脅，主張拉美地區(qū)穩(wěn)定。

中國(guó)在委內(nèi)瑞拉的投入也不是為了搞地緣對(duì)抗，而是基于經(jīng)濟(jì)合作，中委之間有過(guò)“石油換貸款”的合作模式，從2007年至今中國(guó)累計(jì)向委內(nèi)瑞拉提供了620億美元的貸款，截至2025年底，已有380億美元通過(guò)石油償還。

雖然這筆賬還沒(méi)完全結(jié)清，但合作本身是可控的、是有回報(bào)的。2023年兩國(guó)還將關(guān)系升級(jí)為“全天候戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，中石油取得了奧里諾科重油帶的開(kāi)采權(quán)，說(shuō)明中國(guó)在該國(guó)的投入是長(zhǎng)期、穩(wěn)定、不帶政治條件的。

同樣的邏輯也適用于伊朗，中國(guó)與伊朗的合作主要體現(xiàn)在能源和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。2025年中伊雙邊貿(mào)易目標(biāo)定在200億美元，確實(shí)有一定戰(zhàn)略意義。

但中國(guó)在能源結(jié)構(gòu)上早已實(shí)現(xiàn)多元化，從沙特、伊拉克、俄羅斯等地都有穩(wěn)定進(jìn)口渠道。伊朗如果遭遇封鎖，并不會(huì)對(duì)中國(guó)能源安全造成致命影響。中國(guó)的應(yīng)對(duì)方式不是“綁死一條船”，而是通過(guò)構(gòu)建全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)自身的韌性。

美國(guó)如果對(duì)伊朗、委內(nèi)瑞拉動(dòng)手，中國(guó)的反應(yīng)是通過(guò)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)發(fā)聲，通過(guò)經(jīng)濟(jì)和外交手段進(jìn)行反制。這種方式雖然不如戰(zhàn)機(jī)起飛那么震撼，但長(zhǎng)期來(lái)看更能贏(yíng)得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同。

杜金之所以把中國(guó)列為“下一個(gè)”，是因?yàn)樗昧艘粋�(gè)前提假設(shè)：中國(guó)是個(gè)需要外部庇護(hù)的對(duì)象，這種假設(shè)完全不符合實(shí)際。中國(guó)的安全體系早已成型，在軍事層面具備完整的“反介入/區(qū)域拒止”能力。

以高超音速武器為代表的新型裝備正在形成有效威懾，西太平洋方向的�？辗谰�(xiàn)足以應(yīng)對(duì)外部干預(yù)。在經(jīng)濟(jì)層面，中國(guó)有全球最大的外匯儲(chǔ)備、最完整的工業(yè)體系和全球最多的貿(mào)易伙伴。

相比之下，俄羅斯的困境反而更像是需要“被拯救”的一方，2025年俄羅斯經(jīng)濟(jì)面臨高度通脹，年通脹率高達(dá)43%以上，對(duì)能源出口的依賴(lài)讓其在制裁面前毫無(wú)回旋余地。

而中國(guó)即便面對(duì)外部壓力，也始終保持產(chǎn)業(yè)鏈完整、科技自主和宏觀(guān)調(diào)控能力。這種差距決定了兩國(guó)面對(duì)同樣的外部挑戰(zhàn)時(shí)，反應(yīng)模式和承壓能力完全不同。

更重要的是，中國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)問(wèn)題從根本上與委內(nèi)瑞拉和伊朗的問(wèn)題不同，臺(tái)灣地區(qū)屬于中國(guó)內(nèi)政，任何外部干預(yù)都構(gòu)成對(duì)中國(guó)主權(quán)的挑釁。

而馬杜羅事件則是美國(guó)越境抓捕外國(guó)政要，屬于典型的“海盜行為”。兩者性質(zhì)不一樣，不能混為一談。中國(guó)在處理臺(tái)灣問(wèn)題上始終保持戰(zhàn)略定力，不主動(dòng)挑釁，也不退縮。

而在拉美，中國(guó)推的是“和平區(qū)”概念，鼓勵(lì)各國(guó)以和平方式解決爭(zhēng)端，這和杜金的“你打我我打你”的對(duì)抗邏輯完全不同。

西方在烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)上對(duì)俄羅斯的圍堵確實(shí)帶來(lái)了生存焦慮，這種焦慮催生了“敵我陣營(yíng)”的世界觀(guān)。但中國(guó)的戰(zhàn)略節(jié)奏并不跟著別人跑，中國(guó)有自己的優(yōu)先級(jí)，有自己的路徑選擇。

馬杜羅被捕，確實(shí)是拉美政局的一次劇烈震動(dòng)，但對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這既不是警鐘，也不是轉(zhuǎn)折點(diǎn)。因?yàn)橹袊?guó)的安全不靠委內(nèi)瑞拉，也不靠伊朗，更不靠某位領(lǐng)導(dǎo)人是否在位。

中國(guó)靠的是自身制度的韌性、全球布局的廣度以及對(duì)局勢(shì)的冷靜判斷。

對(duì)于那些用冷戰(zhàn)思維看待世界的人來(lái)說(shuō)，中國(guó)的做法或許讓他們難以理解。但事實(shí)證明，一個(gè)穩(wěn)定、理性的中國(guó)才是全球格局中的壓艙石。

杜金的焦慮是現(xiàn)實(shí)的，但他的邏輯終究是舊時(shí)代的產(chǎn)物。中國(guó)要走的，是一條不靠對(duì)抗、不靠結(jié)盟，而是靠規(guī)則與合作走出來(lái)的新路。

美國(guó)若繼續(xù)在全球挑起政權(quán)更替的風(fēng)波，只會(huì)加速全球?qū)Χ鄻O化秩序的認(rèn)同。中國(guó)不會(huì)被這種浪潮擊倒，因?yàn)樗鼜膩?lái)不是用腳踩著別人往上爬的國(guó)家。