?廣告｜點擊上方圖片，查看更多??

南通市第一人民醫(yī)院1月9日發(fā)布情況說明：近日，在我院就診的宋女士醫(yī)療事件，受到社會關注。我院對患者離去深感痛惜，向家屬深表歉意?，F(xiàn)將情況說明如下。

患者宋女士，60歲，2025年4月18日因“上腹痛7天”至我院消化內科門診就診，后自行回家。4月27日患者因“心悸1年”至我院心血管內科門診就診，以“室性期前收縮”收住心血管內科治療，4月29日行電生理檢查+射頻消融術。術中突發(fā)呼吸心跳驟停，經全力搶救無效死亡。

事件發(fā)生后，我院高度重視，積極協(xié)助完成尸檢及醫(yī)療事故技術鑒定，省、市兩級醫(yī)療事故技術鑒定認為：醫(yī)方行心臟射頻消融術有手術適應證，但風險溝通告知不到位、手術操作未盡到謹慎注意義務，術中出現(xiàn)了可以預見但難以完全避免的并發(fā)癥，存在過失。鑒定結論為一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。我院尊重事實，積極配合相關部門依法依規(guī)調查處理，并承擔相應責任。

前期雙方就醫(yī)療損害民事賠償問題已進行多輪協(xié)商，因患方家屬提出的賠償金額明顯超出法律規(guī)定的醫(yī)療損害賠償標準，未能達成一致。下一步，我院將繼續(xù)加強與患方溝通協(xié)商，爭取盡早依法妥善解決。同時以此為鑒，不斷強化醫(yī)療安全管理，努力提升醫(yī)療服務質量。真誠歡迎社會各界的監(jiān)督。

2025年4月，江蘇省南通市的宋女士因胃病到南通市第一人民醫(yī)院就診，本想著做個胃鏡檢查，卻被告知其患有心悸無法進行全麻。幾天后，遵照醫(yī)囑的宋女士到心血管內科入院治療，并進行了“心臟電生理檢查及射頻消融術”。上了手術臺后，宋女士就再也沒下來。

2025年12月9日，江蘇省醫(yī)學會《醫(yī)療事故鑒定書》顯示，該醫(yī)療事故為一級甲等。當?shù)毓矙C關也已對宋女士家屬報警的醫(yī)療事故一案立案調查。

2026年1月8日，宋女士的女兒李女士告訴上游新聞記者，目前南通市第一人民醫(yī)院依然未能給出明確說法，同時對鑒定中的細節(jié)她也存在質疑。

南通市第一人民醫(yī)院。圖片來源/受訪者供圖

女子看胃病，醫(yī)生建議先做心臟手術

李女士介紹，2025年4月中旬，其母親因胃不舒服到南通市第一人民醫(yī)院就診，沒想到在這次普通檢查后，因遵從醫(yī)生建議進行的后續(xù)治療，竟要了母親的命。

“我媽媽當時想做個胃鏡檢查，但是門診問診時，她說她有些心悸在吃藥，醫(yī)生就告訴她心悸不能全麻，必須要到心血管內科做心臟電生理檢查及射頻消融術。如果不做，后期手術也不能全麻。其實我母親是有些猶豫的，她沒有頭暈、出汗等很明顯的嚴重心悸指征。我們也勸她盡量不要做手術，畢竟沒有到必須手術治療的程度。”李女士說，因為醫(yī)生說不做手術后續(xù)生病治療無法打全麻，母親一直過不去心里的坎，最終家里人拗不過她就同意她接受手術?！拔覀円沧稍冞^，是微創(chuàng)手術，所以我們才同意的?！?/p>

據(jù)2025年8月22日，南通市醫(yī)學會出具的《醫(yī)療事故技術鑒定書》中的診治摘要顯示，患者（宋女士）因“上腹痛7天”至南通市第一人民醫(yī)院消化內科就診?？紤]到患者有早搏及平素口服美托洛爾，暫不宜進行全麻下手術。后患者于2025年4月27日下午經門診診斷“心律失常頻發(fā)室性早搏”擬進一步行射頻消融治療，收住入南通市第一人民醫(yī)院心血管內科?！惰b定書》提到，據(jù)患者及陪同人員訴，患者近半月來無明顯誘因下出現(xiàn)發(fā)作性胸悶心悸癥狀，半月來癥狀發(fā)作較前頻繁。病程中患者無頭昏，無暈厥發(fā)作，無肢體偏癱，無明顯胸痛等?；颊卟饺氩》?，神志清，心肺查體未見特殊異常。

“其實南通市第一人民醫(yī)院讓我母親做手術時，我們也咨詢過北京等醫(yī)院的權威專家，專家結合我母親的心臟彩超等檢查結果后判斷，沒有做手術的必要，藥物就可以控制?！崩钆空f，住院后，醫(yī)院也僅是做了簡單的心電圖等常規(guī)檢查，并未做系統(tǒng)性的排查，便安排了手術。

2025年4月29日，宋女士接受“心臟射頻消融”手術，之后死亡。宋女士的尸檢報告中記錄，致死原因為術中發(fā)生急性左冠狀動脈損傷、心臟驟停，終致死亡。

據(jù)公開資料顯示，心臟射頻消融是一種介入治療快速性心律失常的方法，是將很細的導管從頸部、大腿根部放入血管內，到達心臟發(fā)病位置后，釋放射頻電流，從而一次性消除“病灶”。這種方法不開刀，創(chuàng)傷小，是根治快速性心律失常的一種方法。

鑒定意見顯示為一級甲等事故。圖片來源/受訪者供圖

鑒定意見披露，手術中醫(yī)院有多次過失

一個成功率很高的微創(chuàng)手術，為何會導致宋女士死亡？上游新聞記者梳理受南通市衛(wèi)健委委托，南通市醫(yī)學會、江蘇省醫(yī)學會分別在2025年8月22日和2025年12月9日出具的《醫(yī)療事故技術鑒定書》中發(fā)現(xiàn)，專家認定南通市第一人民醫(yī)院在手術流程和操作中均存在明顯錯誤。

兩份《鑒定書》中均提到，2025年4月29日，宋女士進行心臟電生理檢查+射頻消融術前，體表心電圖定位室早為右室流出道起源。術中，診療醫(yī)生遂穿刺右股靜脈送入消融導管行室早激動標測，于右室流出道前間隔處標測到最早激動，進行消融后室早消失，但后續(xù)仍出現(xiàn)同形態(tài)室早（室性早搏指一種常見的心律失常，即心臟在正常跳動前心室提前出現(xiàn)額外心跳）及室速（室性心動過速，指心臟下腔發(fā)生異?？焖偬鴦樱┏霈F(xiàn)，再次局部鞏固放電后靜滴異丙腎上腺素，室早室速仍然頻發(fā)。

之后，醫(yī)生結合早搏心電圖形態(tài)遂穿刺右側股動脈行左室流出道標測，于左冠竇標測到最早激動，予以消融，消融過程中早搏消失，患者無特殊不適，但曾出現(xiàn)一過性心率下降。約5次放電消融后(放電時間約300s)，患者突發(fā)呼吸心跳驟停，經過近兩個小時的搶救，患者仍無自主呼吸、心跳，雙側瞳孔散大，無對光反射，血壓測不出，心電圖提示一條直線，搶救無效，患者臨床死亡。

在此次事故中醫(yī)院是否存在責任？兩份《鑒定書》中提到，手術記錄明確記載，在消融左冠竇區(qū)域過程中，患者“突發(fā)呼吸心跳驟?！保从郴颊叩牟∏樽兓c消融操作有明確時間先后關系，故患者的病情變化考慮與醫(yī)方的手術操作密切相關。醫(yī)方在位于主動脈根部的左冠竇區(qū)域進行射頻消融，該區(qū)域因其與左冠狀動脈主干開口毗鄰，是冠脈損傷的高風險區(qū)域。臨床實踐中在此區(qū)域消融前，一般行選擇性冠狀動脈造影，以便在消融能量釋放前，幫助判斷消融靶點與冠狀動脈開口之間的解剖距離。但本例醫(yī)方在行左冠竇區(qū)域射頻消融前未行選擇性冠狀動脈造影及醫(yī)患溝通，術中未能盡到謹慎注意義務，消融所產生的熱能可能直接作用于或傳導至左冠狀動脈主干，造成左冠狀動脈主干急性損傷乃至閉塞。因而，醫(yī)方的過失是導致患者術中出現(xiàn)急性冠脈損傷這一病情變化的根本原因。

左冠狀動脈主干負責供應左心室大部分心肌的血流，其急性閉塞會引發(fā)廣泛前壁心肌梗死，心肌細胞發(fā)生不可逆的壞死，致心泵功能嚴重衰竭,臨床上表現(xiàn)為心源性休克、惡性心律失?；蛐碾姍C械分離病情進展迅速且兇險。盡管醫(yī)方后續(xù)實施了緊急介入搶救，但此類搶救對于急性左主干閉塞的病例成功率低，死亡率高。因此，患者的死亡是左冠狀動脈主干急性損傷后的病情轉歸所致。綜上，患者死亡與醫(yī)方的醫(yī)療過失行為有因果關系。

此外，醫(yī)院手術中準備對左冠竇部位進行射頻消融術時，風險較大，術中未向患者家屬告知擬行的射頻消融部位及相關風險，存在過失。同時，專家組還提到，手術記錄和死亡病例討論記錄、尸檢報告均證實，患者在消融左冠竇區(qū)域時，發(fā)生了左冠狀動脈損傷。在左冠竇區(qū)域進行射頻消融是高風險操作，消融能量可能損傷鄰近的冠狀動脈開口，導致急性閉塞，在此區(qū)域消融前，一般行選擇性冠狀動脈造影，以明確消融靶點與冠狀動脈開口之間的距離。但根據(jù)手術記錄，未見左冠竇消融前進行選擇性冠狀動脈造影的明確描述，反映醫(yī)方的手術操作未盡到謹慎注意義務，存在過失。

多份官方鑒定證明醫(yī)院存在證據(jù)造假。圖片來源/受訪者供圖

家屬質疑手術必要性，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院偽造證據(jù)

對于此次醫(yī)療事故的責任劃分，南通市、江蘇省兩級醫(yī)學會鑒定會認為，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》《醫(yī)療事故分級標準（試行）等》規(guī)定，該病例屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。

上游新聞記者注意到，在《醫(yī)療事故處理條例》中根據(jù)對患者人身造成的損害程度，醫(yī)療事故分為四級，其中造成患者死亡、重度殘疾的屬于一級醫(yī)療事故。罰則中注明，醫(yī)療機構發(fā)生醫(yī)療事故的，由衛(wèi)生行政部門根據(jù)醫(yī)療事故等級和情節(jié)，給予警告；情節(jié)嚴重的，責令限期停業(yè)整頓直至由原發(fā)證部門吊銷執(zhí)業(yè)許可證，對負有責任的醫(yī)務人員依照刑法關于醫(yī)療事故罪的規(guī)定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分或者紀律處分。對發(fā)生醫(yī)療事故的有關醫(yī)務人員，除依照前款處罰外，衛(wèi)生行政部門并可以責令暫停6個月以上1年以下執(zhí)業(yè)活動；情節(jié)嚴重的，吊銷其執(zhí)業(yè)證書。未如實告知患者病情、醫(yī)療措施和醫(yī)療風險的，還將由衛(wèi)生行政部門責令改正；情節(jié)嚴重的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分或者紀律處分。

李女士表示，其實對于母親死亡的事情，她還有一個癥結就是到底是不是有必要進行手術?！拔覀冊卺t(yī)學會專家組調查時也提出了這個質疑，醫(yī)院拿出了一份我母親外院查心電圖體現(xiàn)頻發(fā)室早3萬多的檢查報告作為佐證。但是我們和有關部門幾乎查閱了南通市所有的醫(yī)療機構都沒有找到這份檢查報告?！?/p>

李女士提到的這一點，在江蘇省醫(yī)學會出具的《醫(yī)療事故技術鑒定書》中也被證實，其明確提到，死亡病例討論記錄記載“外院查動態(tài)心電圖提示頻發(fā)室早(3w+)”，但未見相關病歷佐證資料；死亡病例討論記錄所記載的手術過程與手術記錄不完全吻合。在《鑒定書》中上游新聞記者還發(fā)現(xiàn)，手術記錄中也曾提到，宋女士的情況是可以進行藥物治療的。

南通市衛(wèi)健委2025年8月15日出具的一份《衛(wèi)生行政執(zhí)法事項審批表》中也再次提到對南通市第一人民醫(yī)院醫(yī)生提供的宋女士“外院查動態(tài)心電圖提示頻發(fā)室早(3w+)”的真實性不能確認，且住院檢查記錄和門診檢查記錄存在明顯差異，另外《審批表》中還表明，心血管疾病介入診療技術中射頻消融術為江蘇省限制類醫(yī)療技術，該院心內科未執(zhí)行手術審批制度。經查，電子病歷系統(tǒng)后臺顯示，2025年4月29日，“鄭某”賬號對患者的《術前小結》中關于此次手術審批內容實施審批時，鄭某本人在醫(yī)院門診上班并有相關接診記錄，鄭某確認其未實施此次手術審批。因鄭某未妥善保管其電子病歷系統(tǒng)的賬號、密碼信息，導致無法追溯該手術審批的實際操作人員。

李女士告訴上游新聞記者，雖然認定醫(yī)院是主要責任，但《鑒定書》中對于將偽造證據(jù)認定為病例書寫不規(guī)范這一點她無法認同。已經打算繼續(xù)向中華醫(yī)學會申請鑒定?！皩τ趥卧觳v這一點，我們已經做了報警處理，目前警方已經立案。”李女士說：“我認為這不是簡單的病例造假，就是違法行為。”

李女士還提到，事發(fā)至今南通市第一人民醫(yī)院都沒有給出明確說法。

1月8日，南通市第一人民醫(yī)院相關負責人回應上游新聞記者表示，兩級醫(yī)學會均已經做出了一級甲等醫(yī)療事故的鑒定。目前院方醫(yī)務處等部門正在和家屬、衛(wèi)健部門溝通、對接賠償和后續(xù)處理的問題。

來源：極目新聞綜合南通市第一人民醫(yī)院、上游新聞此前報道

版權歸原作者所有，如有侵權請及時聯(lián)系

點擊下列圖片 閱讀更多精彩內容