“我沒(méi)有義務(wù)替他承受這些?！?月10日，劉一諾的公開(kāi)聲明將一場(chǎng)圍繞檀健次的戀情羅生門(mén)推向?qū)χ鸥叱?。她?jiān)稱(chēng)與檀健次“在一起過(guò)已分手”，并強(qiáng)硬拒絕承擔(dān)來(lái)自對(duì)方粉絲的指責(zé)與抹黑，警告若再遭糾纏將采取法律手段。這場(chǎng)始于一條視頻的爭(zhēng)議，在短短數(shù)日內(nèi)演變?yōu)樯婕懊u(yù)侵權(quán)舊案、狗仔爆料套路和輿論兩極審判的復(fù)雜漩渦。

但正是這份“愿負(fù)法律責(zé)任”的聲明，與其過(guò)往記錄形成了刺眼矛盾。2025年12月，法院已就一起名譽(yù)侵權(quán)案作出判決，認(rèn)定劉一諾在直播間捏造同學(xué)劉啟赫“造黃謠”“傍資方”等不實(shí)言論并煽動(dòng)粉絲網(wǎng)暴，需公開(kāi)道歉并賠償。截至2026年1月10日，其僅支付賠償金卻未履行道歉判決。這份尚未履行的判決書(shū)，成為公眾質(zhì)疑其當(dāng)下言論可信度與動(dòng)機(jī)的一道裂痕。反對(duì)者據(jù)此認(rèn)為她證據(jù)漏洞頻出，行為本質(zhì)疑似借戀情炒作博取關(guān)注；而支持者則仍堅(jiān)持她直面爭(zhēng)議的態(tài)度值得肯定，呼吁停止對(duì)其的網(wǎng)絡(luò)暴力。

風(fēng)暴的另一中心檀健次，自1月7日的視頻后便未再公開(kāi)回應(yīng)戀情爭(zhēng)議，轉(zhuǎn)而專(zhuān)注新電影《震耳欲聾》的宣傳及拍戲行程。此舉被部分輿論批評(píng)為缺乏擔(dān)當(dāng)，將輿論壓力轉(zhuǎn)移給女方；但其粉絲及另一些網(wǎng)友則認(rèn)為，專(zhuān)注作品、冷處理私人事務(wù)是避免事態(tài)擴(kuò)大的理性選擇。