演員閆學(xué)晶的社交媒體被禁止關(guān)注，不少人直呼大快人心。我個(gè)人也很討厭她，不喜歡她此前拍攝的、消費(fèi)苦難的“爸媽愛看的那些劇”，更不喜歡她在直播中談到關(guān)于收入的諸多言論。此次“出圈”，源于她說(shuō)到自己兒子拍戲一年只能掙幾十萬(wàn)，不夠花。站在她的角度，這樣的表達(dá)無(wú)可非議，但她失去對(duì)普通人的感知后，依然選擇向公眾表達(dá)類似觀點(diǎn)，就顯得不合時(shí)宜。由于這次輿論風(fēng)暴，她此前的很多短視頻切片也開始流行，比如指責(zé)別人“酸黃瓜心理”，比如她讓農(nóng)民老老實(shí)實(shí)種地，一年也有個(gè)十幾二十萬(wàn)的收入，比進(jìn)城打工強(qiáng)，說(shuō)明她在云端久矣。

但我依然覺得，比起社交媒體平臺(tái)在規(guī)則不明的情況下直接施以禁止關(guān)注，我更期待用市場(chǎng)化的方式來(lái)解決。

權(quán)力比市場(chǎng)更便捷，大多數(shù)人喜歡立竿見影，要看到討厭的人立刻從眼前消失。但就拿這次平臺(tái)出手來(lái)說(shuō)，我們不能因?yàn)樗悬c(diǎn)蠢，只知“何不食肉糜”，就貿(mào)然施以雷霆手段。

“善良”的動(dòng)機(jī)，倘若不依照“智慧”的程序，便可能埋下隱患。我曾說(shuō)這類名人的言行不該被公眾進(jìn)行道德審判，也是此意。

在閆學(xué)晶這件事里，所謂智慧的程序，便是交給市場(chǎng)和公眾的自由選擇。這些名人高度依賴流量與聲望，她需要拍戲、直播帶貨，這些謀生方式無(wú)不依賴公眾的“選擇”。如果因?yàn)樗难哉撛斐煽诒禄?，影視劇的收視率下降、直播帶貨的?shù)據(jù)下跌，這樣才能讓她真正認(rèn)識(shí)到自己言行的“成本”。

她有辯駁甚至反抗的權(quán)利，公眾有批評(píng)和拋棄的自由。在這個(gè)博弈的過程中，閆學(xué)晶才能意識(shí)到，一年幾十萬(wàn)收入已經(jīng)是大多數(shù)人求而不得的高薪，并非如她所說(shuō)，很多人窮是因?yàn)閼?，而是因?yàn)闀r(shí)代與結(jié)構(gòu)性的問題。

財(cái)富與名望，常常是個(gè)人能力、時(shí)代紅利、行業(yè)風(fēng)口、幸運(yùn)加持的綜合產(chǎn)物。別把自己的成功看作理所當(dāng)然，這是謙虛與智慧的表現(xiàn)。讓這些所謂“成功者”意識(shí)到這一點(diǎn)，并非通過權(quán)力讓他們畏懼，而是通過市場(chǎng)選擇，讓他們感受到被批評(píng)甚至被拋棄的過程。這樣，他們才能明白要敬畏因果、敬畏公眾權(quán)利，而非敬畏權(quán)力。

市場(chǎng)對(duì)所有人的教育，也許顯得起效慢，但更治本。市場(chǎng)潮水的風(fēng)向，既能讓閆學(xué)晶這樣的成功者知道自己為什么被大眾拋棄，也能讓她的同溫層、即那些“成功者們”保持應(yīng)有的理智和敬畏，還能讓公眾明白自己的權(quán)利所在，求諸規(guī)則而非權(quán)力。