哈嘍，大家好，今天小墨這篇評(píng)論，主要來(lái)分析吃飯本是放松愜意的事，誰(shuí)能想到在餐廳用餐會(huì)被悄悄直播到網(wǎng)上？

近日廣州一家網(wǎng)紅餐廳就因持續(xù)直播店內(nèi)顧客用餐畫(huà)面引發(fā)軒然大波，網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑這是侵犯隱私的行為。

這起事件并非個(gè)例，多地都曾出現(xiàn)類似爭(zhēng)議，再次把餐廳直播的邊界問(wèn)題推到公眾面前，今天咱們就用最新案例把這事說(shuō)清楚。

此次引發(fā)爭(zhēng)議的是廣州鼎泰廚·泰國(guó)料理萬(wàn)菱匯店，有網(wǎng)友發(fā)帖爆料，該門(mén)店在2025年12月27日至2026年1月6日期間，每天都會(huì)進(jìn)行1到2場(chǎng)店內(nèi)直播，鏡頭全程對(duì)著用餐顧客。不少網(wǎng)友表示自己曾去過(guò)這家店吃飯，全程沒(méi)有工作人員告知直播事宜。

事件發(fā)酵后，1月8日該品牌相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)，稱已第一時(shí)間內(nèi)部徹查，對(duì)顧客意外入鏡深表歉意，同時(shí)立即暫停了相關(guān)直播，正在緊急制定更嚴(yán)格的拍攝管理與隱私保護(hù)規(guī)范。這一回應(yīng)并未完全平息爭(zhēng)議，有顧客直言，用餐是私人活動(dòng)，被陌生網(wǎng)友圍觀評(píng)論的感覺(jué)很不舒服。

面對(duì)質(zhì)疑，有商家辯解直播角度類似“監(jiān)控”，只是展示真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。這種說(shuō)法完全忽略了核心差異，監(jiān)控用于內(nèi)部管理，原則上不對(duì)外公開(kāi)，直播則是面向不特定公眾的商業(yè)傳播，目的就是吸引流量促成交易。

法律層面早有明確界定，廣東格林律師事務(wù)所律師表示，根據(jù)《民法典》規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。用餐屬于私人生活中的私密活動(dòng)，即便在餐飲場(chǎng)所，顧客也享有合理的隱私期待。餐廳直播清晰呈現(xiàn)顧客可識(shí)別的個(gè)人形象，既侵犯隱私權(quán)也侵犯肖像權(quán)，或?qū)⒊袚?dān)賠償損失等法律責(zé)任。

更值得警惕的是，把顧客當(dāng)免費(fèi)內(nèi)容資源的直播方式正在多地蔓延。不少餐飲門(mén)店將“實(shí)時(shí)吃飯畫(huà)面”當(dāng)作低成本引流手段，把“真實(shí)感”等同于無(wú)底線展示。這種做法的商業(yè)收益并不穩(wěn)固，一旦引發(fā)公眾反感或監(jiān)管介入，品牌形象和經(jīng)營(yíng)都會(huì)受到重創(chuàng)。

監(jiān)管部門(mén)的態(tài)度早已明確，整改、停業(yè)、要求調(diào)整直播內(nèi)容都是常見(jiàn)處理方式。近期市場(chǎng)監(jiān)管總局更是動(dòng)作頻頻，2025年12月公布了《直播電商落實(shí)食品安全主體責(zé)任監(jiān)督管理規(guī)定》，明確要求直播平臺(tái)建立“智能監(jiān)測(cè)、排查調(diào)度、快速處置”機(jī)制，壓實(shí)各主體責(zé)任。

即將于2026年2月1日起施行的《直播電商監(jiān)督管理辦法》，也為餐廳直播劃定了清晰邊界。其實(shí)直播本身不是原罪，問(wèn)題在于拍什么怎么拍。拍后廚操作、拍菜品制作、拍服務(wù)流程，既能滿足公眾對(duì)食品安全的關(guān)切，也不會(huì)侵犯?jìng)€(gè)體權(quán)利。

餐飲行業(yè)真正值得被“圍觀”的是產(chǎn)品與服務(wù)。有連鎖餐廳就專注直播食材采購(gòu)過(guò)程和廚師烹飪細(xì)節(jié)，不僅收獲了流量，還提升了顧客信任度。這種靠品質(zhì)吸引關(guān)注的方式，遠(yuǎn)比消耗顧客隱私的做法更長(zhǎng)久。

餐廳直播引流無(wú)可厚非，但必須守住隱私底線。商家要樹(shù)立邊界意識(shí)，監(jiān)管要壓實(shí)責(zé)任，才能讓直播成為行業(yè)發(fā)展的助力而非阻力。讓用餐回歸純粹，讓流量取之有道，才是餐飲行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的正道。