1月10日，電視劇《長安二十四計》官方發(fā)布了一份律師聲明，對發(fā)布虛假信息、實(shí)施惡意詆毀的行為，進(jìn)行了法律層面上的警告。這其實(shí)是劇作方的一種被動與無奈之舉。有些過分虛假的信息，可以直接啟動法律程序追訴。但是，有些打著影視劇評論旗號的惡意詆毀，卻是在法律的邊緣上游走了，是很難界定清楚的。

基于此，我想以《長安二十四計》為例，認(rèn)真聊一下，在影視劇的評論當(dāng)中，為什么要基于文本內(nèi)容本身，如果不基于文本內(nèi)容本身，又會出現(xiàn)哪些問題。我想率先舉幾個反例，在對《長安二十四計》的影視劇評論當(dāng)中出現(xiàn)的。

比如說，有部分評論指責(zé)《長安二十四計》的劇作不行，但指責(zé)的方式竟然不是基于電視劇文本內(nèi)容本身的，而是連劇作當(dāng)中某些演員到底飾演的是什么角色都說不清楚。這就是非?？膳碌氖虑榱耍瑒≡u工作者顯然并未看劇，或者是并非認(rèn)真看劇，而是套用了一個AI模板，對這部戲進(jìn)行籠統(tǒng)的、缺乏合理針對性的批評。

再比如說，我見有些針對該劇的批評當(dāng)中，直接否定成毅的表演，而否定的方式，也非常AI套路化，沒有辦法基于具體的橋段內(nèi)容聊表演，只能籠統(tǒng)說，成毅的表演特別差。當(dāng)大家想要追問到底差在何處的時候，它又是無法說清楚的。反正就是差，也不論證，直接亮論點(diǎn)就是了。這算是哪門子影視劇評論啊。

其實(shí)，不光電視劇《長安二十四計》遭遇這樣的惡意詆毀式的評價。很多影視劇作品上線、上映的時候，都遭遇這類“黑水”——就是說你差，但也不說具體差在哪里，把影視劇的長評當(dāng)作短評來宣泄情緒。咱們很多AI創(chuàng)作的影視劇差評，其實(shí)就是宣泄情緒，而缺乏合理且嚴(yán)肅的論證過程。

基于這些，我想舉幾個自己在影視劇評論當(dāng)中的做法。比如說，我個人非常喜歡這部《長安二十四計》，所以，我連續(xù)寫了很多篇評論，有劇情方向了，也有演員演技方向的。但是，無論是哪一個方向上的評論，我都是基于具體的劇情內(nèi)容來進(jìn)行闡釋。因?yàn)槲疑钪?，光有論點(diǎn)是不行的，真正有用的，是用論據(jù)材料論證這個最終論點(diǎn)的過程。為什么要有這個論證過程呢？

因?yàn)榛诰唧w的劇情內(nèi)容進(jìn)行論點(diǎn)的論證，這個很難造假，一旦造假，就容易被讀者們、觀眾們發(fā)現(xiàn)其中的錯誤。舉個例子，我說《長安二十四計》的精神內(nèi)核好，論證的材料是，這部電視劇當(dāng)中，男主角為了長安城百姓的安危，可以不顧自身的安危，可以“我不入虎穴，誰入虎穴”。這就是用具體的劇情內(nèi)容，去論證這個精神內(nèi)核的存在。再舉個例子，我說劇作當(dāng)中的男主仁義，不濫殺無辜，也是用了很多劇情內(nèi)容來論證的。

甚至于，我在論述男主角成毅的表演層次的時候，也是基于具體的橋段內(nèi)容進(jìn)行的。這種論述，要率先明確這個橋段在具體劇情當(dāng)中的戲劇性任務(wù)是什么，繼而分析這個橋段當(dāng)中，對手戲演員之間的關(guān)系，接下來，便是演員們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)遞進(jìn)式的表演，具體的表演細(xì)節(jié)當(dāng)中，需要演出什么，演員們又是否演出這部分需求。這就是相對嚴(yán)肅的演技論證，而不是只亮論點(diǎn)，缺乏論證。

其實(shí)，我不僅僅在好評一部電視劇的時候會結(jié)合具體的劇情內(nèi)容，我在差評影視劇作品的時候，更是堅守這個底線：一定要結(jié)合具體的劇情內(nèi)容來搞論證，要有的放矢，要讓劇作的創(chuàng)作者們知道自己錯在何處了，不搞任何的一概而論。

我也想加幾個例子。比如說，我說《藏海傳》這部電視劇質(zhì)量欠缺的時候，就結(jié)合劇情內(nèi)容寫過很多篇論述，這些論述都是具體可查的。到底哪一點(diǎn)不行，不是一概而論出來的，而是用具體的劇情橋段內(nèi)容論證出來的。橋段內(nèi)容本身，成為了劇評分析的論證材料。而這個論證過程，則直接擺在觀眾和讀者面前，是否正確，大家一目了然。不是直接說劇作不行，而是論證劇作不行，我相信，有良心的創(chuàng)作者讀完了，也會心服口服。

可能會有朋友說，你是不是對我們肖戰(zhàn)哥哥有意見？真的沒有。比如說，我在論證肖戰(zhàn)老師演技的時候，寫過一篇基于《得閑謹(jǐn)制》的男主角演技分析，那篇文章當(dāng)中，便結(jié)合著男主角首次登場需要表演出來的角色層次、男主角船上講南京美食需要表演出來的演技層次等等，進(jìn)行論證。先把劇本層面上需要的那些表演層次講出來，然后去看，演員能不能實(shí)現(xiàn)這些表演層次，是加分了，還是減分了。我相信，把這個講明白之后，演員的演技水平如何，就一目了然了。對于演員自己而言，應(yīng)該也是看得明白了，下次演類似的橋段，應(yīng)該是清醒的，而不是迷瞪的了。

我自認(rèn)為，負(fù)責(zé)任的影視劇評論分析，是基于具體的影視劇文本內(nèi)容進(jìn)行有效論證的，這個論證的過程，是接受觀眾和讀者考驗(yàn)的，而那些不負(fù)責(zé)任的“影視劇評論分析”，則是AI套路化的，無的放矢的，是缺乏文本具體內(nèi)容作為論證參照的。要求基于文本進(jìn)行論證，當(dāng)然是耗時費(fèi)力的，但是，影視劇評論分析本身就是慢工細(xì)活，我們影視劇評論工作者不耗時費(fèi)力，怎么可能出對得起自己良知的評論分析呢？

歸根結(jié)底，影視劇評論分析是幫影視劇作品的，而不是詆毀的、抹黑的。好評，是幫劇作。認(rèn)真論證的那些差評，也可以真正幫到影視劇作品們。唯有那些缺乏論證的“影評劇評”，才是沒價值的。論證，基于文本內(nèi)容本身的論證，是我要和所有影視評論工作者們共勉的。文章千古事，影評人劇評人就靠著這種有效的論證來實(shí)現(xiàn)自己的堂堂正正呢。（文/馬慶云）