文｜孫玉良

你說現(xiàn)在的學(xué)校最缺什么？不是監(jiān)控，不是口號，是“有人真管”。可偏偏，有人一管就上熱搜：畫面里，一個男生被人從身后抱住，另一人拿著剃刀要剪頭發(fā)，學(xué)生激烈反抗，最后被按倒在地：一刀下去剪的豈止是頭發(fā)，還有全網(wǎng)的吵翻天。

事情發(fā)生在重慶墊江第一中學(xué)，時間2026年1月7日。校方通報得很直白：德育處教師在處理學(xué)生燙發(fā)染發(fā)問題時，采取了強制理發(fā)，屬于“工作方式簡單，行為不當(dāng)”；學(xué)校已對涉事教師嚴厲批評教育，責(zé)令其向?qū)W生及家長當(dāng)面道歉，并稱“已取得諒解”。

對于老師的“肇事”動機，我認為無可非議，校規(guī)管儀容儀表，老師管紀律，尤其還是德育口的，職責(zé)就是“你別給我整花活”。而且說句難聽的，今天很多老師早就學(xué)會了“看見當(dāng)沒看見”，不敢管、懶得管、怕家長、怕投訴、怕錄視頻。能沖上去真攔、真管的，確實不多。別急著罵，這句得承認：責(zé)任心這種東西，在現(xiàn)實里越來越稀缺。

所以這幾位老師不是“壞人”，他們只是想教育好這個孩子，沒有必要全網(wǎng)譴責(zé)。至于出現(xiàn)肢體沖突畫面，估計是熊孩子把老師氣急眼了，所以才出此“下策”。問題就出在這個教育“方式”上，有點“欠妥”，太粗暴，越界了。你可以要求他整改發(fā)型，但你不能把他按在地上當(dāng)眾“執(zhí)行”。那不是教育，是“制服”�，F(xiàn)場圍著一圈學(xué)生看熱鬧，這一幕對當(dāng)事孩子來說就是公開處刑式的羞辱：他不是被勸服的，他是被壓服的。你想讓他明白“規(guī)矩”，他學(xué)到的很可能是“拳頭更大的人說了算”。

更要命的是，工具在手。剪發(fā)的剃刀、推子，不是粉筆。學(xué)生掙扎、旁人按著、動作一急，劃傷怎么辦？這不是杞人憂天，這是常識。教育可以有懲戒，但不能用風(fēng)險把孩子的安全當(dāng)賭注。學(xué)校執(zhí)行儀表規(guī)范，應(yīng)以教育引導(dǎo)為主，而不是直接上手、強制處理。

有人會說：那孩子不聽話怎么辦？我也不替“頂�！遍_脫。可你越用力，越把他推到對立面。青春期的逆反不是你壓一壓就消失，它只會換個方式爆：要么更抗拒，要么更隱蔽，要么把羞辱記一輩子。學(xué)生長大成年后，記仇報復(fù)老師的新聞報道，也不是沒有。

所以這件事最扎心的地方就在這：老師不是壞人，但方法把自己變成了“壞樣子”；校規(guī)本來是為了整齊，但執(zhí)行把學(xué)校變成了“沖突現(xiàn)場”。管理者一旦用身體強制替代溝通，孩子接收到的信號就變了，從“我需要改正”變成“我需要反抗”。最后誰贏？老師背處分風(fēng)險、學(xué)校背輿論風(fēng)險、孩子背心理陰影，三輸。

那怎么辦？其實不復(fù)雜，發(fā)型不合規(guī)，流程可以寫得清清楚楚：先提醒、再限期、再通知家長、再由學(xué)生自行修剪；確需當(dāng)場處理，也必須在安全、私密、尊重的前提下，且必須有明確授權(quán)與合規(guī)邊界。校規(guī)要有溫度，不是為了“壓住人”，是為了“教會人”。把規(guī)則講透，把邊界劃死，把執(zhí)行做軟，反而更管得住。

這幾位“肇事”老師的確都是負責(zé)任的老師“負責(zé)”，值得珍惜；但他們的教育水平也的確不高，這也是事實。這份“負責(zé)任”如果靠按倒、靠剃刀、靠圍觀來完成，就不是教育的勝利，而是教育的尷尬。動機可以理解，手段必須否定。因為孩子會長大，但他記得住的是那一刻誰把他按在地上，而不是那條寫在墻上的“儀容規(guī)范”。