近日瀏覽網(wǎng)絡(luò)，一組觸目驚心的數(shù)據(jù)映入眼簾：

我國(guó)60歲以上老年人口已近3億。

其中，約60%為空巢老人，14.2%常年獨(dú)居。

且這一數(shù)字，未來還將持續(xù)攀升。

這意味著，“獨(dú)居養(yǎng)老”正日益成為主要的養(yǎng)老模式之一。

然而，老人在日常生活中難免遭遇或大或小的困境。

當(dāng)遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)的子女無法及時(shí)趕回，鄰里親友又難以依靠時(shí)，是否還存在其他出路？

近期，網(wǎng)絡(luò)給出了一種新思路：

雇傭“外包兒女”。

所謂“外包兒女”，簡(jiǎn)而言之就是“付費(fèi)租賃一個(gè)兒子或女兒”。

與側(cè)重照料日常起居的保姆不同，“外包兒女”更像是老人的“臨時(shí)家人”，核心在于提供情感陪伴：

比如陪伴腿腳不便的老人就醫(yī)，協(xié)助處理力不從心的體力活；

或在重陽(yáng)佳節(jié)，充當(dāng)老人的“一日孫輩”，帶其賞桂觀景；

也可能只是陪老人逛超市、曬太陽(yáng)、散步、聊天、打牌、垂釣……

形式多種多樣，但核心如一：

“代行子女之孝，驅(qū)散老人心頭孤寂。”

除陪伴外，“外包兒女”有時(shí)還需扮演親戚角色，為老人撐腰壯膽。

曾見一例：

一位癱瘓多年的老人，日常由護(hù)工照料。

護(hù)工雖無虐待，卻敷衍了事。

譬如，不按時(shí)更換尿不濕，待污穢不堪才動(dòng)手；喂食僅稍加熱便草草塞入口中。

后來，老人的親戚不忍直視，遂雇傭一位“外包兒子”，以其親屬身份定期探望。

無需特殊舉動(dòng)，只為讓護(hù)工明白：

老人并非孤立無援。

此舉震懾了護(hù)工的懈怠，讓老人得以更體面地生活。

當(dāng)前，雇傭“外包兒女”的多為老人的子女或親戚。

他們因工作繁忙或身處異地，難以常伴父母左右。

因而選擇以此方式代為“盡孝”。

而選擇成為“外包兒女”的，多為年輕人。

在這個(gè)謀生不易的時(shí)代，不少年輕人感慨：

“與其上班看人臉色，不如敬老掙份真心�！�

自身缺錢，老人缺伴，恰可“抱團(tuán)取暖”。

過往談及養(yǎng)老，我們常聚焦“金錢與健康”的重要性，卻較少觸及那些滲透在生活縫隙中的“不適感”。

它們?nèi)缤椎乃槭�，不妨礙行走，卻始終硌得慌。

最常見的是，衰老易導(dǎo)致與社會(huì)脫節(jié)，引發(fā)正常生活障礙。

單看病一項(xiàng)，“線上預(yù)約掛號(hào)、自助繳費(fèi)、跨樓檢查”等流程，便足以難倒眾多老人。

王大爺曾因高血壓就醫(yī)。

掛號(hào)時(shí)需手機(jī)掃碼驗(yàn)證身份證，他在這一步卡殼十分鐘，無人相助。

最終，恐耽誤身后排隊(duì)者，大爺未就診便默默回家。

不止看病。

操作手機(jī)、使用導(dǎo)航、呼叫網(wǎng)約車、銀行辦事……

每一項(xiàng)都可能化作老人難以逾越的高山。

時(shí)代車輪滾滾向前，無人能免被甩下的風(fēng)險(xiǎn)。

但對(duì)我們而言的“麻煩”，卻是年輕人指尖輕點(diǎn)即可化解的小事。

因此，“外包兒女”能輕松紓解獨(dú)居老人與社會(huì)脫節(jié)的窘境。

再者，無子女倚靠的獨(dú)居老人，更易遭受欺凌。

年逾八旬的張奶奶，早年喪子，幾年前又痛失丈夫。

如今親人，只剩體弱多病、住在養(yǎng)老院里的妹妹。

街坊知其境遇，態(tài)度從最初的同情，漸變?yōu)橛幸鉄o意的“欺負(fù)”：比如，同價(jià)豆腐，攤販偏給她更小的那塊。

“反正一人吃，小點(diǎn)也無妨�！�

逢年過節(jié)碰見鄰居，對(duì)方總嘆：“唉，沒個(gè)孩子真可憐。”

張奶奶不愿惹事，諸多瑣碎委屈大多隱忍。

直至妹妹為其雇傭了一位“外包兒子”凱哥。

凱哥自稱“奶奶從外地回來的侄子”，身材魁梧，看著就不好惹。

他隔三差五拎著禮物上門探望，陪奶奶買菜，遇鄰居便高聲打招呼。

鄰居們心生忌憚，漸漸閉上了閑言碎語(yǔ)之口。

人性常欺軟怕硬。

因此，勢(shì)單力薄的獨(dú)居老人，更需要有人為其撐腰。

即便只是雇個(gè)“假親戚”，對(duì)震懾身邊“小人”，也足矣。

最后，是所有獨(dú)居老人繞不開的課題：孤獨(dú)。

縱使擅長(zhǎng)獨(dú)處，孤獨(dú)仍會(huì)在某個(gè)瞬間猝然刺痛。

陳大爺便是如此。

去年冬天，他擦地時(shí)不慎滑倒。

倒地掙扎不起，被迫感受冰冷地磚透骨的寒意時(shí)，他的心也涼了半截：“沒人會(huì)發(fā)現(xiàn)我，也沒人能幫我�！�

那一刻，他真切感受到衰老的無助。

后來，大爺艱難起身，將自己拖到沙發(fā)，自行清理傷口。

又耗時(shí)一周，重新布置家具、更換浴室防滑磚、在門邊加裝扶手。

生活看似復(fù)原。

但只有他自己知道，深夜里仍會(huì)想起摔倒時(shí)的冰冷。

那份孤獨(dú)，刻進(jìn)了骨子里。

大爺從未告知遠(yuǎn)方兒子此事。

說了也無濟(jì)于事，徒增牽掛。

但若有一位能隨時(shí)上門的“外包兒女”，幫忙打理雜務(wù)，陪他說說話。

這份孤獨(dú)與無助，或許就沒那么沉重了。

以上種種昭示：

養(yǎng)老的真諦，遠(yuǎn)不止溫飽無憂。

更在于被陪伴、被支持、保有體面，不因衰老而喪失作為人的基本尊嚴(yán)。

當(dāng)親生子女難以給予這些時(shí)，“外包兒女”便成為一種替代選擇。

然而，雇傭“外包兒女”就能一勞永逸嗎？

并非如此。

現(xiàn)階段，“外包兒女”模式暗藏諸多隱憂。

首先，它并非正規(guī)職業(yè)，缺乏專業(yè)培訓(xùn)和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

從業(yè)者多在社交平臺(tái)發(fā)帖接散單，背景各異：有應(yīng)屆生，也有曾從事跑腿、安保、雜役的中年人。

這必然導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量良莠不齊。

而服務(wù)老人，“穩(wěn)定的情緒、良好的溝通能力、應(yīng)急處理能力”缺一不可。

即便是養(yǎng)老院專業(yè)培訓(xùn)的護(hù)工，也未必能盡善盡美。

何況是普通人？

其次，“外包兒女”提供的是次拋型服務(wù)——付費(fèi)一次，陪伴一次。

但這種基于金錢的“情感陪伴”，一旦中斷，對(duì)老人是否構(gòu)成二次傷害？

網(wǎng)友@張帥曾陪伴一位青島老人。

老人每日必打三小時(shí)電話，張帥不敢掛斷，一提結(jié)束便遭老人含淚質(zhì)問：“你是不是嫌我煩？”

后來得知張帥是子女所雇，老人再見時(shí)已冷淡許多：“你們掙錢不易，以后別來了�！�

這種情感依賴令張帥兩難：

“你視老人如親人，老人亦視你如至親。

但你終究是拿錢辦事，終有一別。

老人的生活，最終要靠自己和家人�！�

此外，“外包兒女”只能扮演家人，無法真正成為家人。

但老人未必明了此界限。

邊界模糊，極易引發(fā)糾葛。

比如：老人執(zhí)意贈(zèng)錢，子女反對(duì)怎么辦？

老人與子女爭(zhēng)執(zhí)，要求“外包兒女”評(píng)理怎么辦？

老人覺得“外包兒女”比親兒更貼心怎么辦？

故而，“外包兒女”終究是權(quán)宜之計(jì)。

可解燃眉之急。

卻無法根治獨(dú)居養(yǎng)老中的長(zhǎng)期孤獨(dú)與無助。

不過，不必過于悲觀。

盡管“外包兒女”是當(dāng)下之策，社會(huì)仍在進(jìn)步。

如今，政府推動(dòng)的“社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)”已初見雛形。

如持證上崗的“陪診師”，專司陪醫(yī)、醫(yī)患溝通、解讀報(bào)告等；

許多城市設(shè)立社區(qū)養(yǎng)老中心，集食堂、活動(dòng)室、棋牌室、閱覽室、休息室于一體。

老人不僅解決就餐，更能社交、發(fā)展“銀發(fā)友誼”，緩解情感孤寂。

此外，社區(qū)工作者能響應(yīng)更臨時(shí)的需求。

如果說現(xiàn)在的“外包兒女”是身兼數(shù)職的“野路子”，未來在政府推動(dòng)下，將涌現(xiàn)更多垂直領(lǐng)域的專業(yè)服務(wù)人員，精準(zhǔn)對(duì)接養(yǎng)老需求。

但需注意：

社會(huì)服務(wù)能解生活難題，卻難定幸福與否。

因所有養(yǎng)老方式皆利弊共存。

而幸福，終究是道主觀題。

因此，養(yǎng)老的關(guān)鍵，非尋找完美方案，而是學(xué)會(huì)接納真實(shí)生活，包容其中的不如意。

然后盡力過好每一天，不為未至之事空耗心力。

唯與這不完美的生活和解，方能在老去途中覓得一份安寧。

點(diǎn)個(gè)贊吧，愿我們都能安順終老。

你如何看待“外包兒女”？對(duì)“社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)”又有何見解？

歡迎在評(píng)論區(qū)暢所欲言~