2026年1月，一段柬埔寨街頭的視頻讓全網(wǎng)脊背發(fā)涼。

木牌地區(qū)的三輪車(chē)上，一個(gè)生銹的鐵籠里擠著幾名男子，蜷縮著無(wú)法挺直身體，在街道上公然穿行。

被人發(fā)到海外版抖音，隨后視頻流傳到國(guó)內(nèi)，引起小范圍強(qiáng)烈討論。

正當(dāng)電詐園區(qū)轉(zhuǎn)賣(mài)豬仔的猜測(cè)發(fā)酵時(shí)，柬埔寨柴楨省官方火速辟謠：找到三輪車(chē)主，對(duì)方稱(chēng)籠子是用來(lái)養(yǎng)動(dòng)物的，因拖車(chē)沒(méi)座位，才讓搬運(yùn)工人臨時(shí)坐進(jìn)籠中，純屬誤會(huì)。

官方既沒(méi)公開(kāi)籠中工人的身份信息，也沒(méi)提供任何合影或筆錄佐證，僅憑車(chē)主一面之詞就蓋棺定論。

更諷刺的是，視頻中的三輪車(chē)與車(chē)主指認(rèn)的車(chē)輛顏色都對(duì)不上，網(wǎng)友調(diào)侃還不如說(shuō)在拍電影，起碼更有說(shuō)服力。

而木牌地區(qū)本就是電詐園區(qū)聚集地，聯(lián)合國(guó)報(bào)告顯示，大量緬甸電詐團(tuán)伙轉(zhuǎn)移至此，豬仔轉(zhuǎn)賣(mài)早已形成成熟鏈條，此前就有受害者被16萬(wàn)元轉(zhuǎn)賣(mài)、9個(gè)月遭6次轉(zhuǎn)賣(mài)的慘痛案例。

與此同時(shí)，另一個(gè)聲音被官方徹底無(wú)視：?jiǎn)斡H媽媽費(fèi)女士的尋子求助。她的兒子葉文斌2025年7月被誘騙至柬埔寨后失聯(lián)，隨后竟出現(xiàn)在“16萬(wàn)元轉(zhuǎn)賣(mài)豬仔”的群聊中，照片里滿(mǎn)身傷痕。

看得到籠子拉人的消息，看不到費(fèi)女士尋子的消息？

這才是關(guān)鍵，其他都是浮云，聰明人單從這一個(gè)細(xì)節(jié)，就能推斷出一切！

網(wǎng)友會(huì)從各路渠道透露出來(lái)的消息，拼接組合，看穿了一切。

費(fèi)女士只身闖柬埔寨，在園區(qū)門(mén)口蹲守、求助大使館、對(duì)接當(dāng)?shù)厝A人，甚至冒死進(jìn)入電詐園區(qū)探尋線(xiàn)索，卻只換來(lái)匿名人士的戲弄。

要求下架尋子視頻才肯提供線(xiàn)索，刪完視頻后便銷(xiāo)聲匿跡。

這難道不是天大的諷刺？

為什么會(huì)辟謠，因?yàn)閭鞯搅撕Ｍ獍娑兑?，如果是我們這里的抖音，絕對(duì)不會(huì)辟謠！

一邊是官方對(duì)鐵籠事件快速辟謠，說(shuō)得出車(chē)主身份，卻找不到籠中人核實(shí)，一邊是尋子?jì)寢屧诩砥艺疾ㄒ粋€(gè)月，兒子疑似被轉(zhuǎn)賣(mài)，柬埔寨官方卻全程沉默。

常識(shí)告訴我們，辟謠的核心是還原真相，而非選擇性回應(yīng)。

連籠中是誰(shuí)、是否自愿都沒(méi)查清，憑什么定義為誤會(huì)？

連民眾的尋子求助都視而不見(jiàn)，所謂的辟謠，到底是為了澄清事實(shí)，還是為了掩蓋當(dāng)?shù)夭钡碾娫p亂象？

評(píng)論區(qū)里，對(duì)官方辟謠的嘲諷幾乎一邊倒，沒(méi)找到籠中人，說(shuō)啥都是蒼白的！

車(chē)主說(shuō)養(yǎng)動(dòng)物就養(yǎng)動(dòng)物，說(shuō)工人就工人？

木牌是電詐重災(zāi)區(qū)，光天化日籠裝人，說(shuō)不是轉(zhuǎn)賣(mài)誰(shuí)信？

有網(wǎng)友結(jié)合當(dāng)?shù)噩F(xiàn)狀吐槽，之前就有“血奴”被多次賣(mài)血，豬仔被活埋的案例，官方除了辟謠還會(huì)啥？

而費(fèi)女士的尋子經(jīng)歷讓無(wú)數(shù)人破防，一個(gè)單親媽媽?zhuān)瑳](méi)出過(guò)國(guó)卻敢闖電詐園區(qū)，就想救回兒子，太讓人心疼了，視頻通話(huà)時(shí)孩子按酒窩暗示救我，現(xiàn)在卻生死未卜，官方怎么能裝看不見(jiàn)？

還有網(wǎng)友曬出費(fèi)女士的尋子視頻，她對(duì)著大?？藓白屛野押⒆訋Щ丶?，畫(huà)面令人揪心。

網(wǎng)友質(zhì)疑柬埔寨官方知道上網(wǎng)看輿情，會(huì)找高人指點(diǎn)寫(xiě)官方辟謠，卻看不到尋子?jì)寢尩那笾?/p>

所謂的調(diào)查，就是問(wèn)問(wèn)車(chē)主就完事？不會(huì)找籠中人核實(shí)？不會(huì)查監(jiān)控？

有人犀利吐槽，這哪是辟謠，分明是此地?zé)o銀三百兩！如果是誤會(huì)，為啥不敢公開(kāi)所有當(dāng)事人信息？”

費(fèi)女士求助大使館、找商會(huì)、冒死進(jìn)園區(qū)，當(dāng)?shù)鼐絽s啥也沒(méi)做，這就是所謂的打擊電詐？

邊喊著清除違法犯罪，一邊對(duì)明顯的人口轉(zhuǎn)賣(mài)線(xiàn)索視而不見(jiàn)，公信力早就沒(méi)了。

還有網(wǎng)友質(zhì)疑是不是辟謠比解決問(wèn)題容易？所以才盯著鐵籠事件敷衍，卻對(duì)真正的受害者不管不顧？

知情人爆料，類(lèi)似鐵籠運(yùn)人并非個(gè)例，還有曾救助過(guò)被困華人透露，電詐園區(qū)轉(zhuǎn)移豬仔，早就從封閉車(chē)輛改成這種明目張膽的方式，就是利用官方不作為。

官方到底在怕什么？查清籠中人身份就這么難？

費(fèi)女士的兒子失聯(lián)4個(gè)多月，疑似被轉(zhuǎn)賣(mài)，當(dāng)?shù)鼐綖樯恫涣缸凡椋?/p>

柬埔寨鐵籠事件的倉(cāng)促辟謠，不過(guò)是當(dāng)?shù)毓帕Τ掷m(xù)流失的一個(gè)縮影。

這場(chǎng)鬧劇暴露的三個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，值得深思。

第一，官方回應(yīng)的邏輯倒置。辟謠的前提是查清真相，可柬埔寨官方卻本末倒置，僅憑當(dāng)事人一面之詞就急于定性，對(duì)籠中人身份，是否自愿等關(guān)鍵問(wèn)題避而不談，這樣的辟謠不僅無(wú)法平息疑慮，反而加劇了公眾的不信任。

第二，對(duì)民生關(guān)切的漠視。

相較于鐵籠事件的快速辟謠，尋子?jì)寢屬M(fèi)女士的求助被徹底忽視。

第三，對(duì)犯罪亂象的縱容。

木牌地區(qū)的電詐園區(qū)早已是公開(kāi)的秘密，豬仔轉(zhuǎn)賣(mài)、暴力虐待等犯罪行為頻發(fā)，可官方的行動(dòng)只停留在口頭打擊和倉(cāng)促辟謠，沒(méi)有真正的重拳整治，這無(wú)疑是在縱容犯罪。