唯有湘潭市紀委監(jiān)委等上級部門依法啟動提級調(diào)查，徹查事故背后的工程違規(guī)、資金問題、履職失職與程序違法，出具具有法律效力的事故定性與責任認定報告，才能真正告慰逝者、撫慰生者，也才能讓基層公共安全治理的漏洞得到切實修補，讓法治的底線得到堅守。

2025年8月，《陳勇評論》以《省市領(lǐng)導作出批示至今未落實，湘潭一起溺亡四人事故的定性之爭》為題，聚焦湘潭縣射埠鎮(zhèn)“6·22事故”的定性爭議與善后困局。

時至2026年1月，這起致四人罹難的悲劇已過去兩年七個月，省市領(lǐng)導的整改與問責批示未落地，事故調(diào)查結(jié)論與責任認定仍懸而未決，家屬的法律維權(quán)屢屢碰壁，唯有通過人民網(wǎng)“領(lǐng)導留言板”向湘潭市委書記呼吁提級徹查，成為破解僵局的關(guān)鍵訴求。

本文基于公開調(diào)查信息與法定程序進展，再一次剖析事故處理中的程序梗阻與治理短板。

事件核心：四人殞命的事故絕非“意外”

2023年6月22日端午，湘潭縣射埠鎮(zhèn)金龍霞村發(fā)生車輛墜塘事故，馮某平駕乘車輛行經(jīng)鎮(zhèn)政府主導的“德懷大道還水工程”配套塘壩時滑墜，四人當場溺亡；事故后第三日，馮家母親不堪喪親之痛離世，一家五口殞命。

這起悲劇的核心事實清晰無爭議：涉事塘壩2018年“驗收”后近五年，始終未被納入安全隱患排查臺賬，鎮(zhèn)政府未投入分毫安全整改資金，還涉嫌侵占該工程141萬元專項資金（涉事池塘專項補償款侵占比例達46.5%）

事故無任何證據(jù)指向駕駛員存在過錯，塘壩無鋪裝、無護欄、無警示的先天性安全隱患，是事故發(fā)生的根本且唯一誘因，完全不符合“意外事件”“不能預見、不能避免、不能克服”的法定構(gòu)成要件。

事故發(fā)生后，時任湘潭市委副書記、市長胡賀波，時任湘潭市委書記及湖南省副省長、省公安廳廳長王一鷗均作出嚴厲批示，要求調(diào)查事故原因、嚴肅追責、限期整改農(nóng)村水塘安全隱患，湖南省政府辦公廳更是要求湘潭市3個工作日內(nèi)書面匯報批示落實情況。但兩年多過去，事故處理仍未依法依規(guī)推進，家屬與市、縣相關(guān)部門的定性分歧持續(xù)存在。

程序梗阻：全鏈條法定救濟遇阻，多環(huán)節(jié)履職存顯著瑕疵

家屬為厘清事故真相、主張合法權(quán)益，依法啟動行政復議、行政訴訟、民事訴訟、檢察監(jiān)督、信訪訴求等全套法定救濟途徑，卻在每個環(huán)節(jié)均遭遇遲滯、推諉與梗阻，核心程序進展與爭議如下：

行政復議+行政訴訟：交警大隊履職缺位，核心證據(jù)存瑕且隱匿，程序違法制造調(diào)查僵局。

事故發(fā)生后，家屬多次書面要求湘潭縣交警大隊出具事故責任認定書、查閱現(xiàn)場勘查筆錄、執(zhí)法記錄儀視頻等核心調(diào)查證據(jù)，均被無理由拒絕。

2025年8月7日，湘潭縣政府依法作出行政復議決定，明確認定縣交警大隊“未履行法定調(diào)查與文書出具職責”，責令其60日內(nèi)依法處理家屬的履職申請。但該大隊未落實復議整改要求，反而在2025年9月28日以“涉事塘壩非正規(guī)道路，事故不屬于道路交通事故范疇”為由出具《不予受理告知書》。

該《不予受理告知書》與該塘壩長期供村民及社會車輛日常通行的客觀事實相悖，從家屬首次提交履職申請到出具告知書耗時近9個月，遠超法定辦理時限。

家屬不服該告知書，依法向湘潭市雨湖區(qū)法院提起行政訴訟，案件于2025年12月12日開庭審理，截至發(fā)稿仍在法定審限內(nèi)推進，判決尚未作出。

值得關(guān)注的是，交警大隊雖后期向家屬公開了司法鑒定意見書全文，但核心的《現(xiàn)場勘查筆錄》存在明確程序瑕疵——筆錄記載的勘查時間與事故救援、車輛打撈的客觀時間線相互沖突，且見證人指定過程無合法記錄佐證；同時交警部門以“內(nèi)部工作信息”為由，拒絕公開筆錄制作全程的執(zhí)法記錄視頻、《不予受理告知書》的內(nèi)部審批文件。

還以“非道路交通事故”為由規(guī)避鑒定意見送達家屬的法定程序，直接規(guī)避了家屬對鑒定意見的異議權(quán)與重新鑒定申請權(quán)，核心證據(jù)的真實性、合法性核查權(quán)未得到任何保障，也為事故調(diào)查埋下關(guān)鍵爭議。

民事訴訟+再審糾錯：法院判決偏離核心責任，超期審查且未核關(guān)鍵證據(jù)，司法救濟落空。

家屬針對事故損失向湘潭縣法院提起民事賠償訴訟，主張射埠鎮(zhèn)政府作為涉事塘壩的建設方與監(jiān)管方，未履行安全保障義務應承擔賠償責任，湘潭縣法院（2024）湘0321民初874號判決書卻以“無法證明射埠鎮(zhèn)政府系塘壩管理者或經(jīng)營者”為由，判決鎮(zhèn)政府不承擔任何責任。

家屬不服一審判決，于2024年12月依法申請再審，湘潭縣法院直至2025年9月3日才作出（2025）湘0321民申1號再審判決，依舊維持原判。

該再審程序不僅遠超法定3個月審查期限，拖延8個月才出具結(jié)果，且判決未實質(zhì)核查交警大隊《現(xiàn)場勘查筆錄》的程序瑕疵，也未正視鎮(zhèn)政府作為涉事工程主導方的法定安全保障義務，回避塘壩五年隱患未整改的核心事實，導致家屬民事賠償訴求徹底落空。

檢察監(jiān)督+市級復查：縣級檢察院審查失實未核疑點，市級復查成唯一程序突破。

針對民事裁判中的核心爭議，家屬2025年9月23日向湘潭縣檢察院提交民事檢察監(jiān)督申請，申請該院核查案件關(guān)鍵證據(jù)、厘清鎮(zhèn)政府法定責任。

湘潭縣檢察院于12月17日組織案件聽證后，僅5日就于12月23日出具潭縣檢民監(jiān)〔2025〕5號《不支持監(jiān)督申請決定書》，認定法院原審判決“認定事實和適用法律并無不當”。

家屬認為該決定未全面審查鎮(zhèn)政府作為塘壩建設方的法定監(jiān)管責任，也未核查交警部門核心證據(jù)的程序瑕疵，于12月24日向湘潭市檢察院提交監(jiān)督復查申請，該院已依法受理并出具相關(guān)受理通知，這成為家屬長達兩年多維權(quán)過程中為數(shù)不多的程序突破，截至發(fā)稿，復查工作暫無進一步進展。

行政監(jiān)督+信息公開：應急部門定性自相矛盾，回避法定調(diào)查職責，核心信息全面封鎖。

家屬為厘清事故定性、推動正式調(diào)查，多次向市、縣應急管理部門提交申請，要求撤銷錯誤定性、啟動法定較大事故調(diào)查，卻遭遇層層推諉。

2025年11月19日，湘潭市安委辦、市應急管理局聯(lián)合出具書面答復，一方面創(chuàng)設無任何法律法規(guī)依據(jù)的“過程性內(nèi)部報告”表述，否定潭安辦〔2023〕24號文件的定性參考效力，另一方面以“涉事車輛未開展生產(chǎn)經(jīng)營活動”為由，認定事故不屬于生產(chǎn)安全事故，刻意回避市級政府組織“較大事故”調(diào)查的法定職責。

該答復邏輯自相矛盾：潭安辦〔2023〕24號文件既明確指出射埠鎮(zhèn)政府“未排查隱患、未設防護設施”的監(jiān)管失職，要求其作出深刻檢查、對相關(guān)責任人員依紀依規(guī)處理，卻又將事故定性為“非道路交通地段的意外事件”，結(jié)論與查實的監(jiān)管失職事實完全相悖。

面對家屬對報告內(nèi)容的異議，以“非本機關(guān)職責”推諉搪塞，甚至出現(xiàn)掛斷電話、拒絕接待家屬的情況。

此外，市、縣應急部門還多次以“過程性信息”為由，拒絕公開潭安辦〔2023〕24號文件全文、附件及相關(guān)領(lǐng)導批示內(nèi)容，湘潭市應急管理局2025年12月9日出具的潭應急依復〔2025〕第18號政府信息公開答復書，更是明確聲稱“射埠鎮(zhèn)安全隱患排查整治掛牌督辦信息不存在”，徹底堵死家屬通過信息公開獲取核心調(diào)查材料的路徑。

湘潭縣應急管理局未按法定要求出具具有法律效力的《事故調(diào)查報告》，擅自將其降格為內(nèi)部參考的《核查報告》，該報告的錯誤結(jié)論還成為射埠鎮(zhèn)政府回應家屬訴求的核心依據(jù)。

信訪訴求+批示落實：鎮(zhèn)政府五次虛假答復，基層部門隱匿關(guān)鍵文件，內(nèi)部糾錯機制完全失靈。

兩年多來，家屬持續(xù)向相關(guān)部門提交信訪訴求，射埠鎮(zhèn)政府先后出具五次信訪答復，答復內(nèi)容從“省級機關(guān)已認定為意外事件”到“涉事塘壩非公共通行通道”，層層編造理由試圖構(gòu)建自洽的“事實閉環(huán)”，始終未正面回應工程違規(guī)驗收、專項資金使用、安全隱患整改等核心訴求。

湘潭縣信訪局向家屬提供的潭安辦〔2023〕24號文件為閹割版本，刻意隱匿鎮(zhèn)政府監(jiān)管失職、建議依紀依規(guī)問責等關(guān)鍵內(nèi)容；湘潭縣紀委針對家屬反映的資金侵占、工程違規(guī)等問題，僅選擇性通報“當事人操作失誤”相關(guān)內(nèi)容，對141萬元專項資金去向、塘壩虛假驗收等核心問題避而不談，基層內(nèi)部的糾錯與問責機制完全失靈，省市領(lǐng)導“調(diào)查原因、嚴肅追責、限期整改”的批示也未得到任何實質(zhì)落實。

距今兩年七個月，事發(fā)塘壩仍然沒有安裝護欄

破局關(guān)鍵：家屬呼吁提級徹查，需激活法定調(diào)查機制

無奈之下，家屬通過人民網(wǎng)“領(lǐng)導留言板”向湘潭市委書記胡賀波留言，明確呼吁“提級徹查還原事故真相、嚴肅追責告慰五名亡靈、立行整改杜絕同類悲劇”，懇請成立由市紀委監(jiān)委牽頭的聯(lián)合調(diào)查組，徹查涉事工程141萬元專項資金去向，依規(guī)厘清各方責任，切實落實省市領(lǐng)導的批示要求。

從法規(guī)層面來看，國務院《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》明確規(guī)定，上級人民政府認為必要時，可以調(diào)查由下級人民政府負責調(diào)查的事故?！逗鲜∩a(chǎn)安全事故調(diào)查處理辦法》亦明確，對社會影響重大、調(diào)查程序不規(guī)范、事故長期未辦結(jié)的，上級人民政府可以或應當提級調(diào)查。

湘潭“6·22事故”兼具四人殞命的重大傷亡、涉事工程專項資金涉嫌侵占、基層調(diào)查程序存在顯著瑕疵、上級批示落實缺位、家屬多重救濟途徑受阻等特征，完全符合提級調(diào)查的法定情形。

而湘潭市應急管理局既否認潭安辦〔2023〕24號文件的定性效力，又未依法出具具有法定效力的正式事故調(diào)查報告，已構(gòu)成履職失職，亟需上級部門介入監(jiān)督糾錯。

結(jié)語：以提級調(diào)查筑牢程序正義，告慰逝者與生者

湘潭“6·22事故”長達兩年七個月的處理過程，暴露了基層公共安全治理多個環(huán)節(jié)的深層短板：公共工程從立項、施工、驗收到運維的全鏈條監(jiān)管失效，導致安全隱患長期存續(xù)無人問津。

基層執(zhí)法與司法環(huán)節(jié)的程序瑕疵與履職缺位，制造了事實查清的多重障礙，讓家屬維權(quán)舉步維艱；上級領(lǐng)導批示的落實監(jiān)督機制缺位，讓“嚴肅追責、限期整改”的明確要求淪為空談。

程序正義是抵達事實真相的基石，也是撫慰遇難者家屬的關(guān)鍵。唯有湘潭市紀委監(jiān)委等上級部門依法啟動提級調(diào)查，徹查事故背后的工程違規(guī)、資金問題、履職失職與程序違法，出具具有法律效力的事故定性與責任認定報告，才能真正告慰逝者、撫慰生者，也才能讓基層公共安全治理的漏洞得到切實修補，讓法治的底線得到堅守。