今年1月2日，有5人避開陜西省當(dāng)?shù)氐墓茏o(hù)站，違規(guī)穿越秦嶺的“鰲太線”，發(fā)生意外，2人不幸遇難，1人墜崖身亡。搜救隊(duì)動(dòng)用大量人力、物力，冒著風(fēng)險(xiǎn)救援，轉(zhuǎn)運(yùn)遇難者遺體。

對(duì)此，有人提出，要對(duì)這5人進(jìn)行追責(zé)，同時(shí)支付救援費(fèi)用。也有人覺得，對(duì)遇難者，不應(yīng)該追責(zé)和追償。那么，違規(guī)探險(xiǎn)，產(chǎn)生的救援成本，如何追償呢？

那么，對(duì)此你怎么看？

觀點(diǎn)交鋒現(xiàn)在開始

這場悲劇是“無知”和“僥幸”共同造成的。談及此次救援行動(dòng)，晨曦救援隊(duì)隊(duì)員唐新龍表示惋惜，“如果他們有帳篷、睡袋和防潮墊，哪怕原地等待救援，都能堅(jiān)持到我們找到�！�

唐新龍介紹，如今“鰲太線”全域覆蓋網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測，進(jìn)入后手機(jī)會(huì)自動(dòng)彈出“您已進(jìn)入核心自然保護(hù)區(qū)，如有違法登山穿越行為，請(qǐng)您立即離開”的提示。為防止被監(jiān)測到違法登山，逃避100至5000元的罰款，在領(lǐng)隊(duì)要求下，全員將手機(jī)調(diào)到了飛行模式——這意味著，即便他們身處有信號(hào)的區(qū)域，也無法發(fā)出求救信號(hào)；救援隊(duì)也無法通過手機(jī)信號(hào)追蹤他們的位置。

直到后來遇險(xiǎn)，他們才將手機(jī)信號(hào)打開。公安機(jī)關(guān)調(diào)取信號(hào)記錄，僅能模糊判斷失聯(lián)人員的手機(jī)曾在青峰峽景區(qū)附近短暫開啟過一次，卻沒有精準(zhǔn)的經(jīng)緯度坐標(biāo)。救援隊(duì)只能靠著經(jīng)驗(yàn)，在茫茫雪山中艱難搜尋。

這場悲劇，最終以“1人自行出山、1人被救、3人遇難”的結(jié)局落幕。

“鰲太線”違規(guī)穿越事故，近年來頻繁出現(xiàn)，消耗大量公共救援資源，而且救援人員自身風(fēng)險(xiǎn)極高。對(duì)違規(guī)人員進(jìn)行追責(zé)、追償，不僅關(guān)乎類似事件的善后處理，更對(duì)未來如何預(yù)防悲劇、引導(dǎo)理性戶外運(yùn)動(dòng)具有警示意義。

但是，遇難者已經(jīng)付出生命代價(jià)，如果要追責(zé)、追償，有人認(rèn)為顯得冷漠，畢竟救援是社會(huì)責(zé)任，不應(yīng)以懲罰為目的。不過，也有網(wǎng)友提到，違規(guī)穿越者、違規(guī)探險(xiǎn)者，明知禁令還冒險(xiǎn)，主觀過錯(cuò)明顯。發(fā)生意外需要搜救，浪費(fèi)公共資源，也是將救援人員置于險(xiǎn)境，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)法律與道德責(zé)任。

針對(duì)這個(gè)事，網(wǎng)上的討論非常熱烈。各種觀點(diǎn)都有。

網(wǎng)友mu：對(duì)違規(guī)探險(xiǎn)者進(jìn)行追責(zé)、追償，必須對(duì)救援所支出的一切費(fèi)用進(jìn)行賠償。 網(wǎng)友勇勇：活著的要追責(zé)追償，要處罰到他真的害怕，才能警示后來者。 網(wǎng)友ke：請(qǐng)家屬們把救援費(fèi)用交一下先。公共資源不容浪費(fèi)。 網(wǎng)友阿名瓦：生命代價(jià)至上，遇難者付出終極代價(jià)，在此基礎(chǔ)上追責(zé)、追償，顯得不合情理。 網(wǎng)友68：看到新聞很難過，都是鮮活的生命啊。雖然說他們違規(guī)有錯(cuò)，但是懲罰的目的不應(yīng)該是為了報(bào)復(fù)，或者填上救援的窟窿，而是為了防止下次再犯。

目前，對(duì)違規(guī)探險(xiǎn)的追責(zé)與費(fèi)用追償，還沒有統(tǒng)一規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，各地處理方式不一，容易引發(fā)爭議。針對(duì)這件事，我們來聽聽930新聞?dòng)^察員們怎么看。

930新聞?dòng)^察員

公共救援成本應(yīng)由納稅人共同承擔(dān)，但違規(guī)者因?yàn)閭�(gè)人選擇，額外消耗資源，應(yīng)該承擔(dān)救援費(fèi)用補(bǔ)償，體現(xiàn)公平原則。觀察員貓哥認(rèn)為，追責(zé)、追償?shù)哪康牟粌H是懲罰，更是警示后人，明確“違規(guī)必?fù)?dān)責(zé)”的導(dǎo)向。

對(duì)違規(guī)穿越者進(jìn)行法律追責(zé)并追償救援費(fèi)用，是維護(hù)社會(huì)公平正義、遏制任性冒險(xiǎn)、守護(hù)公共資源的必然選擇。

首先，追責(zé)與追償是“誰過錯(cuò)，誰負(fù)責(zé)”這一基本法律和道德原則的直接體現(xiàn)。 “鰲太線”從2018年起已被全面禁止穿越，并且明確規(guī)定，違規(guī)者將受到處罰。這五名穿越者的行為屬于明知故犯、主動(dòng)違法。

其次，目前，對(duì)違規(guī)進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)的主要處罰依據(jù)是自然保護(hù)區(qū)條例，罰款金額在100到5000元之間。這與一次大規(guī)模救援行動(dòng)的真實(shí)成本相比相去甚遠(yuǎn)。救援行動(dòng)往往需要?jiǎng)佑蒙习倜麑I(yè)隊(duì)員，在氣候惡劣、地形復(fù)雜的“無人區(qū)”進(jìn)行長時(shí)間拉網(wǎng)式搜索，人力、物資和時(shí)間成本極為高昂。

所以，必須建立合理的救援費(fèi)用追償機(jī)制，才能以剛性約束倒逼敬畏之心。更重要的是探險(xiǎn)不是冒險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)上的追償也是對(duì)偽戶外探險(xiǎn)的糾偏。

當(dāng)下，部分社交媒體和商業(yè)機(jī)構(gòu)把盲目地冒險(xiǎn)，錯(cuò)誤地標(biāo)榜為“探險(xiǎn)精神”。但是真正的探險(xiǎn)是科學(xué)規(guī)劃、準(zhǔn)備充分、量力而行，對(duì)自然懷有敬畏之心，而非魯莽的違規(guī)挑戰(zhàn)。這樣的追償有助于形成示范效應(yīng)，引導(dǎo)愛好者走向合法、安全、可持續(xù)的探險(xiǎn)之路。

觀察員泰哥主張，救援成本問題不應(yīng)凌駕于生命倫理之上，對(duì)遇難者不再追責(zé)、追償，將悲劇轉(zhuǎn)化為全社會(huì)，特別是戶外群體的安全教育資源，通過強(qiáng)化源頭管控、強(qiáng)制保險(xiǎn)、案例宣傳等長效措施，實(shí)現(xiàn)“死而不糾，以警后人”的治理效果。

違規(guī)探險(xiǎn)，人遇難了，人都不在了，最大的懲罰已經(jīng)由他們自己承受了，追責(zé)追償，在圈子里聽起來會(huì)讓人覺得寒心。有的遇難者，就是個(gè)普通的上班族，愛爬山，心里有片江湖。這次出事，家里天都塌了，人都沒了，再去跟他家人談罰款、談責(zé)任，這太殘忍了。救援是社會(huì)的溫度，不是冷冰冰的賬單。

我們痛心，更要反思怎么避免下一個(gè)悲劇，而不是在悲劇上再算一筆經(jīng)濟(jì)賬。他的生命已經(jīng)是最大的代價(jià)，足以警示所有后來者。

從法理與社會(huì)效應(yīng)看，遇難者是行政違規(guī)的主體，生命權(quán)消失，追究民事責(zé)任沒有實(shí)際意義。畢竟，公共救援體系，本質(zhì)是保障公民生命安全，成本應(yīng)由社會(huì)共擔(dān)。事情的核心，應(yīng)是從個(gè)案上升到制度性預(yù)防，讓逝者用生命敲響的警鐘。

我們社會(huì)應(yīng)該做的是‘亡羊補(bǔ)牢’：把這些真實(shí)發(fā)生的、血淋淋的案例做成宣傳片，放在所有旅游平臺(tái)，讓每一個(gè)沖動(dòng)冒險(xiǎn)的人都能先被‘潑一盆冷水’清醒一下。用生命的教訓(xùn)來教育后來人，珍惜自己，也珍惜公共資源，這或許是對(duì)逝者最好的交代。

對(duì)于這個(gè)話題，人工智能又會(huì)給出怎樣的答案呢？來聽聽豆包的分析：

這是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的倫理與治理權(quán)衡問題。作為人工智能，我沒有情感立場，但可以基于法律原則、社會(huì)效益和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的框架，提供一個(gè)系統(tǒng)性分析，而非簡單選擇“支持”或“反對(duì)”。

我的核心觀點(diǎn)是：在生命代價(jià)已付出的悲劇中，追責(zé)追償并非最優(yōu)解；構(gòu)建“事前預(yù)防－事中保險(xiǎn)－事后警示”的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防控體系，才是更有效且更具倫理共識(shí)的方向。

遇難者承擔(dān)終極代價(jià)，對(duì)家庭追加經(jīng)濟(jì)追償，可能造成“二次傷害”，與社會(huì)救助倫理相悖。如果過度強(qiáng)調(diào)成本轉(zhuǎn)嫁，可能導(dǎo)致遇險(xiǎn)者因?yàn)榭謶肿穬敹[瞞信息、延誤求救，反而擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)。另外，執(zhí)行難度大，事故責(zé)任認(rèn)定復(fù)雜，同時(shí)遇難者家庭可能缺乏償付能力，最終可能導(dǎo)致執(zhí)行落空或社會(huì)矛盾激化。所以，可以明確違規(guī)者必須承擔(dān)部分救援費(fèi)用，但是對(duì)遇難者進(jìn)行豁免，或者制定階梯式追償標(biāo)準(zhǔn)。

違規(guī)探險(xiǎn)遇難后，該如何追責(zé)？我們的討論不應(yīng)止于“該不該追責(zé)”，而是關(guān)心如何讓規(guī)則更清晰、讓救援更高效、讓悲劇更少發(fā)生。在尊重生命的前提下，通過制度設(shè)計(jì)讓違規(guī)者付出相應(yīng)代價(jià)，既是對(duì)逝者的告慰，也是對(duì)生者的保護(hù)，更是對(duì)社會(huì)公平與資源正義的維護(hù)。通過強(qiáng)制保險(xiǎn)和救援基金實(shí)現(xiàn)成本社會(huì)化分擔(dān)，將治理重心前置到預(yù)防和教育，這遠(yuǎn)比事后爭論“誰該買單”更能挽救生命，也更能體現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)步。

編輯 | 粟曉霞 責(zé)編 | 曾義峻 審核 | 譚妍薇

特朗普：我是委內(nèi)瑞拉代總統(tǒng)；格陵蘭島僅靠狗拉雪橇防衛(wèi)，無論如何都要拿下

反轉(zhuǎn)了！居然全是演的！視頻已清空

一次違規(guī)吃喝，1人死亡9人被處理：參加飯局的10人中，7人是所在單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員，其中3人還是“一把手”