【基本案情】

原告陳某（起訴時(shí)已成年）與被告陳某甲系父子關(guān)系。2018年，時(shí)年14歲的陳某遭遇交通事故受傷致殘。因陳某未成年，其父陳某甲作為法定代理人代為訴訟并領(lǐng)取了保險(xiǎn)公司賠付的殘疾賠償金等共計(jì)101393.19元。陳某甲領(lǐng)取款項(xiàng)后，一直以“代為保管”名義持有該筆資金。

2022年，陳某成年后，多次要求父親返還其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，用于自身生活及未來發(fā)展，但遭到拒絕。父子間因此產(chǎn)生嚴(yán)重信任危機(jī)，關(guān)系降至冰點(diǎn)，陳某遂訴至隆回縣人民法院，請(qǐng)求判令陳某甲返還全部賠償款。

【處理方式方法】

本案系家庭內(nèi)部因未成年人保險(xiǎn)理賠款保管引發(fā)的糾紛，既涉及未成年人（現(xiàn)為成年人）的財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)，又關(guān)乎親情倫理修復(fù)。若簡(jiǎn)單判決，雖能定分止?fàn)?，但可能?dǎo)致父子關(guān)系徹底破裂。隆回縣人民法院堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、案結(jié)事了”原則，創(chuàng)新運(yùn)用“法理情”融合工作法，構(gòu)建多元聯(lián)動(dòng)解紛閉環(huán)。

1. “1+N”多元聯(lián)動(dòng)，匯聚解紛合力

法院依托“楓橋式人民法庭”建設(shè)，啟動(dòng)“法庭+綜治中心+道德評(píng)議委員會(huì)+志愿調(diào)解員”聯(lián)動(dòng)機(jī)制。組建由承辦法官牽頭，鎮(zhèn)綜治干部、道德評(píng)議會(huì)成員、鄉(xiāng)賢調(diào)解員共同參與的調(diào)解專班。通過“線上+線下”協(xié)同，將司法權(quán)威與鄉(xiāng)規(guī)民約、人情事理有機(jī)結(jié)合，形成“專業(yè)法律人+鄉(xiāng)土社會(huì)人”優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的解紛矩陣。

2. “雙軌并行”釋法疏導(dǎo)，平衡利益訴求

針對(duì)被告陳某甲“撫養(yǎng)兒子成年花了很多錢”、“自己也有養(yǎng)老壓力”的辯解，調(diào)解團(tuán)隊(duì)采取“背靠背”策略。法官明確釋明，《民法典》規(guī)定監(jiān)護(hù)人除為被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分其財(cái)產(chǎn)；被監(jiān)護(hù)人成年后，有權(quán)要求監(jiān)護(hù)人返還財(cái)產(chǎn)。拒不返還不僅違法，更可能構(gòu)成侵權(quán)。道德評(píng)議代表和鄉(xiāng)賢從“父子親情”、“養(yǎng)兒防老”傳統(tǒng)美德入手，進(jìn)行心理疏導(dǎo)，引導(dǎo)被告理解兒子成家立業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求，消解其對(duì)立情緒。

3. “閉環(huán)式”履行保障，確保案結(jié)事了

為避免“調(diào)而不履”，法院建立了“協(xié)議確認(rèn)—督促履行—回訪修復(fù)”的閉環(huán)管理模式。在法院主持下，雙方達(dá)成部分返還的調(diào)解協(xié)議，并由法院進(jìn)行司法確認(rèn)，賦予強(qiáng)制執(zhí)行力。調(diào)解員現(xiàn)場(chǎng)見證被告當(dāng)場(chǎng)支付首筆款項(xiàng)（30000元），以實(shí)際行動(dòng)打破僵局，重建信任。將案件納入綜治網(wǎng)格管理，由網(wǎng)格員定期回訪，并聯(lián)合道德評(píng)議委員會(huì)成員開展親情修復(fù)工作，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。

【處理結(jié)果】

在多元力量的協(xié)同調(diào)解下，雙方當(dāng)事人冰釋前嫌，當(dāng)場(chǎng)簽署調(diào)解協(xié)議：被告陳某甲一次性支付原告陳某30000元，原告自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。法院依法確認(rèn)協(xié)議效力，被告當(dāng)庭履行付款義務(wù)。一起可能激化的家庭矛盾在訴內(nèi)得到實(shí)質(zhì)性化解。

【解紛要旨】

本案是隆回縣人民法院金石橋人民法庭深入踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，運(yùn)用多元解紛機(jī)制化解家庭內(nèi)部矛盾的生動(dòng)實(shí)踐。

1.堅(jiān)持法理情相融合：在處理家事及親屬間財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)，既要堅(jiān)守“未成年人利益最大化”和“個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益不可侵犯”的法律底線，又要善于運(yùn)用道德評(píng)議、親情教育等柔性手段修復(fù)社會(huì)關(guān)系。

2.創(chuàng)新機(jī)制促實(shí)效：通過“法庭+N”的多元聯(lián)動(dòng)，將個(gè)案糾紛導(dǎo)入社會(huì)治理大格局；通過“司法確認(rèn)+閉環(huán)履行”，打通了調(diào)解協(xié)議落地的“最后一公里”，有效防止了衍生案件的發(fā)生。

3.發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用：該案明確了監(jiān)護(hù)人代管未成年人賠償款在被監(jiān)護(hù)人成年后應(yīng)依法返還的規(guī)則導(dǎo)向，為妥善處理類似親屬間財(cái)產(chǎn)保管糾紛提供了可復(fù)制、可推廣的“隆回樣本”。（來源：隆回縣人民法院）