【導讀】為什么工業(yè)革命偏偏發(fā)生在英國？——長久以來，西方學界的流行著“新教倫理”“自由市場”“包容性制度”等解釋性理論。但這些理論并不能回答歷史的全部：如果包容的制度與自由的市場是催生工業(yè)革命的充分條件，為什么主權(quán)更松散、城邦更自由的意大利，以及金融更成熟、商業(yè)更發(fā)達的荷蘭都工業(yè)浪潮中落于后方？如果市場果真會自發(fā)演化，為什么以“休克療法”為代表的市場自由化轉(zhuǎn)型在不少國家屢屢碰壁？光榮革命究竟如何推動了英國工業(yè)的突變——其意義究竟在于“限制王權(quán)”的歷史神話，還是在于國家能力的增強使得本國產(chǎn)業(yè)得以被更好地規(guī)劃、投資與保護？ 針對這些歷史迷思，觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載上海交通大學安泰經(jīng)管學院特聘教授文一發(fā)表于2025年12月的一篇的批判文章。文一教授認為：“市場”本身并非自發(fā)生成，而是一種成本高昂的公共品，必須依靠國家力量去打造其三大基石——政治穩(wěn)定、社會信任與基礎(chǔ)設(shè)施；工業(yè)化不可能是亞當·斯密“看不見的手”與哈耶克“市場自發(fā)演化”的產(chǎn)物，反而是國家力量有效主導并利用市場競爭的結(jié)果。 文章也借此契機反思了“華盛頓共識”“休克療法”的弊端——如果沒有強大的國家能力和有意識的國家干預，市場就本身就無從建立和發(fā)展。無論一國的主導性所有制形式是私有還是國有，都必須在政商聯(lián)合下長期協(xié)同奮斗，才能開啟和實現(xiàn)工業(yè)化。 文章原標題為《工業(yè)化過程中政府如何培育市場？——英國“工業(yè)革命”的底層邏輯》，原載于《政府與市場經(jīng)濟研究》（期刊號10-2031/F0）。 以下為文章全文。

【文/文一】

一、搶先工業(yè)化是國家興衰的關(guān)鍵

以規(guī)模化大生產(chǎn)為特征的工業(yè)革命，是近代中、西方大分流的界碑。但工業(yè)革命為什么爆發(fā)在18-19世紀的歐洲，而不在古代科技曾遙遙領(lǐng)先的中國？在歐洲諸國中，為什么爆發(fā)在邊陲島國英國，而不在資本主義的發(fā)源地意大利，也不在率先開啟大航海與地理大發(fā)現(xiàn)的葡萄牙和西班牙，甚至不在政治制度遠比英國開明的歐洲金融中心荷蘭？

無論是韋伯的新教倫理理論，哈耶克自發(fā)演化的市場秩序理論，還是阿西莫格魯基于“包容性-攫取性”二分法的新制度經(jīng)濟學理論，都無法回答這些問題。

這些流行理論也無法回答日本為什么能夠在19世紀下半葉通過天皇絕對君主制而迅速崛起？為什么采納計劃經(jīng)濟模式的東歐國家能夠迅速工業(yè)化，卻又需要面臨市場化改革的危機？為什么在諸多實行市場化改革的計劃經(jīng)濟國家中，只有中國異軍突起成為制造業(yè)強國？

以上這些問題都應該而且可以在一個統(tǒng)一的分析框架里加以討論和回答。而哈佛大學歷史學家斯文?貝克特在刻畫第一次工業(yè)革命的全球性影響的《棉花帝國》一書中，談到了一個國家實施工業(yè)化的基本動機：

“工業(yè)是財富的來源，也是極其優(yōu)越的戰(zhàn)爭工具�！盵1]

這句話精辟地概括了工業(yè)化對于一個民族與國家的戰(zhàn)略價值，而流行的自由貿(mào)易理論和新古典經(jīng)濟學卻完全忽視了這一點，因此不可能充分理解自文藝復興以來歐洲國家的行為邏輯。

從貝克特這個角度來看待歐洲歷史上驅(qū)動工業(yè)化背后的國家力量和英國的工業(yè)革命，便可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展不可能是任何一個國家純粹的內(nèi)部事務，而是在強敵環(huán)繞的國際環(huán)境中必須進行的戰(zhàn)略博弈，因此一國的經(jīng)濟發(fā)展也必然受到其他國家經(jīng)濟發(fā)展的影響。一句話，工業(yè)化不可能是亞當?斯密“看不見的手”與哈耶克“市場自發(fā)演化”的產(chǎn)物，反而是國家力量有效主導并利用市場競爭的結(jié)果。顯而易見，已經(jīng)爬上制造業(yè)食物鏈頂端的國家具有強烈動機向其他國家推行“自由貿(mào)易”，因為這樣便可以進一步擴大自己的工業(yè)品市場，而將其他國家變成自己的農(nóng)業(yè)基地和獲取高科技壟斷利潤的對象。

因此，流行經(jīng)濟學理論也沒有意識到西方工業(yè)化歷史上的一個基本事實：“強權(quán)優(yōu)先于利潤。無論這兩個領(lǐng)域如何親密地相互滲透，最終還是由戰(zhàn)爭決定商業(yè)的法則�！盵2]

正如馬克思曾精辟指出的：“各國間的競爭，歸根結(jié)底，還是通過戰(zhàn)爭（特別是海戰(zhàn)）來進行和解決的�！盵3]馬克思1857年9月25日致恩格斯的信中也說道：“軍隊的歷史比任何東西都更加清楚地表明……軍隊在經(jīng)濟的發(fā)展中起著重要的作用。大規(guī)模運用機器也是在軍隊里首先開始的。部門內(nèi)部的分工也是在軍隊里首先實行的�！盵4]

由于大工業(yè)與軍事工業(yè)密切相關(guān)，而軍事工業(yè)都是重工業(yè)，因此19世紀歐洲出現(xiàn)的“工業(yè)資本主義”便不可能完全是自由市場的產(chǎn)物，而更是國家意志推動的產(chǎn)物，是政府一系列工業(yè)政策導向的結(jié)果。

資料圖：1863年入役的英國皇家海軍蒸汽鐵甲護衛(wèi)艦“勇士號”，該艦為世界上早采用鐵甲船殼的軍艦 維基百科

有了這個“國家競爭”與制造業(yè)“跨國博弈”的視角，產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)革命中發(fā)揮的巨大作用就容易理解了。

英國工業(yè)革命背后這個國家博弈的底層邏輯，也能解釋為什么今天大多數(shù)發(fā)展中國家在盲目引進了西方的政治制度并向西方國家開放了市場以后，仍然無法復制工業(yè)革命，而中國卻能夠在違背幾乎所有西方主流經(jīng)濟學理論的情況下，憑借改革開放前30年計劃經(jīng)濟打下的“國家能力”基礎(chǔ)，在改革開放引進市場競爭后異軍突起成為超級“世界工廠”。并且也能解釋為什么俄羅斯基于“華盛頓共識”與“休克療法”的市場化改革必然失敗。因為這類藥方摧毀了俄羅斯的國家能力，而這個國家能力在建設(shè)市場經(jīng)濟過程中十分關(guān)鍵。

換句話說，工業(yè)化或者工業(yè)革命所需要的不僅是市場與交易，還需要能夠創(chuàng)造“市場”和“市場交易平臺”的國家力量。

但是，華盛頓共識與休克療法指導下的市場化改革，卻導致了一個國家的國家能力的瓦解，從而使得“市場”本身不可能出現(xiàn)。因為“市場”是一個最基本的公共品，只有國家力量和大量公共部門的參與才能打造。華盛頓共識和休克療法在一夜之間摧毀了蘇聯(lián)的國家力量與公共部門，因此就不可能在蘇聯(lián)打造出“市場”這個最基本的公共品，從而也就不會像中國在改革開放以后那樣爆發(fā)出驚人的市場經(jīng)濟繁榮。換句話說，俄羅斯在引進市場化改革以后，急于模仿建立西方的制度，而這些看似先進的外來“制度”并不能產(chǎn)生“市場”這個使得無數(shù)企業(yè)可以“唱戲”的平臺，因為有能力創(chuàng)造這個平臺的國家力量已經(jīng)不存在了。這應驗了中國民間的俗語：“政府搭臺，企業(yè)唱戲。要想富，先修路�！�

下面我們按照“歷史的起點就是邏輯的起點”這個方法論來分析英國工業(yè)革命背后的政治經(jīng)濟學邏輯，從而幫助我們理解政府在創(chuàng)造市場這個公共品的過程中的核心作用。關(guān)鍵是需要揭示，流行的關(guān)于工業(yè)革命的“市場原教旨主義”敘事，與實際的工業(yè)化歷史大相徑庭。

約翰?布魯爾指出：

“在光榮革命之后出現(xiàn)了一個具有強大榨取功能的財政體系，它有兩個顯著特征：一是極端的中央集權(quán)；二是作為一個國家整體上異常缺乏對如此高強度的財政征收的抵抗�！� [5]

英國光榮革命的最大價值，在于行政上的中央集權(quán)的徹底完成（而都鐸王朝只是完成了政治上的中央集權(quán)），尤其是與意大利城邦和荷蘭聯(lián)省共和國相比，從此以后英國軍事重商主義的產(chǎn)業(yè)政策能夠得到進一步強化和金融支持，參與歐洲大國競爭的國家意志更加強大，不因為改朝換代或者王室的宗教立場而輕易改變。光榮革命意味著“中央集權(quán)在1688年之前只是偶爾可得，但在此之后就是永遠可得了�！盵6]

換句話說，光榮革命使得政府在利用產(chǎn)業(yè)政策干預國家經(jīng)濟方面變得更專制和強權(quán)了。例如，1688年光榮革命后，議會開始大幅提高稅率。而且，出于保護本國紡織產(chǎn)業(yè)的目的，對進口施加了更嚴格的管制和禁令。1700年，英國禁止了進口質(zhì)量更好的印度棉織品（白棉布），從實質(zhì)上起到了保護本國脆弱的棉紡工業(yè)的作用。[7]1701年，英國議會通過了一項法案，法案規(guī)定：在英國穿亞洲絲綢和棉布都是違法的。為了進一步保護英國的毛紡織工業(yè)，1721年的《印花棉布法案》規(guī)定：“1722年12月25日之后，在大英帝國的任何人因任何原因穿戴任何進口染色棉紡布料都是違法的�！�

但是，當英國政府意識到棉紡織工業(yè)對于貿(mào)易和國家興旺的重大意義之后，它又改變限制，并在1736年通過了《曼徹斯特法案》�！堵鼜厮固胤ò浮穼τ诿藜徔棙I(yè)的機械化和工業(yè)革命時期工廠式大規(guī)模生產(chǎn)都至關(guān)重要。作為另一個例子，在1688年光榮革命之前通過的各種《航海條例》，并沒有因光榮革命而有絲毫削弱，甚至沒有受到亞當?斯密“自由貿(mào)易”口號的沖擊，仍然沿用了近兩百年之久。這些條例的目的就是為了保護英國的全球貿(mào)易壟斷地位，禁止外國船只向英國及其殖民地輸入制造業(yè)成品。

資料圖：第一次工業(yè)革命的標志——珍妮紡紗機 維基百科

相比之下，意大利是文藝復興與資本主義的發(fā)源地，意大利城邦國家的政治制度遠比英國的君主立憲制包容、民主和自由，但是工業(yè)革命并沒有誕生在任何意大利城邦國家。相反，到了文藝復興好幾百年后的第二次世界大戰(zhàn)時期，意大利仍然是歐洲最窮的國家之一。其原因并非在于意大利的政治制度與經(jīng)濟制度不如英國包容，也并非在于意大利的天主教不如英國的新教理性，而是在于分裂成眾多微小城邦國家的意大利沒有能夠完成國家統(tǒng)一，因此沒有能夠形成強大的中央集權(quán)和海軍力量參與歐洲大航海時代的全球殖民掠奪和資本積累的“盛宴”。

荷蘭共和國的政治制度和金融制度，也遠比光榮革命后的英國君主立憲制“包容”和“自由”，私有產(chǎn)權(quán)保護也不比英國差，甚至更好。在馬克思看來，荷蘭“是17世紀標準的資本主義國家”[8]，也是新教國家。荷蘭早在英國光榮革命實現(xiàn)“君主立憲”之前，就已經(jīng)采納了更為先進的共和聯(lián)邦制度，比美國還要早一二百年，而且英國的幾乎所有金融“創(chuàng)新”都是從荷蘭學習模仿來的。在17世紀英國發(fā)動三次英荷戰(zhàn)爭使得君主制的英國超越共和制的荷蘭之前，荷蘭是歐洲公認的金融中心、商業(yè)中心和制造業(yè)中心。它的宗教寬容政策比同時期的英國更能吸引歐洲其他國家的異教徒與和能工巧匠。但荷蘭既不是17世紀歐洲科學革命的中心，也不是18世紀工業(yè)革命的中心。荷蘭在英國爆發(fā)工業(yè)革命后一百年才開始復制了這場早已普及歐洲大地的制造業(yè)革命，遠遠落在法國、德國等其它歐洲列強之后。為什么？不是因為英國的政治制度與私有產(chǎn)權(quán)制度比荷蘭先進和特殊，而是因為英國培育國內(nèi)制造業(yè)和摧毀別國制造業(yè)的能力（制定產(chǎn)業(yè)政策的能力）比荷蘭強大和英明。

為此，德國著名歷史學派經(jīng)濟學家弗里德里希?李斯特在《政治經(jīng)濟學的國民體系》第四章中指出：

“有人以為英國的勃然興起與不斷進步……，根本原因是人民所享有的憲政自由，那么他們可以看一看亨利八世與伊麗莎白是怎樣對待他們的議會的。在都鐸王室的統(tǒng)治下，英國的憲政自由又在哪里?在那個時候，德國和意大利各城市卻享有比英國多得多的個人自由。”[9]

英國劍橋大學著名歷史與政治學榮休教授鄧恩亦心知肚明地指出：

“在我看來，認為西方國家的經(jīng)濟繁榮是因為采取了某種政治制度帶來的觀點是絕對錯誤的�！盵10]

二、產(chǎn)業(yè)政策在市場培育中的極端重要性

第一次工業(yè)革命期間（1760-1850年）英國成為人類近代史上第一個名副其實的“世界工廠”。作為最大的殖民帝國，英國所擁有的世界市場規(guī)模是早期殖民者與黑奴販賣大國葡萄牙、西班牙、荷蘭所無法比擬的。

英國用什么方式創(chuàng)造了如此巨大的世界市場？答案是其強大的遠洋海軍。遠洋海軍的經(jīng)費如何維持？答案是殖民地掠奪、黑奴販賣、全球貿(mào)易壟斷所獲得的巨額商業(yè)利潤，以及對中國的龐大鴉片貿(mào)易。與早期的葡萄牙、西班牙、荷蘭這些殖民主義帝國相比，英國的“戰(zhàn)爭-商業(yè)”循環(huán)加速器有著更加龐大的國內(nèi)人口和殖民地人口作為其支撐。據(jù)統(tǒng)計，英國東印度公司對華鴉片貿(mào)易所獲得的利潤收入相當于英國政府120年的財政收入。[11]

英國工業(yè)革命還需要一個有利條件，那就是占領(lǐng)和壟斷全球紡織品市場和棉花供應鏈，使得自己一國的產(chǎn)品能夠滿足整個世界市場的需求，以此擠掉和消滅其他歐洲競爭者。因此英國歷史學家霍布斯鮑姆總結(jié)道：

“借助戰(zhàn)爭和殖民去征服市場，不僅需要有一個能夠開發(fā)利用這個市場的經(jīng)濟需求，而且需要一個愿意為了英國制造商的利益而發(fā)動戰(zhàn)爭、進行殖民的政府。在這方面，英國明顯具有勝過潛在競爭對手的優(yōu)勢。與其對手相比，英國讓一切外交政策都從屬于經(jīng)濟目標，其戰(zhàn)爭無不為商業(yè)目的服務，這也等于為海軍服務。”[12]

“如果一個國家這樣做了，其他歐洲國家就不可能培植工業(yè)革命的基礎(chǔ)。在那個時代條件下，所存在的空間只夠一個領(lǐng)先國家進行工業(yè)化，容不得幾個‘發(fā)達經(jīng)濟體’同時展開工業(yè)化。至少在某段時間內(nèi)，只允許一個‘世界工廠’�！盵13]

在產(chǎn)業(yè)政策的扶持下，1780年代初的英國已經(jīng)成為歐洲紡織業(yè)的中心，僅蘭開夏郡就擁有170萬錠紡錘（相比之下，120年后已經(jīng)經(jīng)歷了洋務運動的晚清只有11萬個紡錘）。1840年，英國共有1,700多萬紡錘（平均每人1.7錠）。1850年，共有2,560多萬個紡錘。1856年，紡錘數(shù)達到3,350多萬個。1910年，更是達到5,500多萬個紡錘（英國人口約4,600萬）。1850年英國能夠供應全球市場80%的棉布，1860年代英國進口全球80%的棉花（主要來自印度和美國南方）。

資料圖：1800年代英國紡紗廠的工作場景 維基百科

紡織業(yè)繁榮刺激了對其他產(chǎn)業(yè)的市場需求，而其他產(chǎn)業(yè)的繁榮又反過來進一步提高了紡織業(yè)的生產(chǎn)效率。因此第一次工業(yè)革命（輕紡工業(yè)革命）的爆發(fā)為第二次工業(yè)革命（重工業(yè)革命）創(chuàng)造了市場條件。[14] 例如驅(qū)動紡織業(yè)規(guī)�；笊a(chǎn)的能源是煤炭，而英國煤炭產(chǎn)量1880年占全球65%。紡織機、蒸汽機、運輸紡織品的鐵軌都需要鋼鐵，英國生鐵產(chǎn)量1850年占全球52%，鋼鐵產(chǎn)量1870年占全球46%，鋼鐵出口占世界總量40%。巨大的出口導向需要巨大的港口，1860年英國商船噸位占世界40%，1870年掌控全球33%貿(mào)易總量，同年全球70%的蒸汽船由英國船塢建造。

在英國之后每一個實現(xiàn)工業(yè)化的西方國家（包括亞洲的日本），都曾經(jīng)歷過“世界工廠”的發(fā)展階段，其基本特征是國內(nèi)制造業(yè)利用世界大市場成為出口導向型的經(jīng)濟體，充分發(fā)揮制造業(yè)所蘊藏的巨大經(jīng)濟規(guī)模效應和國內(nèi)廉價勞動力（“成本-價格”效應）。而這一點，文藝復興的發(fā)源地意大利沒有做到，率先開啟大航海與全球殖民開拓的葡萄牙和西班牙沒有做到，就連壟斷了整個亞洲香料貿(mào)易和歐洲金融業(yè)的“海上馬車夫”荷蘭共和國也沒有做到。不是因為這些國家的政治制度、營商環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新與英國不同，而是因為它們的政府缺乏長期扶持制造業(yè)的國家意志和產(chǎn)業(yè)政策。

三、以正確的產(chǎn)業(yè)政策培育市場才是英國引爆工業(yè)革命的秘訣

產(chǎn)業(yè)政策是國家意志推動工業(yè)化的具體體現(xiàn)。

所有西歐國家中，最善于利用產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展國內(nèi)制造業(yè)和培育海外殖民地市場的國家是英國。英國后來者居上，不是因為其私有產(chǎn)權(quán)保護比意大利、葡萄牙、西班牙、荷蘭等早期霸主更好，而是因為其產(chǎn)業(yè)政策比其他歐洲國家更加穩(wěn)定和長久，無論如何改朝換代都能夠堅持。正如法國啟蒙運動領(lǐng)袖伏爾泰在對比法國與英國的經(jīng)濟政策時精辟指出的：

“使英國強大的一個事實是自伊麗莎白以來，各方面在鼓勵商業(yè)的必要性上達成了一致。同一個剛剛將國王斬首的議會卻可以同時忙于海外貿(mào)易據(jù)點的建立，就好像什么都沒有發(fā)生過一樣。查理一世的鮮血還冒著熱氣，這個由狂熱重商主義分子組成的議會就通過了1651年的臭名昭著的《航海條例》�！盵15]

在歐洲好幾百年的大國爭雄和全球殖民競爭中，作為后發(fā)國家的英國，從都鐸時代起，歷代王室（尤其是從亨利八世和伊麗莎白一世開始），就深刻意識到“制造業(yè)能力……對于國家動員戰(zhàn)爭的能力至關(guān)重要，”因為“工業(yè)（制造業(yè)】既是財富的來源，也是極其優(yōu)越的戰(zhàn)爭工具” [16]。

19世紀著名德國經(jīng)濟學家李斯特尤其揭露了英國長期堅持的重商主義國家發(fā)展戰(zhàn)略：

“英國人所簽訂的一切商業(yè)條約總不脫離一個傾向,要在有條約關(guān)系的一切國家擴展他們工業(yè)品的銷路,給予對方的表面利益則在農(nóng)產(chǎn)品與原料方面。他們在這些國家隨時隨地所努力的是用廉價物品與長期貸款手段,摧毀這些國家的工業(yè)�！� “每一個歐洲大陸國家都是這個島國（英國）的老師，它的每一種工業(yè)技術(shù)都是向這些國家模仿得來的，它學會了以后就把這些工業(yè)……在關(guān)稅制度下加以保護，促使它們發(fā)展�！比缓蟠蜷_國門擊垮競爭對手�！坝坏┱莆樟巳魏我粋�工業(yè)部門就鍥而不舍，給予密切的注意和照顧，經(jīng)幾個世紀而不倦，就像保護幼苗那樣的小心周到�！� [17]

英國的政治家們在喬治一世執(zhí)政期間（1714-1727年）更是普遍意識到這個國家的強大必須依賴制造業(yè)。1721年英國議會開幕時喬治國王說：“輸出制成品并輸入原材料，對于公共福利的促進顯然是再有利不過的事情�！崩钏固卣f：“這是過去幾百年來英國商業(yè)政策的主導原則�！币虼�，毫不奇怪，英國國會議員亨利?布魯阿姆（也是著名的博愛主義者、世界主義者、自由主義者布魯阿姆勛爵）在1815年的議會辯論中明目張膽地說道：“為了把外國制造業(yè)扼殺在搖籃中，英國制成品出口即使蒙受損失也值得�！笔旰罅硪晃粐鴷h員休謨也說：“（歐洲）大陸工業(yè)應趁其蓓蕾之時加以剪除�！� [18]

當英國利用產(chǎn)業(yè)政策，前仆后繼200余年，引爆工業(yè)革命并成為制造業(yè)大國之后，才出于自身利益打開國門、降低關(guān)稅，向歐洲與全世界鼓吹和兜售“自由貿(mào)易”。比如繼19世紀前40年的高關(guān)稅之后（當時每十年的平均關(guān)稅率分別維持在36%、44%、55%、38%）,英國在1841-1846年期間決定廢除605項關(guān)稅,并降低了其他1035種關(guān)稅的稅率。尤其是在1846年廢除《谷物法》,1849 年基本廢除臭名昭著的《航海條列》。

對此，馬克思借用英國議會與資產(chǎn)階級代言人的口吻一針見血地揭露——英國人的如意算盤是：

“如果自己撇掉農(nóng)業(yè),專門來搞工業(yè),那么，整個歐洲就得把工廠都關(guān)掉，那時英國也就成為一個大的工廠城市，而歐洲的其他部分就都變成英國的農(nóng)業(yè)區(qū)了。”[19]

四、憑借對市場的占有才有紡織技術(shù)與產(chǎn)能的革命性突破

第一次工業(yè)革命的引爆點只能在棉紡織業(yè)，而非其他產(chǎn)業(yè)。因為當時只有棉紡織品才具備幾乎無限大的世界消費市場、低資金門檻、長產(chǎn)業(yè)鏈、較高的技術(shù)升級天花板，才對勞動力要素具備幾乎不變的規(guī)模報酬，才能夠?qū)ζ渖a(chǎn)環(huán)節(jié)實行最細密的勞動分工并通過分工成倍以至成百倍地提高勞動生產(chǎn)率，因此也才能為第一次工業(yè)革命的最佳切入點——用機器取代人力的最佳切入點是能夠把生產(chǎn)過程細分為很多簡單環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)。這個產(chǎn)業(yè)不可能是槍炮工業(yè)，而只能是紡織業(yè)。事實上，在英國工業(yè)革命期間，棉紡織業(yè)的生產(chǎn)效率提高了400-1000倍。[20]

而紡織業(yè)革命究竟在歐洲哪個國家爆發(fā)，取決于哪個歐洲國家能用海軍力量控制全球紡織品市場和棉花原料供應鏈。因此，誰掌控了這個巨大紡織品市場和原材料物流通道，誰就是工業(yè)革命的引爆者和領(lǐng)頭羊。而棉花是遙遠的殖民地產(chǎn)品，必須依賴天量奴役勞動大軍進行種植和收割，以及強大的海軍護航。

這幅油畫描繪了英荷戰(zhàn)爭期間英國皇家海軍與荷蘭海軍作戰(zhàn)場景，作者是小威廉·范德費爾德 維基百科

這個國家非英國莫屬。對于英國來說，“棉花工業(yè)不僅是資本家的一個項目，也是國家的一個項目�！� [21] 經(jīng)過都鐸王朝尤其是伊麗莎白一世以后歷代英國王室?guī)装倌甑呐P薪嘗膽和產(chǎn)業(yè)政策扶持，英國海軍和海外特許公司終于在18世紀下半葉壟斷了全世界的紡織品市場和棉花供應鏈，尤其是北美洲和印度（包括孟加拉和巴基斯坦）。

哈佛大學歷史學家斯文?貝克特指出：擁抱戰(zhàn)爭資本主義的能力是打造機械化紡織工業(yè)的基本前提�！案鲊袩o培育國內(nèi)棉花產(chǎn)業(yè)的能力，已成為工業(yè)化和非工業(yè)化地區(qū)之間的關(guān)鍵差別。現(xiàn)代國家的地圖幾乎完全符合早期棉花工業(yè)化地區(qū)的地圖。” [22] 如果沒有作為工業(yè)資本主義核心的強大的國家，紡織業(yè)工業(yè)化的努力很容易失敗。換句話說，大力發(fā)展紡織業(yè)不僅是英國議會的選擇，而且是英國王室上百年產(chǎn)業(yè)政策的產(chǎn)物，和這個國家長期的、鍥而不舍的工業(yè)化意志的體現(xiàn)。[23]

因此，讓英國與任何其他歐洲國家區(qū)分開來的標志，就是它當年無與倫比的開拓和壟斷世界紡織品市場和棉花供應鏈的國家能力（包括發(fā)動戰(zhàn)爭的能力）。與此相比，一盤散沙的印度和中國是望塵莫及。1890年清朝四億人口只有紡錘不到10萬個；1930年中華民國也只有紡錘400萬個，其中一半是日本殖民者和歐洲人所有。[24]

馬克思、恩格斯揭露：“在英國發(fā)明了一種機器（指紡織機），它奪走了印度和中國的無數(shù)勞動者的飯碗，并引起這些國家整個生存形式的改變。 ??英國發(fā)明的新機器一年之內(nèi)就會奪取中國千百萬工人的飯碗�！� [25] 馬克思、恩格斯還指出：“自從英國人霸占世界貿(mào)易并把制造業(yè)發(fā)展到能夠以自己的產(chǎn)品供應幾乎整個世界的水平，??印度人被剝奪了謀生之計；??以手工勞動為基礎(chǔ)的中國工業(yè)經(jīng)不住機器的競爭�！盵26]

英國不僅用大量鴉片換取中國天量白銀來平衡英中貿(mào)易赤字，而且用兩次鴉片戰(zhàn)爭敲開了中國市場的大門，用“自由貿(mào)易”的外交口號和“戰(zhàn)國策”，使英國廉價工業(yè)品在不平等條約和中國缺乏關(guān)稅保護自身市場情況下傾銷到中國，摧毀了中國的民族工業(yè)，尤其是摧毀了繁榮上千年的紡織業(yè)。

描繪鴉片戰(zhàn)爭后中英雙方簽訂《南京條約》場景的油畫 維基百科

其結(jié)果是：中國在晚清和民國時期，整個工業(yè)品市場完全被外國產(chǎn)品占領(lǐng)，從洋煙、洋酒、洋胰子，到洋火、洋蠟、洋油、洋燈，再到洋布、洋裝、洋娃娃，以及洋鐵、洋車、洋槍、洋炮等，種類繁多，不一而足。這些洋貨直到中華人民共和國成立以后，才在新中國獨立自主、自力更生的工業(yè)計劃主導下，實現(xiàn)了完全的進口替代。

五、結(jié)論

貧窮、落后、工業(yè)化失敗，始終是社會協(xié)作失靈的產(chǎn)物。問題的根源在于，創(chuàng)建有足夠規(guī)模、能讓現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)盈利的市場，需要付出巨大的經(jīng)濟和社會協(xié)作成本。而這一成本卻被亞當?斯密以后的市場原教旨主義和新自由主義經(jīng)濟學所忽略了。

“自由”市場并不自由，也不是免費的。它本質(zhì)上是一種成本高昂的公共品。工業(yè)革命之所以爆發(fā)在歐洲邊陲島國英國，而不是文藝復興與資本主義的發(fā)源地意大利，也不是率先開啟大航海與大殖民運動的葡萄牙，甚至不是政治制度與金融制度遠比英國先進和包容的“海上馬車夫”荷蘭共和國，其根本原因是英國在政商強強聯(lián)合下成功開辟了18世紀全球最大規(guī)模的紡織品市場和棉花供應鏈，因而必然使得在全國范圍內(nèi)采用機械化紡織和大工廠體系變得有利可圖。

工業(yè)化或者工業(yè)革命所需要的不僅是產(chǎn)業(yè)政策、關(guān)稅與專利保護下的市場競爭與技術(shù)發(fā)明，還包括國防工業(yè)、公共安全、基礎(chǔ)設(shè)施、教育科研體系、醫(yī)療衛(wèi)生保障體系，以及一系列國家官僚機構(gòu)和管理部門甚至強大的意識形態(tài)。所有這些機構(gòu)與部門，還有像英國海外東印度公司這樣的大型企業(yè)組織，無論是私有還是國有，都必須在政商聯(lián)合下長期協(xié)同奮斗，才能開啟和實現(xiàn)工業(yè)化。

正如英國政治哲學家約翰?格雷在《哈耶克與古典自由主義的消解》一文中精辟指出的：

“哈耶克……對資本主義的理解存在很大缺陷。哈耶克將資本主義的出現(xiàn)視為一種自發(fā)的進化過程，誤認為這個過程絲毫不取決于國家暴力或強制性權(quán)力。但是，……，自由市場絕不是自由與自發(fā)過程的產(chǎn)物，它是國家力量的產(chǎn)物�！皇菬o數(shù)的無計劃的自發(fā)變化和增量的堆積，而是國家治國之道和意志的體現(xiàn)�！盵27]

參考文獻及尾注：

[1]【美】斯文?貝克特，《棉花帝國：一部資本主義全球史》，徐軼杰、楊燕 譯，民主與建設(shè)出版社，2019年，第147頁。

[2]【英】卡爾-波蘭尼，《大轉(zhuǎn)型》，馮剛、劉陽 譯，當代世界出版社，2020年，第11-12頁。

[3] 馬克思、恩格斯《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯全集》第三卷，第65頁。

[4]《馬克思恩格斯全集》第29卷，第183頁。

[5] 約翰?布魯爾：《權(quán)力的支柱：戰(zhàn)爭、金錢與英國的崛起，1688-1783》第45頁

[6] 參見Julian Hoppit, “Patterns of Parliamentary Legislation, 1660-1800,” History Journal, vol. 39, pp.109-131; cited in Robert Allen (2009, p.5), “The British Industrial Revolution in Global Perspective

[7] 這一禁令的本意是保護英國的羊毛紡織業(yè)和其國內(nèi)市場。

[8] 馬克思《資本論》，人民出版社，2018年，第一卷，第861頁。

[9]【德】弗里德里希?李斯特，《政治經(jīng)濟學的國民體系》，陳萬煦 譯，商務印書館，1983年，第四章，第50頁。

[10]【英】約翰·鄧恩,“在這一點中國與西方形成最鮮明對比，中國何以做到？” 觀察者網(wǎng) 2024-10-16 08:33

[11] 參見萬軍民：鴉片貿(mào)易與大分流（手稿），Opium Trade and the Great Divergence, manuscript, 2025年，北京大學新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學院。

[12]【英】埃里克-霍布斯鮑姆，《工業(yè)與帝國：英國德現(xiàn)代化歷程》（第二版），中央編譯出版社，梅俊杰 譯，2017年，第43頁。

[13]【英】埃里克-霍布斯鮑姆，《工業(yè)與帝國：英國德現(xiàn)代化歷程》（第二版），中央編譯出版社，梅俊杰 譯，2017年，第43頁，腳注1。

[14] 這背后的政治經(jīng)濟學底層邏輯的詳細分析，參見文一：《偉大的中國工業(yè)革命》，清華大學出版社，2016年。

[15] 轉(zhuǎn)引自 David Landes 1999, p234. (Landes, David S. The Wealth and Poverty of Nations: Why Some Are So Rich and Some So Poor. New York: W. W. Norton & Company, Inc., 1999. )

[16]【美】斯文?貝克特，《棉花帝國：一部資本主義全球史》，徐軼杰、楊燕 譯，民主與建設(shè)出版社，2019年，第143、147頁。

[17]【德】弗里德里希?李斯特，《政治經(jīng)濟學的國民體系》，陳萬煦 譯，商務印書館，1983年，第40、64頁。

[18]【德】弗里德里希?李斯特，《政治經(jīng)濟學的國民體系》，陳萬煦 譯，商務印書館，1983年，第40、64、81頁。括號里面的字為作者所加。

[19] 馬克思1848年《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》，《馬克思恩格斯全集》第四卷，第445頁。

[20] 既然工業(yè)化是民族生死、國家存亡的關(guān)鍵，為什么工業(yè)革命沒有發(fā)生在槍炮工業(yè)或者與海軍造船業(yè)？工業(yè)革命沒有發(fā)生在槍炮工業(yè)，不等于一個國家不需要首先發(fā)展槍炮工業(yè)，只不過槍炮工業(yè)不可能率先實現(xiàn)機器化大生產(chǎn)。事實上英國在爆發(fā)第一次工業(yè)革命之前，已經(jīng)通過百年積累成為歐洲軍事工業(yè)的領(lǐng)頭羊。然后工業(yè)革命又反哺軍事工業(yè)，使得英國在19世紀成為超級軍事強權(quán)與海上霸主。工業(yè)革命的特點是用機器代替人力，而槍炮工業(yè)的生產(chǎn)工藝太復雜，不可能一開始就被機器取代。而紡織業(yè)之所以能夠成為率先爆發(fā)工業(yè)革命的產(chǎn)業(yè)，恰好是因為紡織業(yè)能夠被輕易地拆解為好多個不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，其中每一個環(huán)節(jié)都是極其簡單、輕便的重復勞動，不需要重體力，婦女和小孩都可以勝任。正是這樣的特點使得紡織業(yè)成為最早被機器取代的產(chǎn)業(yè)。

[21]【美】斯文?貝克特，《棉花帝國：一部資本主義全球史》，徐軼杰、楊燕 譯，民主與建設(shè)出版社，2019年，第147頁。

[22] 【美】斯文?貝克特，《棉花帝國：一部資本主義全球史》，徐軼杰、楊燕 譯，民主與建設(shè)出版社，2019年，第140頁。

[23] 【美】斯文?貝克特，《棉花帝國：一部資本主義全球史》，徐軼杰、楊燕 譯，民主與建設(shè)出版社，2019年，第140-141頁。

[24] 參見方顯廷《中國之棉紡織業(yè)》第八章，商務印書館，2011年。

[25] 《馬克思恩格斯論中國》，人民出版社，2014年，第130頁。

[26] 《馬克思恩格斯論中國》，人民出版社，2014年，第131-133頁。

[27]【英】約翰?格雷：《哈耶克論自由》（“后記”），第三版，1998年，文一 譯。 參見文一：“當自由主義理論遇到計劃經(jīng)濟實踐，哈耶克也無法自圓其說” （https://mp.weixin.qq.com/s/04sARwKN4icFL5EDhoQSCA）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。