來源：北京日?qǐng)?bào)微信公眾號(hào)

“我為你養(yǎng)老送終” ，保姆石某答應(yīng)為照顧的老人養(yǎng)老送終，老人因此同意把名下房產(chǎn)遺贈(zèng)給石某。近日，石某和老人的子女對(duì)簿公堂，要求繼承房產(chǎn)。北京市二中院審理認(rèn)為，石某并未盡到扶養(yǎng)義務(wù)，因此遺贈(zèng)協(xié)議無效，房產(chǎn)應(yīng)由老人子女法定繼承。

老人李某2008年與妻子離婚，夫妻育有子女三人，李某名下有一套房產(chǎn)。因患尿毒癥等疾病，李某需定期去醫(yī)院透析，2019年底，他雇用了石某作為保姆。2021年初，石某要回老家，李某決定隨同前往，石某于是將老人接到老家居住，并承諾為其養(yǎng)老送終。

2021年6月，李某給石某出具了一份《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，約定李某自愿將名下房屋贈(zèng)與扶養(yǎng)人石某，石某則承諾繼續(xù)悉心照顧李某，承擔(dān)直至老人去世之前的衣、食、住、行、醫(yī)療等全部費(fèi)用，保障其安度晚年，并負(fù)責(zé)其去世后的安葬事宜。2021年12月，李某病逝，石某辦理了喪葬事宜。

此后，石某起訴老人子女三人，要求按照《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》繼承房屋，子女方提出協(xié)議無效，房屋應(yīng)當(dāng)法定繼承。

法院審理發(fā)現(xiàn)，石某提供的證明其對(duì)李某盡到贍養(yǎng)義務(wù)的證據(jù)材料并不連貫。法院調(diào)取的銀行流水顯示，李某的醫(yī)療費(fèi)用及多次就醫(yī)、購(gòu)買生活用品等均通過李某本人銀行卡支付，這與協(xié)議約定的“石某承擔(dān)全部費(fèi)用”明顯不符，證明石某在經(jīng)濟(jì)上未履行對(duì)老人的扶養(yǎng)義務(wù)。

而且，從對(duì)李某的生活照料來看，盡管李某去世前由石某單獨(dú)照顧，但石某未能提供充分證據(jù)證明其按時(shí)帶李某就醫(yī)并履行妥善照料義務(wù)。結(jié)合李某的聊天記錄及多次報(bào)警情況，可以認(rèn)定石某在日常照顧方面也未盡到《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》中的義務(wù)。

據(jù)此，雖然石某提交的協(xié)議符合遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容要求，形式要件完備，但石某實(shí)際上未切實(shí)履行《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》中約定的扶養(yǎng)義務(wù)，因此不能依據(jù)該協(xié)議繼承房屋。

最終，法院判決李某名下房屋由其子女法定繼承。

法官說法

扶養(yǎng)人嚴(yán)重違反協(xié)議約定

可能承擔(dān)法律責(zé)任

法官指出，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議作為一種雙務(wù)民事法律行為，遺贈(zèng)人及扶養(yǎng)義務(wù)人均應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)信原則，全面履行遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議約定的義務(wù)。扶養(yǎng)是遺贈(zèng)的前提條件，如扶養(yǎng)人為盡快獲得遺產(chǎn)而未能全面履行扶養(yǎng)義務(wù)的，則會(huì)被認(rèn)定未完成約定義務(wù)而不能獲得遺產(chǎn)。并且，如扶養(yǎng)人嚴(yán)重違反協(xié)議約定，甚至可能承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，比如存在放任老人病死、制造危險(xiǎn)情況發(fā)生，非法拘禁、脅迫老人等情形。

法官提出，扶養(yǎng)義務(wù)人要發(fā)揚(yáng)中華民族孝親敬老的傳統(tǒng)美德，自覺完全履行扶養(yǎng)老年人的責(zé)任，尊敬老人、關(guān)愛老人，讓老年人安享一個(gè)幸福美滿的晚年。同時(shí)，履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，扶養(yǎng)人應(yīng)注意保存履行義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，以便在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)能夠有效證明自己已按約定履行義務(wù)。

北京日?qǐng)?bào)記者 高健