拿到廊坊中院終審判決，河北省廊坊市三河市村民郝女士本以為宅基地轉(zhuǎn)移登記能順利辦妥，誰知這只是權(quán)益維護路的延續(xù)——判決生效近一年，手續(xù)仍卡殼，更讓她無法接受的是，當?shù)匦姓挝灰褤芸罱y(tǒng)一測繪，自己還得額外交600元測繪費。這場耗時近兩年的過戶風波，藏著多重待解爭議。郝女士備齊財政部、自然資源部相關文件，誓要討回公道。

緣起：出資翻蓋老宅后 贈與過戶遇阻

2021年，郝女士見父親居住的老宅日漸破敗，便主動提出由自己出資幫父親翻蓋房屋。同年4月翻蓋手續(xù)辦妥，5月動工，12月順利完工。

（土地證，郝女士提供）

蓋房期間，因與左右鄰居存在糾紛，施工時常受到阻礙，即便東鄰居是自己的親叔叔郝某江，郝女士也一再忍讓、送禮賠好話，才總算將房子蓋完。房屋竣工后，她便與左右鄰居斷了往來。由于父親患有嚴重的腦血栓后遺癥，郝女士后續(xù)出錢將父親送進養(yǎng)老院悉心照料。

（現(xiàn)場圖片，郝女士提供）

（現(xiàn)場圖片，郝女士提供）

2023年3月，父親提出將翻蓋后的房屋贈與郝女士，雙方隨即簽訂贈與協(xié)議，郝女士著手辦理不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。然而，辦理過程并不順利，首要難題便是四鄰簽字指界——鄰居因此前的矛盾及企圖侵占郝女士家山墻面積的想法，明確拒絕配合。

（贈與協(xié)議書，郝女士提供）

權(quán)益維護：訴訟之路終獲終審判決 執(zhí)行環(huán)節(jié)再生波瀾

皇莊鎮(zhèn)行政單位協(xié)調(diào)無果后，郝女士于2023年起訴趙莊子村委會、鎮(zhèn)行政單位及三河市自規(guī)單位。一審法院認定，其宅基地權(quán)屬來源正當、無權(quán)屬爭議，且自規(guī)單位依據(jù)的地方流轉(zhuǎn)辦法與上位法《不動產(chǎn)登記暫行條例》沖突，判決自規(guī)單位30個工作日內(nèi)辦登記。自規(guī)單位上訴后，2024年廊坊中院作出（2024）冀行終號終審判決，撤銷一審判決，判令自規(guī)單位按郝女士提供的材料依法履職。

2025年3月，因自規(guī)單位未履約，郝女士申請強制執(zhí)行卻遇阻：執(zhí)行單位未發(fā)強制執(zhí)行書僅發(fā)協(xié)助執(zhí)行通知書；9月其提執(zhí)行異議，未按規(guī)定獲3日內(nèi)受理答復及15日內(nèi)裁定書，程序明顯違法。10月16日，三河市法院以“材料不全”出具（2025）冀執(zhí)號裁定書，終結(jié)執(zhí)行。郝女士指出，執(zhí)行環(huán)節(jié)兩大違法點：一是執(zhí)行單位程序錯誤，二是自規(guī)單位擅自擴大登記條件，變相導致材料“不全”。

（裁定書，郝女士提供）

更讓她無法接受的是，2025年8月5日自規(guī)單位發(fā)《通知》，要求10日內(nèi)提供“首次登記+轉(zhuǎn)移登記全部材料”；8月6日她提交身份證、贈與協(xié)議、成員證明、戶口本及《集體土地建設用地使用證》等材料后，次日便收到《補正申請告知書》，稱材料不滿足登記要求。而自規(guī)單位當日出具證明，確認其土地證與存檔材料一致，郝女士強調(diào)，自己辦的是轉(zhuǎn)移登記，絕非首次登記，無需額外提交材料。

（通知、補正申請告知書，郝女士提供）

（通知、補正申請告知書，郝女士提供）

爭議：自規(guī)單位要求補全首次登記材料 村民持法逐條反駁

為反駁三河市自規(guī)單位的要求，郝女士梳理了四項核心法律依據(jù)：其一，依據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》第五條，其持有的集體建設用地使用證屬宅基地及集體土地建設用地范疇，應按不動產(chǎn)權(quán)利登記；其二，《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第二十四條明確首次登記為“不動產(chǎn)權(quán)利的第一次登記”，涉案宅基地已有合法權(quán)屬證書，不屬首次登記，即便房屋缺失測繪資料，補充房屋測繪即可，無需全部重新測量；其三，該細則第四十二條規(guī)定了轉(zhuǎn)移登記所需材料，結(jié)合第四十一條首次登記需提交權(quán)籍調(diào)查表等材料及第二十四條“未辦首次登記不得辦其他登記”的要求，轉(zhuǎn)移登記所需“其他材料”應為法律法規(guī)規(guī)定材料，而非首次登記專屬的權(quán)籍材料；其四，《不動產(chǎn)登記規(guī)程》4.1.1明確，不動產(chǎn)登記機構(gòu)不得隨意擴大申請材料種類和范圍，無合法依據(jù)的材料不得作為登記依據(jù)。郝女士認為，自規(guī)單位的要求缺乏明確的法律依據(jù)，屬于擴大了法定登記材料的范圍。

針對自規(guī)單位提出的“涉案宅基地未進行房地一體首次登記、房屋重建后與2014年地籍調(diào)查情況變化”等抗辯，郝女士逐一反駁：其一，補充調(diào)查與重新指界不同，涉案宅基地僅缺失房屋登記信息，土地界址已在《集體土地建設用地使用證》中明確，且2014年地籍調(diào)查時四鄰已簽字確認界址，成果應沿用；《不動產(chǎn)登記規(guī)程》4.4.1C亦規(guī)定，前期合格調(diào)查成果經(jīng)審核后應沿用，界址未變不得要求重復提交材料，補充調(diào)查應由當?shù)匦姓挝徊块T組織。其二，自規(guī)單位混淆了首次、變更及轉(zhuǎn)移登記的材料要求，《土地管理法》第六十二條“農(nóng)村村民住宅用地由鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政單位審核批準”僅針對宅基地申請環(huán)節(jié)，并非所有相關事宜均需鄉(xiāng)鎮(zhèn)審批。其三，三河市行政單位行政復議決定書已明確皇莊鎮(zhèn)行政單位對宅基地贈與過戶登記有審核批準職能，此前鎮(zhèn)行政單位及村委會未依法履職，卻將責任歸咎于申請人。

額外困境：當?shù)匦姓挝灰褤軠y繪款 農(nóng)戶仍被收600元費用

違規(guī)收費問題同樣不容忽視。郝女士表示，2023年三河市自規(guī)單位公開招標的“三河市宅基地房地一體測繪項目”，恰好對應其辦理的宅基地轉(zhuǎn)移登記相關測繪工作，且當?shù)匦姓挝灰褤芨秾ｍ椏铐椨糜诮y(tǒng)一開展測繪。但實際辦理過程中，三河市農(nóng)村辦理宅基地轉(zhuǎn)移或變更時，農(nóng)戶仍需自行支付600元測繪費，此舉明顯與財政撥款的初衷相悖。她表示，自己已收集齊全財政部、自然資源部等相關部門關于禁止違規(guī)收費、明確測繪經(jīng)費來源的文件條款，所有明確條款均已留存，可隨時提供以佐證違規(guī)事實。

2025年9月4日，三河市自規(guī)單位向郝女士丈夫出具答復意見書，仍以“涉案宅基地未辦理不動產(chǎn)首次登記”為由，要求提交首次登記和轉(zhuǎn)移登記全部材料，否則無法辦理。9月17日，三河市人民法院以郝女士提供材料不全為由，裁定終結(jié)該案執(zhí)行。目前，郝女士的宅基地轉(zhuǎn)移登記手續(xù)仍處于停滯狀態(tài)。

此案的核心爭議清晰指向兩點：一是不動產(chǎn)登記機構(gòu)是否存在擅自擴大轉(zhuǎn)移登記材料范圍、混淆不同登記類型要求的問題；二是已由當?shù)匦姓挝粨芸畹慕y(tǒng)一測繪項目，再向農(nóng)戶收取測繪費是否合規(guī)。期待相關部門嚴格依法履職，保障村民合法權(quán)益，此事后續(xù)進展值得關注。