大象新聞記者 孫健

據(jù)惠州消防消息，2026年1月11日晚，惠州市朱明洞消防救援站接到報警，兩名女子在羅浮山畫魚線徒步時因體力不支被困。據(jù)悉，二人當日隨驢友群8人一起登山，后被帶隊人員獨自留下，最終困于白水門附近荒野。接警后，救援站迅速出動5名指戰(zhàn)員，攜帶急救物資進山搜救。歷經(jīng)數(shù)小時的緊張救援，兩名女子被安全護送下山。

(圖片來源于惠州消防微信公眾號)

戶外登山領隊人員將體力不支的同伴遺棄在荒山的行為是否妥當，是否觸犯法律？大象新聞記者采訪了河南財經(jīng)政法大學副教授、北京中銀(鄭州)律師事務所合伙人梁利波，梁律師分析說，領隊人員將體力不支的同伴遺棄在荒山的行為，絕非單純的道德問題，雖不構成犯罪，但可能涉及民事和行政法律責任。

在民事責任層面，被遺棄的兩名女子有權依法向相關責任人主張侵權賠償。部分人可能認為參與戶外探險應適用《民法典》第一千一百七十六條規(guī)定的“自甘風險”原則，但不能以此免責。自發(fā)組隊徒步形成了“風險共同體”，同行者之間基于先行行為產(chǎn)生法定救助義務，尤其是帶隊人員作為行程主導者，與參與者形成“特殊信賴關系”，根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條的規(guī)定，負有提前告知風險、及時救助遇險同伴的安全保障義務，其未履行該義務導致他人陷入危險，應當承擔主要侵權責任。普通同行驢友可能承擔次要補充責任。

(圖片來源于惠州消防微信公眾號)

行政責任方面，此次救援動用了5名消防指戰(zhàn)員及專業(yè)救援物資，占用了公共應急資源，參照廬山驢友違規(guī)探險被拘留并追償救援費用的案例，此次驢友也應對此負責。

戶外探險“責任無空白”，無論是組織者還是參與者都需嚴守法律底線。對組織者而言，無論是否收費，都必須履行安全保障義務，即使是臨時“旅游搭子”，也負有最低限度的互助義務，漠視同伴危難可能從道德問題升級為法律責任。建議戶外愛好者在結伴出行前，可簽署互助協(xié)議明確責任，同時購買意外險，以降低法律風險與經(jīng)濟損失。

審核：閆瑩