哈嘍，大家好，小圓這篇國際評論，主要來解讀近期兩個引發(fā)廣泛討論的話題，劍橋大學(xué)招生新政的爭議，以及大衛(wèi)·鮑伊逝世十周年的紀(jì)念與遺產(chǎn)思考。

2025年底，劍橋大學(xué)三一學(xué)堂推出的一項招生新政，在英國掀起了軒然大波，這所創(chuàng)立于1350年、霍金曾就讀的學(xué)院，決定向伊頓公學(xué)、溫徹斯特公學(xué)等頂級私立中學(xué)定向接洽，鼓勵這些學(xué)校的學(xué)生申請語言、藝術(shù)史等專業(yè)，理由是這些私校學(xué)生的專業(yè)知識與學(xué)科智識要求更契合。

《衛(wèi)報》直接批評這一舉措會中斷十年來提升公立學(xué)校和弱勢學(xué)生入學(xué)機會的努力，是給相關(guān)教職工和公立學(xué)校學(xué)生的“當(dāng)頭一棒”；三一學(xué)堂內(nèi)部不少教職工雖不滿卻無力阻止，學(xué)生群體更是發(fā)起請愿，短短幾天簽名超1350個，認(rèn)為新政備忘錄對學(xué)生素質(zhì)的評價極具冒犯性。

就連社交媒體上也爭議不斷，有人覺得只是“鼓勵申請”而已，有人卻看出了重塑精英路徑的信號。面對質(zhì)疑，學(xué)院官方辯稱招生政策沒改變，只是想擴大申請來源，維持多樣性承諾，但這種說法顯然沒平息爭議。

三一學(xué)堂招生主任在新政備忘錄里的表態(tài)，是爭議的關(guān)鍵：他認(rèn)為追求招生公平時，不能對私立學(xué)校進行“反向歧視”，忽視這些學(xué)校的優(yōu)秀申請者，就是忽略劍橋珍視的批判性思維人才，這種說法完全站不住腳，甚至有點“本末倒置”。

首先，數(shù)據(jù)就不支持這種“受害者”論調(diào)，英國私立學(xué)校學(xué)生僅占全國學(xué)生的6%-7%，但在劍橋的錄取比例卻高達(dá)29%，三一學(xué)堂更是有近三分之一學(xué)生來自私校，在私校學(xué)生本就占據(jù)明顯優(yōu)勢的情況下，談對私校的“反向歧視”，無疑是忽視了教育資源分配的先天不公。

“反向歧視”論混淆了兩種公平：一種是程序節(jié)點的即時公平，只看招生瞬間的成績達(dá)標(biāo)情況，無視之前十幾年的教育資源差異；另一種是制度運行的長期公平，關(guān)注教育體系是否在固化階層，精英私校擅長把結(jié)構(gòu)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為個人能力，“反向歧視”論本質(zhì)上是精英群體的防御性話語，是對自身特權(quán)受到挑戰(zhàn)的回應(yīng)。

2026年1月，恰逢大衛(wèi)·鮑伊逝世十周年，全球各地都掀起了紀(jì)念熱潮，英國BBC推出“永遠(yuǎn)的鮑伊”特別節(jié)目，邀請眾多知名藝術(shù)家助陣；倫敦的博物館展出了他的全部檔案材料，各類講座、紀(jì)念活動接連不斷。

這位從上世紀(jì)60年代出道的搖滾巨星，不僅影響了搖滾樂壇，還涉足時尚、電影領(lǐng)域，在中國觀眾熟悉的《戰(zhàn)場上的快樂圣誕》中，他的表現(xiàn)至今讓人印象深刻，但熱鬧的紀(jì)念背后，一個現(xiàn)實問題不容忽視：鮑伊的音樂遺產(chǎn)，還能持續(xù)吸引年輕一代嗎？

從數(shù)據(jù)來看，情況并不樂觀，除了靠版權(quán)出售偶爾登上《福布斯》已故名人富豪榜，他在流媒體平臺的表現(xiàn)遠(yuǎn)不如貓王、邁克爾·杰克遜等同代巨星，Spotify上只有一首合作歌曲進入“十億播放俱樂部”，這背后，和鮑伊遺產(chǎn)管理的保守策略不無關(guān)系。