1月13日，青海4名評標(biāo)專家在評標(biāo)過程中，出現(xiàn)身體不適，要求就醫(yī)拒絕繼續(xù)評標(biāo)一事在網(wǎng)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。專家因?yàn)樗筒脱诱`，集體被餓暈，事情因?yàn)樘^離奇，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上種種猜測。

其實(shí)這份通報是青海省公共資源交易平臺于1月6日發(fā)出，1月7日在官網(wǎng)上發(fā)布，直到五天后引起媒體報道后，才掀起了軒然大波。這場事件讓很多網(wǎng)友認(rèn)為，這幾名專家所謂餓暈只不過是一種借口，招標(biāo)有問題才是幾名專家拒絕評標(biāo)的原因。

但隨著媒體的深挖，這件事的真相和大家想象的并不一樣。

青海省政務(wù)服務(wù)監(jiān)督管理局是此次組織評審的負(fù)責(zé)單位，其工作人員回應(yīng)稱，這次評標(biāo)并不是青海省的項(xiàng)目招標(biāo)，而是甘肅省一個工程建設(shè)項(xiàng)目。形式為遠(yuǎn)程異地評標(biāo)，甘肅是主會場，而青海是副會場，副會場總共抽取了4名專家，就是被通報的4人。

也就是說這次青海的專家評委是異地遠(yuǎn)程評標(biāo)，應(yīng)該說受到的壓力會比較小，而且該工作人員稱，事情發(fā)生在1月4日，當(dāng)天上午4位專家是10點(diǎn)半左右才到的現(xiàn)場，4人堅持離開現(xiàn)場要求就醫(yī)發(fā)生在下午2點(diǎn)14分左右，還沒有到查看投標(biāo)文件的正式環(huán)節(jié)。

所以大家猜測的因?yàn)檎袠?biāo)違規(guī)之類4人集體避嫌應(yīng)該不存在，畢竟還沒有到開標(biāo)的步驟。當(dāng)天上午，一直都是在調(diào)試網(wǎng)絡(luò)。

到了當(dāng)天11點(diǎn)50分，負(fù)責(zé)組織評審的招投標(biāo)代理機(jī)構(gòu)給4名專家訂了外賣，結(jié)果外賣員把青海省數(shù)據(jù)局誤當(dāng)成西寧市數(shù)據(jù)局，把外賣送到了西寧市數(shù)據(jù)局，以至于午餐到下午2點(diǎn)20分才送到。

此時4名專家已經(jīng)自行離開評審現(xiàn)場，分別稱自己有低血糖、頭暈。工作人員勸他們吃完飯后，如果能夠緩解就繼續(xù)評標(biāo)，結(jié)果幾個人吃完外賣后，依然稱自己病情沒有緩解，要求撥打120就醫(yī)。

按照評標(biāo)規(guī)定，評審專家一旦進(jìn)場就要完成評審，無故不能離開，特殊情況除外。但一旦離開現(xiàn)場，就不能再次進(jìn)入，這幾個專家所以才以身體有病試圖利用規(guī)則避免自己被處罰。

4名評審專家中，3個人都是60后，1個是70后，按說年齡雖大，但不至于到如此孱弱的地步。既然4個人不是因?yàn)檎袠?biāo)問題避嫌采取的無奈之舉，那最大的可能就是4個人可能覺得組織方慢待了自己，浪費(fèi)了一上午的時間不說，還耽誤了自己吃飯，何況還是點(diǎn)的外賣，吃的也估計不對胃口，所以就報稱有病。

沒想到結(jié)果惹惱了管理單位，4人直接被解聘和調(diào)整出庫，雖然每次評標(biāo)可能僅有幾百元到上千元的收入，但也算是丟了一個飯碗，這估計是4個人沒有想到的。

一般來說，機(jī)關(guān)單位對人員處分是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，但這次是1月4日發(fā)生的事，1月6日青海數(shù)據(jù)局就發(fā)布通報，直接解聘和調(diào)整出庫，效率之高令人咋舌。

不得不說組織單位確實(shí)離譜，讓外賣員背鍋純屬玩笑，現(xiàn)在外賣平臺都有定位和導(dǎo)航，絕不應(yīng)該出現(xiàn)外賣員跑錯地方的低級錯誤。即便是第一次出現(xiàn)了錯誤，兩個多小時才送到也不符合常理，難怪專家甩臉。

這件事讓我們看到了荒唐的一幕，如此嚴(yán)肅的跨省評標(biāo)，組織方的能力令人懷疑，調(diào)試網(wǎng)絡(luò)整整耽誤了一個上午，連基本的后勤保障都搞不定，實(shí)在對專家有失尊重。

但專家有意見歸有意見，端的這個飯碗就要負(fù)責(zé)人，因?yàn)橐活D飯延誤就甩臉子、撂挑子，其職業(yè)操守也有待提高?，F(xiàn)在輿論四起，主管部門已經(jīng)介入調(diào)查，這荒唐一幕折射出的問題，是該好好反思和整頓了。