基層干部的行權(quán)，關(guān)涉群眾體感，也更需要防微杜漸，讓審批、辦事流程公開透明，壓縮暗箱操作空間

找人借錢的難度，相信很多人都有體會。但凡事皆有例外，也有比較“容易”的。

據(jù)澎湃新聞報道，連云港諶先生反映，自己找連云港市贛榆區(qū)沙河鎮(zhèn)國土所所長莊某某調(diào)房屋的土地性質(zhì)證明，莊某某借機向他借款68萬元，原本說只臨時周轉(zhuǎn)個一兩天，但遲遲未還，調(diào)土地性質(zhì)證明的事也沒辦。1月13日，連云港贛榆區(qū)聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布通報稱，已對莊某某停職，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依規(guī)依紀依法處理。

報道顯示，諶先生想蓋個賓館，2025年9月找到國土所調(diào)土地性質(zhì)證明，于是發(fā)生借款一幕。群眾需要辦事，所長趁機“借款”，這起曝出的“借貸糾紛”，有幾個疑問需要調(diào)查給出答案。

這究竟是正常借款，還是以借為名的索賄？這是界定行為性質(zhì)的關(guān)鍵。公職人員向管理和服務對象借用大額錢款，極易引發(fā)權(quán)力尋租嫌疑。根據(jù)2023年新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》，即便未明確要求利益交換，只要可能影響公正執(zhí)行公務，便已觸碰紀律紅線。何況，該借款發(fā)生在群眾辦事的關(guān)鍵節(jié)點，并且數(shù)目不小。

莊某某雖承認借款事實，卻聲稱與辦事無關(guān)，僅為普通借款。按常識，正常的民間借貸，必然有清晰的借款手續(xù)、明確的還款約定。那么當時是否完備了手續(xù)？目前，并無信息顯示雙方是否簽訂了規(guī)范借條。若無任何憑證支撐，所謂的“普通借款”便難以站住腳。當然，普不普通，并不由莊某某自己說了算，這筆錢到底有無真實的借款合意，相信不難查清。

群眾調(diào)土地性質(zhì)證明，是否符合政策規(guī)定？一個細節(jié)是，根據(jù)諶先生所說，從2025年9月拖至今年1月無進展。如果是合規(guī)辦事，為何會拖這么久？如果不符合當?shù)卣咭螅_的履職應是明確拒絕，為何反而向?qū)Ψ健敖枳摺?8萬元？基層政務服務是流程公開、依章辦事、追求效率的公共服務，無需借私人關(guān)系來“潤滑”，也不容個人在其中“渾水摸魚”。

莊某某為何能輕易借到68萬元？這更是人們的心頭之問。對普通群眾而言，國土所所長掌握著土地審批、證明辦理等關(guān)鍵權(quán)力，是辦理相關(guān)事項的“關(guān)鍵人”。諶先生出借巨款，到底是出于友情或信任，還是礙于對方身份以及那一點“現(xiàn)管”的權(quán)力？

眼下，當?shù)芈?lián)合調(diào)查組已經(jīng)開展調(diào)查，期待用嚴肅的調(diào)查結(jié)果，給當事人及公眾一個明白交代，實事求是、依法處理。基層干部的行權(quán)，關(guān)涉群眾體感，也更需要防微杜漸，讓審批、辦事流程公開透明，壓縮暗箱操作空間。同時，整治群眾身邊不正之風和腐敗問題，也需要嚴守公職人員與服務對象的交往界限，以杜絕瓜田李下之嫌。

紅星新聞評論員 文陽

編輯 汪垠濤

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com