極目新聞評論員 屈旌

1月12日，江蘇的諶先生稱反映，2025年9月，自己找贛榆區(qū)沙河鎮(zhèn)國土所所長莊某某調(diào)房屋的土地性質(zhì)證明，莊某某借機向他借款68萬元，原本說只臨時周轉(zhuǎn)個一兩天，但這筆錢到現(xiàn)在也沒還，調(diào)土地性質(zhì)證明的事也沒辦。莊某某承認此事屬實，但稱借錢跟辦事無關(guān)，就是普通的借錢。他已還了5萬，剩余的正在抓緊湊，爭取在年前還清。（據(jù)1月13日澎湃新聞）

1月13日，江蘇連云港市贛榆區(qū)聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布情況通報，贛榆區(qū)已對莊某某停職，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依規(guī)依紀依法處理。

來源：澎湃新聞視頻截圖

莊某某將這68萬元的借款稱為普通借款，這個說法極具迷惑性。誰都有手頭緊的時候，一個開口借，一個愿意給，似乎的確是常見的“民間借貸”。

當(dāng)這樣巨額的金錢往來，發(fā)生于掌握土地審批權(quán)限的基層干部與管理服務(wù)對象之間，還正好是在諶先生找莊某某辦事的時間點，這本身就透露出“絕不普通”的意味。在這種節(jié)骨眼上，領(lǐng)導(dǎo)開口了，辦事的人敢不借嗎？無論事后如何辯解，建立在不平等社會關(guān)系上的借款，都很難逃脫權(quán)力尋租的嫌疑。

68萬元絕非小數(shù)目，拿出這么多錢借給他人，往往伴隨著較高的期望和風(fēng)險。莊某某若沒有其公職身份和手中權(quán)力作為“隱形擔(dān)�！�，諶先生又怎會如此爽快地答應(yīng)借款？巨額借款背后，實際上交織著權(quán)力與利益的不清不楚，暗藏著公職人員濫用職權(quán)的不良信號。

而且，諶先生之所以向媒體曝光此事，是因為事沒辦成，錢也沒有還，那么也須追問一句，諶先生要辦的這件事是合法合規(guī)的嗎？如果是，為何不公對公來辦，而要私下找人辦？如果不是，那是不是涉及行賄受賄、人情往來？是不是觸及了黨紀國法的紅線？

更值得追問的是，一名基層干部為何需要突然周轉(zhuǎn)如此巨款？其資金來源和用途是否合規(guī)？有網(wǎng)友說得很犀利：“曝光了就是普通借款，沒曝光的話懂的都懂�！�

違規(guī)借用管理和服務(wù)對象財物，是明令禁止的違反廉潔紀律的行為。因為這不僅容易異化為變相索賄，破壞社會公平，而且還會損害公職人員的廉潔形象，讓民眾對公權(quán)力的信任大打折扣。無論是群眾還是企業(yè)主，找職能部門辦事，就應(yīng)該遵循法定的規(guī)章流程，一旦摻雜入經(jīng)濟往來，公正的天平便可能傾斜。這68萬元究竟是“借”還是“變相收受”，不能只聽一方之言，也不能簡單按民事糾紛處理。

因此，當(dāng)?shù)丶o檢部門介入十分必要，要查清幾個關(guān)鍵事實：借款是否自愿發(fā)生？是否與辦事事項掛鉤？所辦事項是否合乎法律規(guī)定？莊某某巨額借款的真實用途是什么？這些問題搞清楚了，事件的定性才能水落石出。

廉潔紀律是條高壓線，任何時候都不能模糊了公與私的界限。黨員、干部必須清醒地認識到，世界上沒有無緣無故的慷慨，任何輕易得來的利益，或許都暗藏著對公權(quán)力的覬覦。你想借別人口袋里的錢，別人想用你手中的權(quán)，以“借”為名的利益勾兌之路，很可能通往以權(quán)謀私、違法違紀的深淵。

唯有以嚴肅執(zhí)紀維護紀律剛性，才能讓公職人員時刻繃緊廉潔之弦，防止基層小微權(quán)力濫用，讓群眾感受到清風(fēng)正氣就在身邊。

（來源：極目新聞）