隨著美國對委不宣而戰(zhàn)，特朗普揚言要“掌控”委內(nèi)瑞拉，并威脅對墨西哥、伊朗和丹麥等國出手，國際局勢正在迎來新一輪多事之秋。

關鍵時刻，又發(fā)生了3件值得關注的大事，與美俄烏英法等國密切相關。

1月11日，特朗普向特種作戰(zhàn)司令部下達指令，要求制定“奪取”格陵蘭島的具體方案，這個措辭本身就已經(jīng)說明問題，用的是“奪取”，而不是談判、協(xié)商，甚至不是此前被反復提過的“購買”。

這一步，已經(jīng)徹底越過了外交博弈的邊界，進入了赤裸裸的威脅層面。

有人會拿歷史來為這種行為找借口，比如1867年美國從沙俄手里買下阿拉斯加，當年國務卿西沃德花了720萬美元，換來了一塊當時被嘲諷為“大冰箱”的土地，后來卻被證明是一次極具遠見的交易。

但那次交易至少是雙方自愿、簽字畫押的買賣，哪怕國內(nèi)罵聲一片，也沒有動用武力威脅，而現(xiàn)在的情況完全不同，這是在對一個北約盟友明晃晃地亮刀子，連象征性的規(guī)則都不打算遵守。

特朗普的算盤并不高深，格陵蘭島擁有稀土資源，又扼守北極航道，在氣候變化和全球供應鏈重組的背景下，戰(zhàn)略價值越來越突出。

但真正讓歐洲感到震驚的，是他那句關于北約的表態(tài)，如果這件事影響到北約，那就讓北約受影響。

意思就是：我有需要的時候你們必須配合，否則這個聯(lián)盟散了也無所謂，這已經(jīng)不是談利益，而是赤裸裸地逼盟友站隊。

丹麥雖小，卻是北約成員國，英法德已經(jīng)明確表態(tài)支持丹麥的主權立場，如果美國真的在格陵蘭問題上動用武力，那么北約的集體防御條款就會變成一個極其尷尬的笑話。

老大去搶小弟的地盤，其他成員是按條約對老大動武，還是裝聾作?。繜o論怎么選，北約的權威都會被徹底掏空，這道選擇題，本身就已經(jīng)是聯(lián)盟解體的預演。

相比白宮的躁動，五角大樓顯得異常冷靜，職業(yè)軍人最清楚什么仗該打，什么仗不能打。跟盟友動手，是最典型的“沒道理的戰(zhàn)爭”。

一旦美軍在格陵蘭島開出第一槍，美國長期積累的國際信用體系將瞬間崩塌，真正的戰(zhàn)略對手反而會在一旁看笑話，軍方高層心里很明白，這種政治沖動帶來的后果，最終要由軍隊來承擔。

國會山的態(tài)度同樣耐人尋味，共和黨參議員蘭德·保羅在1月11日公開批評這種武力威脅行為，直言這是在自毀長城。

此前關于委內(nèi)瑞拉問題的投票，更是暴露了特朗普在黨內(nèi)的困境，限制總統(tǒng)動武權的提案，以52票對47票通過，其中有5名共和黨人投了贊成票。這在冷戰(zhàn)結(jié)束后的美國政治中相當罕見。

回顧歷史，1964年的東京灣決議，國會幾乎毫無保留地把戰(zhàn)爭授權交給了總統(tǒng)，而現(xiàn)在，情況正好相反，國會開始主動踩剎車。

特朗普把這些倒戈的同黨罵成“叛徒”，卻無法改變一個事實：他的權力基礎正在迅速流失，中期選舉臨近，一旦共和黨失去對國會的控制，彈劾程序啟動只是時間問題。

內(nèi)政受挫之后，轉(zhuǎn)移矛盾幾乎成了必然選擇。既然內(nèi)部擺不平，那就對外制造緊張局勢。這是美國政壇用了近百年的老套路。

這一次，被盯上的目標是伊朗，盡管德黑蘭已經(jīng)多次釋放愿意談判的信號，但白宮顯然對和平解決缺乏興趣。

特朗普在1月11日明確表示，將考慮包括軍事行動在內(nèi)的“強硬選項”，理由是伊朗國內(nèi)出現(xiàn)騷亂，美國需要“介入”。

這種邏輯本身就站不住腳，1953年，美國中情局策動政變推翻摩薩臺政府，扶持巴列維上臺，結(jié)果二十多年后伊斯蘭革命爆發(fā)，美伊關系徹底破裂。

這段歷史早已反復證明，外部強行干預一個國家的內(nèi)政，往往只會制造更大的反彈，現(xiàn)在的伊朗，比當年更復雜，也更有抵抗能力。

放在當下的美國國內(nèi)環(huán)境中，這種對外強硬更像是一次政治自救，愛潑斯坦案持續(xù)發(fā)酵，各地抗議活動不斷，加上委內(nèi)瑞拉和格陵蘭問題上的一系列爭議決策，特朗普的支持率持續(xù)下滑。

他需要一場可控的外部危機來轉(zhuǎn)移注意力，而伊朗恰好成了最合適的靶子，所謂導彈和核計劃，只是包裝，真正的目的，是給國內(nèi)政治危機找出口。

但伊朗并非任人拿捏的對象，它擁有中東地區(qū)相對完整的軍工體系，也有長期應對制裁和封鎖的經(jīng)驗。

一旦局勢失控，五角大樓的預算數(shù)字恐怕要再次大幅上調(diào)，而美國社會是否還能承受這樣的成本，誰都說不準。

歐洲的火也沒有熄滅，英國國防大臣希利在1月10日放出“綁架普京”的言論，這種話在正常外交語境中幾乎不可想象。

但結(jié)合俄烏沖突這幾年的發(fā)展，會發(fā)現(xiàn)西方的言辭底線正在不斷下探，俄羅斯外交部用“癡人說夢”回應，并警告英國將為挑釁付出代價，措辭強硬，但并不意外。

事實上，俄羅斯并非完全無動于衷，此前針對俄方高層的襲擊和情報滲透事件，已經(jīng)暴露出其內(nèi)部安全體系的壓力。

希利的言論更像是一種試探性的心理戰(zhàn)，莫斯科的回應方式很直接，用軍事行動表態(tài)，1月11日深夜，俄軍對烏克蘭境內(nèi)149個目標實施飽和打擊，覆蓋武器庫、軍工廠等關鍵節(jié)點，釋放的信號非常清晰：如果西方繼續(xù)升級挑釁，代價會落在代理人身上。

烏克蘭方面也隨即反擊，對里海三座石油鉆井平臺發(fā)動襲擊，這意味著戰(zhàn)場正在從傳統(tǒng)前線擴展到能源基礎設施，沖突的外溢風險越來越高。

這場消耗戰(zhàn)打到現(xiàn)在，西方援助的疲勞感已經(jīng)顯現(xiàn)，俄羅斯的戰(zhàn)爭經(jīng)濟同樣在透支未來，但誰都不愿意先停手。

整體來看，當前的國際局勢，越來越像1914年前的歐洲，各方都自信自己能掌控局勢，都認為對方會先退讓，結(jié)果卻一步步滑向失控。

特朗普的豪賭尤為激進，他在格陵蘭、委內(nèi)瑞拉、伊朗等多個方向同時下注，每一個都是可能引爆更大沖突的火藥桶。

但他忽視了一個根本問題：美國國內(nèi)的政治共識已經(jīng)嚴重破碎，軍方態(tài)度謹慎，國會掣肘加劇，盟友觀望甚至反對，在這種基礎上還要四處出擊，無異于在方向盤失靈的情況下猛踩油門。

歷史終將記錄這個混亂的時刻，只希望它不需要用成片的墓碑來作注，現(xiàn)在真正值得擔心的，不是誰能贏，而是這張賭桌還能撐多久。

棋盤已經(jīng)出現(xiàn)裂痕，棋子卻還在亂飛，而圍觀的人，也早已無法保證自己不會被波及。