作者|湖北省荊州市法學會

責編|王蓉

正文共3051個字，預計閱讀需9分鐘▼

法學會基層服務站點建設和法學專家咨詢工作（以下簡稱兩項重點工作）是中國法學會部署的發(fā)揮法學智囊、法治參謀作用，服務基層治理、展示自身作為的重要舉措和有力抓手。法學會工作要做優(yōu)做實，務必聚焦本職、回歸本源、壯大本體，以法學研究立會、以研究成果立言、以成果轉化立志、以基層站點立足。

一、當前兩項重點工作面臨的突出問題

兩項重點工作在全面推進中已經(jīng)得到黨政認可、社會認知、群眾認同，但是對標全面依法治國戰(zhàn)略布局總要求與國家經(jīng)濟社會發(fā)展、平安法治建設和民生福祉所需，仍然存在四個問題：基本理論闡釋滯后，工作引領性不強；法律制度支撐乏力，法治化進程不快；任務同質化比較嚴重，核心價值彰顯不足；人財物力保障較差，工作效能不高。

二、兩項重點工作的核心認知與創(chuàng)新定位

破解上述難題，需要首先厘清兩項重點工作的本質屬性，這也是推動整個法學會工作高質量發(fā)展的關鍵。

（一）堅守主職主業(yè)：定位法學智囊、法治參謀。兩項重點工作是法學會職能的拓展和延伸，自然要忠實履行法學會職責。法學會工作的核心定位是法學研究。其依據(jù)有三：一是《中國法學會章程》明確法學會是廣大法學法律工作者的學術團體，繁榮法學研究是其首要職責；二是習近平總書記給中國法學會第九次全國會員代表大會的重要致信中，明確要求法學會要“扎實做好繁榮法學研究、服務法治實踐、加強法治宣傳、培養(yǎng)法治人才等工作”；三是各級法學會“三定規(guī)定”均將法學研究列為首要任務。因此，必須明確法學會的主責主業(yè)是法學研究。兩項重點工作必須跳出重糾紛調解、輕法治參謀的思維定式，運用有別于其他部門、其他組織的方式方法參與矛盾糾紛調解、信訪積案化解。對法學會而言，就是要用法學研究的方法、法治參謀的方式來參與和開展上述工作。

（二）厘清概念內涵：明確法學會“法學專家”和“法學專家工作”。當前對這一概念比較權威的表述是“法學專家咨詢工作”，顧名思義，這既指向“人”（專家），也指向“事”（工作）。這一概念界定模糊，不易準確把握。建議將其拆分為“法學會法學專家”和“法學會法學專家工作”，其理由是：一方面，法學會應當有自己的專家隊伍。要明確“法學會法學專家”是法學會所屬的專門隊伍（即使這支隊伍屬于松散型），同時，還要為后續(xù)能通過立法等方式確立法學會為法學專家隊伍的主管或者共管部門打下法理基礎。另一方面，以“法學會法學專家工作”界定工作范圍似乎更為精準。因為“法學專家工作”的范疇遠大于“咨詢工作”——前者不僅要釋疑解惑，更要開展調研、提出解決問題的對策，避免因“咨詢”的名稱束縛手腳。12348法律援助專線、各地市長熱線的接線員，僅負責對接解答咨詢類問題，并不承擔后續(xù)跟進處理責任。同理，“咨詢專家”即便有時能全程參與解決問題，但是其職務行為卻只能被理解為“咨詢”。顯然，“咨詢”這一界定與客觀現(xiàn)實不符。

（三）凸顯獨特價值：“個案+類案”雙軌破解共性問題。法學會開展兩項重點工作，既要參與個案調解（解決個性矛盾），更要著力破解類案問題（化解共性問題）。不同于司法行政機關、信訪部門的服務站點、接訪中心以個案化解為重點，法學會法學專家應當通過剖析個案舉一反三，提煉并收集帶有普遍性特點的問題，進行深入剖析，形成具有針對性、操作性的應對之策。湖北省荊州市法學會法學專家在調解糾紛、化解積案時，運用“讓與擔保”“穿透式審查”等新理念新辦法，既化解個案又總結其規(guī)律，為同類問題的解決提供法學會方案。受此案處理經(jīng)驗的啟發(fā)，“穿透式審查”已成為該市行政審查審批的重要參照模式。

（四）強化自身特質：打造法學會工作特色品牌。兩項重點工作應當具有新時代特征、法學會特色、地方性特點。這里所以強調一個“特”字，絕不是說我們不參與調解矛盾糾紛、化解信訪積案。對于那些黨委政府“頭疼”、有關部門“頭大”、人民群眾“頭暈”的問題，法學會法學專家和基層服務站點不僅要參與，而且要做好做優(yōu)。同時，我們更要主動為黨委政府的決策活動、為防控各類風險提供法律幫助。

三、深化兩項重點工作的對策建議

（一）堅持突出主業(yè)，構建“三層職能清單”實現(xiàn)差異化發(fā)展。學習借鑒廣東省成立各級中立法律服務社提供第三方服務的經(jīng)驗，明確法學會兩項重點工作的三層（核心—中間—外圍）職能邊界。1.核心層。聚焦重大決策服務、重大風險防控，如參與黨委政府重大決策合法性審查、重大項目和重點工程合法性論證與風險評估，建立“重點課題+決策建議”機制。圍繞黨委政府中心大局，每年篩選一批課題，形成調研報告后直報黨委政府乃至更高層級，并建立領導要求跟蹤問效機制。2.中間層。強化職能協(xié)同，在法治宣傳、業(yè)務培訓等工作中突出成果轉化——將典型案例轉變?yōu)橐园刚f法教材，將研究成果融入法治宣傳教育內容。3.外圍層。明確排除職能，不介入政法機關執(zhí)法、司法工作核心流程，而是在“第三條賽道”（第三方?jīng)Q策參謀、類案研究）上展示自己的作為。

（二）堅持揚長避短，依托強項實現(xiàn)優(yōu)勢化發(fā)展。1.借用近水樓臺優(yōu)勢。市、縣法學會多與黨委或者黨委政法委同址辦公，可以在第一時間了解黨委和黨委政法委工作的新精神、新要求，掌握新情況、新信息，能夠爭取提前介入重大決策、維護穩(wěn)定法律風險研判等相關工作。2.使用精英資源優(yōu)勢。法學會匯集了專家學者、實務部門骨干精英，可以形成跨領域、跨地區(qū)的專家團隊，分門別類地解決矛盾糾紛中的疑難雜癥。3.運用中立地位優(yōu)勢。以相對超脫的第三方身份參與矛盾糾紛調處、信訪積案化解，減少外部不良干擾。

（三）堅持“虛實”結合，運用成果實現(xiàn)特色化發(fā)展。這里的“虛”與“實”是形象化表述，“虛”指法學研究，“實”指法治實踐，相互不可或缺：1.建立“問題—研究—應用”轉化鏈條。法學會主動收集基層服務站點接收到的復雜問題，將其中具有代表性的問題進行梳理后委托給專家團隊；專家團隊經(jīng)過研究論證形成法律意見、工作建議，再通過服務站點反饋至基層，助力法治實踐并跟蹤應用效果。2.采取“研討+成果報送”模式。開展服務法治實踐研討活動，推動研究成果轉化；鼓勵法學專家將實踐案例轉化為法學論文、教學案例，實現(xiàn)“服務—研究—教學”的良性互動。3.增強個案提煉能力。倡導法學會法學專家在參與調處個案時，同步撰寫類案分析報告、風險研判報告等，為黨委政府提供決策參考。

（四）堅持共建共享，整合資源要素實現(xiàn)一體化發(fā)展。1.人才共享。吸納高校、律所、企業(yè)法務等專業(yè)力量加入法學專家隊伍，根據(jù)需求匹配法學專業(yè)人才，解決人手的困難。2.信息共享。整合基層服務站點及站點所收集的各類相關情況信息，為法學專家開展研究提供數(shù)據(jù)支持。3.成果共享。將法學研究成果、典型案例解決方案，通過政務平臺共享給鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)），同時上報至上級機關、有關單位，以產生最佳效果。

（五）堅持借勢借力，學習先進經(jīng)驗實現(xiàn)科學化發(fā)展。1.借法律推動之力。建議啟動關于法學會專門立法的前期調研工作，力爭列入國家立法項目，以從法律層面明確法學會定位與兩項重點工作職責。2.借科技賦能之力。借助先進的科學技術，彌補基層人手不足、業(yè)務不精的短板。3.借法治實踐之力?？偨Y推廣法學研究轉化為法治實踐的成功經(jīng)驗，形成可參考、可復制的工作模式。4.借老干部、老干警、老教授、老律師余熱之力。把那些熱愛法學會工作和公益事業(yè)、有奉獻精神、有思想、勤筆耕的老干部、老干警、老教授、老律師吸收進法學會專家隊伍，充分發(fā)揮他們的聰明才智。

（課題組成員：張欽 蘇朝暉 李華成 廖淑潔 范雪娥）