眾所周知，一場戰(zhàn)爭的開始往往不是以槍響為準(zhǔn)，相比之下，戰(zhàn)前的一系列準(zhǔn)備才是戰(zhàn)爭開始最明顯的標(biāo)志。

就好比最近，美國國務(wù)院不僅罕見地連續(xù)發(fā)布最高級別警告，催促本國公民“立即、通過陸路”撤離伊朗。

還在同一時間，勒緊了“套”在伊朗脖子上的經(jīng)濟(jì)絞索，并親手關(guān)上了談判的大門，亮出了“武器”。

難道說，特朗普真的要對伊朗動真格的了？

說起這個，咱們不如先回過頭看看當(dāng)年伊拉克戰(zhàn)爭開打之前，美國的一系列操作。

時間回到2003年，那一年，美國以推翻薩達(dá)姆政權(quán)為目標(biāo)，攜同英國等其他“盟友”的部隊第二次入侵了伊拉克。

而在戰(zhàn)前，美國政府在戰(zhàn)爭爆發(fā)前數(shù)月，就開始陸續(xù)發(fā)布旅行警告，敦促在伊拉克及周邊國家的美國公民撤離。

隨著局勢升溫，美國官方不斷升級警告級別，最終明確要求所有美國公民立即離開。

與此同時，小布什政府通過聯(lián)合國持續(xù)強(qiáng)化對伊拉克的經(jīng)濟(jì)制裁和武器禁運(yùn)，將薩達(dá)姆政權(quán)徹底孤立于國際經(jīng)濟(jì)體系之外。

而在外交舞臺上，美國當(dāng)時一邊推動安理會通過1441號決議，為軍事行動尋找“合法依據(jù)”，一邊卻實際上關(guān)閉了與薩達(dá)姆政權(quán)認(rèn)真談判的大門。

最終，在對于薩達(dá)姆的單方面指控中，美軍于3月20日發(fā)動了“震懾”空襲，正式拉開了戰(zhàn)爭的序幕。

是不是很眼熟？因為這是美國在實施軍事打擊之前的慣用套路，而如今，這套操作正在伊朗問題上幾乎原樣重現(xiàn)。

特朗普政府不僅連續(xù)發(fā)布最高級別旅行警告，要求公民“立即通過陸路撤離”，其緊急程度甚至超過了2003年的撤僑指令。

而經(jīng)濟(jì)上，對伊朗及其貿(mào)易伙伴的關(guān)稅威脅，比當(dāng)年對伊拉克的制裁更為嚴(yán)苛。

這已經(jīng)不是單純的經(jīng)濟(jì)封鎖了，簡直是要對任何與伊朗有聯(lián)系的國家實施連帶懲罰，讓伊朗經(jīng)濟(jì)變得徹底孤立。

至于外交層面就更不用多說，自特朗普上臺以來，從最初釋放談判信號，到后來突然宣布“取消所有會談”，美國這種外交手段簡直不要太常見。

以上種種，無疑讓伊朗國內(nèi)本就緊張的空氣，一點(diǎn)點(diǎn)彌漫起戰(zhàn)爭前夜的焦灼氣息。

那么，面對美國這套似曾相識的戰(zhàn)爭劇本，哈梅內(nèi)伊是怎么接招的呢？

他們可沒有坐以待斃，而是擺出了一套更具危險性的應(yīng)對姿態(tài)。

雖然目前伊朗國內(nèi)仍然存在著反對伊朗現(xiàn)政體的游行，但是伴隨著斷網(wǎng)的持續(xù)，支持現(xiàn)政府的大規(guī)模集會也開始出現(xiàn)。

儼然是通過展示國內(nèi)團(tuán)結(jié)，來應(yīng)對外部高壓。

在此基礎(chǔ)上，伊朗官方將國內(nèi)的任何動蕩都定性為，“美國和以色列煽動的恐怖陰謀”，在很大程度上穩(wěn)定了國內(nèi)的局勢。

國內(nèi)局勢穩(wěn)定之后，在戰(zhàn)略層面，伊朗的聲音還是一如既往的強(qiáng)硬。

議長卡利巴夫就曾通過公開渠道表示：“一旦美國入侵，將帶給美國一個永生難忘的教訓(xùn)?！?/p>

與此同時，伊朗外長在接受采訪時也說：與過去的沖突相比，一旦此次沖突爆發(fā)，伊朗的襲擊將比之前幾次襲擊的力度更大。

而國防部長則把話挑得更明：一旦國家利益遇襲，將打擊敵人在“任何地方的設(shè)施”，任何為襲擊提供支持的國家都會被視作敵人。

當(dāng)然了，話雖然說得強(qiáng)硬，但毫無疑問，從前些年伊朗與以色列的沖突來看，在這場隨時可能爆發(fā)的戰(zhàn)爭中，伊朗仍然處于劣勢地位。

它的常規(guī)軍力，尤其是?？哲?，與美國及其地區(qū)盟友的代差明顯；其經(jīng)濟(jì)承受著極限制裁的長期消耗；一旦陷入正面軍事對抗，局面將極為艱難。

在這樣劍拔弩張的情況下，國際社會，尤其是其他一些擁有獨(dú)特影響力的大國的發(fā)聲就顯得尤為重要了。

就在美伊雙方不斷抬高賭注的敏感時刻，作為另一個世界上舉足輕重的國家，中國外交部作出了清晰而堅定的表態(tài)。

在一場記者會上，面對關(guān)于美國“軍事選項”的提問，我們的發(fā)言代表明確提出了兩個“反對”：

一是反對干涉別國內(nèi)政，二是反對采取武力威脅的方式處理國際關(guān)系。

第一個“反對”，直指美國對伊朗內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)。

特朗普為什么發(fā)出針對伊朗的軍事威脅？是因為伊朗內(nèi)部的反政府示威游行。

可問題是，不管有再多的示威游行，這都是一個國家的主權(quán)和內(nèi)政問題，況且現(xiàn)在這種反政府示威已經(jīng)漸漸平息了。

在這樣的前提下，中國的立場就十分明確：無論伊朗國內(nèi)發(fā)生什么，解決之道在于伊朗人民自己，外部勢力無權(quán)指手畫腳，更不應(yīng)借機(jī)煽風(fēng)點(diǎn)火。

至于第二個“反對”，比第一個還要更直接，針對的就是已經(jīng)被特朗普擺在桌面上的“軍事選項”。

前腳，美國入侵委內(nèi)瑞拉，綁走了馬杜羅，搞得南加勒比一陣動蕩。

現(xiàn)在，又威脅要掃平伊朗的神權(quán)政體。

可問題在于，就算美國雷霆一擊擊碎了哈梅內(nèi)伊在伊朗的統(tǒng)治，整個地區(qū)就會迎來和平嗎？

有伊拉克和阿富汗的前車之鑒，倘若美軍真的出擊，也只會給中東帶來更久遠(yuǎn)的動蕩。

君不見中東各地的恐怖分子為何而起？不就是趁著原政府崩潰后的權(quán)力真空，才趁機(jī)壯大的嗎？

正因如此，作為曾被恐怖主義襲擾的國家，中國才強(qiáng)調(diào)“希望各方多做有利于中東和平穩(wěn)定的事”。

這句話的潛臺詞很明白：某些方面的當(dāng)前行為，正在嚴(yán)重破壞地區(qū)和平與穩(wěn)定。

話說到最后，一邊是美伊雙方不斷升級的“戰(zhàn)前準(zhǔn)備”，火藥味彌漫整個波斯灣；另一邊則是中國清晰堅定的和平倡議，為局勢降溫。

這場危機(jī)，表面上比拼的是軍事實力與經(jīng)濟(jì)耐力，內(nèi)核則是兩種截然不同的國際關(guān)系理念的碰撞：是選擇“極限施壓”的對抗老路，還是探索“相互尊重”的對話新途？

歷史早已證明，戰(zhàn)爭從未帶來真正的安全，只會打開更多潘多拉魔盒。

2003年的劇本，不該在2026年重演。

當(dāng)戰(zhàn)爭的倒計時嘀嗒作響，世界需要的不是更多的武器和指控，而是更多的理智與對話。