賈國(guó)龍有錯(cuò)，但錯(cuò)不至此。

大家好，我是周兆成。

深夜看到賈國(guó)龍賈總的朋友圈，心里很不是滋味兒。

扎根餐飲38年，從一家小館子做到年接待7000萬人次的正餐龍頭，創(chuàng)造一萬多個(gè)就業(yè)崗位——說實(shí)話，不容易。

因?yàn)橐粓?chǎng)概念不清引起的“預(yù)制菜風(fēng)波”，硬生生關(guān)掉三成門店斷臂求生 ——這個(gè)代價(jià)，太慘烈。

賈總有沒有做錯(cuò)的地方？

有。風(fēng)波初期的回應(yīng)實(shí)在糟糕。

生硬的辯解、硬剛的姿態(tài)，不僅沒有化解消費(fèi)者的質(zhì)疑，反而激化了矛盾，觀感很差。

中央廚房備菜和預(yù)制菜的區(qū)別，本可以用更通俗、更溫和的方式講清楚，結(jié)果卻陷入“越解釋越糊涂”的被動(dòng)——賈總作為掌舵人，難辭其咎。

但正如其朋友圈所言，對(duì)于一家以品質(zhì)和服務(wù)立足的餐飲企業(yè)來講，不懂公關(guān)，真的是死罪嗎？

這些年，我們見了太多企業(yè)出事后的甩鍋、推諉、跑路，相比之下，賈總在絕境里的擔(dān)當(dāng)尤為罕見——不甩鍋，不跑路，承諾離職補(bǔ)償一分不少，儲(chǔ)值卡可退可通用，年夜飯履約到底——處境如此艱難，依然把勞動(dòng)者保障和消費(fèi)者權(quán)益放在首位，我想，這樣企業(yè)家即便犯錯(cuò)，也應(yīng)該給一個(gè)“留用察看，以觀后效”的機(jī)會(huì)。

作為一名專攻輿情的律師，其實(shí)很清楚這波輿論發(fā)酵過程中，哪些信息被“斷章取義”，哪些信息被“借題發(fā)揮”，哪些信息被“過度解讀”。

我可以負(fù)責(zé)任地說，許多關(guān)于西貝的傳言，并無實(shí)據(jù)。

然而，輿論場(chǎng)里，理性的聲音被淹沒，情緒化的指責(zé)被放大，一家踏踏實(shí)實(shí)做事的民營(yíng)企業(yè)，生生被口水戰(zhàn)拖入生死存亡的境地——法律上，一個(gè)人即便犯錯(cuò)，處罰也要講究“過罰相當(dāng)”，如今這個(gè)結(jié)果，過了，真的過了。

一萬多個(gè)就業(yè)崗位的背后，是一萬多個(gè)家庭的生計(jì)；單店利潤(rùn)僅為3%—5%的背后，是名列前茅的勞動(dòng)者薪資待遇；客單價(jià)高的背后，亦是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的對(duì)“質(zhì)價(jià)比”的極致追求。

我們必須清醒認(rèn)識(shí)到，《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》既要求民營(yíng)企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)、接受社會(huì)監(jiān)督，也明確了全社會(huì)應(yīng)給予民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間。

民營(yíng)企業(yè)從來不是完美的，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)浪潮里難免踩坑犯錯(cuò)，但我們要的是理性監(jiān)督，而非一棍子打死的輿論絞殺；是幫企業(yè)改正問題，而非逼著企業(yè)無路可走。

希望西貝這次能真正吸取教訓(xùn)，也希望西貝最終能挺過危機(jī)。

我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見。