一場(chǎng)硬科技投資的底層推演與答案

在融中第十五屆中國(guó)資本年會(huì)暨大虹橋科創(chuàng)投資大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，融中董事長(zhǎng)朱閃對(duì)話中科創(chuàng)星創(chuàng)始合伙人米磊，開(kāi)啟了一場(chǎng)融合物理學(xué)定律、工業(yè)革命史與硬科技信仰的深度交流 。

從“十五五”規(guī)劃賦予創(chuàng)投的新地位談起，米磊用“反轉(zhuǎn)之年”定義即將到來(lái)的

在談到如何提前布局“光子、核聚變、商業(yè)航天”等冷門賽道時(shí)，米磊毫無(wú)保留，分享了基于“物質(zhì)、能量、信息、空間、生命”五大維度的底層研判 。他以能源革命為例，提出能源史經(jīng)歷了從電子的間接應(yīng)用（煤炭和石油）到電子的直接應(yīng)用（氫能源和固態(tài)電池），再到原子能利用的躍遷?！皬挠钪嬲Q生到今天都逃不開(kāi)物理定律，”他坦率地說(shuō)，“按這個(gè)角度去預(yù)測(cè)未來(lái)趨勢(shì)，大概率是沒(méi)有錯(cuò)的?！?/p>

談及AI泡沫與創(chuàng)新文化，米磊以“人類大腦進(jìn)化”作為類比，指出“胡思亂想”能帶來(lái)智慧涌現(xiàn)，但代價(jià)就是高能耗。所以，“要鼓勵(lì)創(chuàng)新，就必須允許浪費(fèi)，”他強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新是指數(shù)思維，“前面投1000億美金算什么？一旦爆發(fā)就是超高回報(bào)。我們要敢于為未來(lái)買單?！?

對(duì)話尾聲，話題轉(zhuǎn)向“ESK”投資理念與價(jià)值重塑。米磊表示：“投資本質(zhì)是投知識(shí)增量?！?他指出，知識(shí)價(jià)值是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力，“硬科技企業(yè)前5-10年都是知識(shí)積累，一旦突破，帶來(lái)的不僅是經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更是對(duì)人類文明的貢獻(xiàn)?！?

兩人從微觀粒子延伸至大航天時(shí)代，從物理學(xué)邏輯探討至國(guó)家命運(yùn)，金句頻出、視野宏大，展現(xiàn)出科學(xué)家投資人獨(dú)特的理性浪漫與歷史縱深感，也讓現(xiàn)場(chǎng)觀眾對(duì)“硬科技投資的底層邏輯”有了更透徹的領(lǐng)悟。

以下為“融中對(duì)”環(huán)節(jié)的精彩發(fā)言，由融中財(cái)經(jīng)整理，以饗讀者：

創(chuàng)投“反轉(zhuǎn)之年”：從邊緣走向主流

朱閃：歡迎米磊總來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)。主持人剛才說(shuō)你的標(biāo)簽是“硬科技投資”。兩年前我們?yōu)橹锌苿?chuàng)星十周年做過(guò)?？?，對(duì)你們的長(zhǎng)期堅(jiān)持有所了解。機(jī)會(huì)難得，借今天把硬科技投資談透。先從宏觀說(shuō)起：“十五五”規(guī)劃中，第一次把創(chuàng)投、科創(chuàng)投資寫進(jìn)五年計(jì)劃，而且放在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃里，分量很重。你怎么看？對(duì)硬科技投資、創(chuàng)投行業(yè)以及高技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)與投資機(jī)會(huì)，會(huì)帶來(lái)什么影響？

米磊：創(chuàng)投行業(yè)前幾年確實(shí)處在低谷，但從今年開(kāi)始，無(wú)論經(jīng)濟(jì)、科技還是創(chuàng)投，都可能是“反轉(zhuǎn)之年”，是一個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。國(guó)家從去年起不斷在文件中強(qiáng)調(diào)“積極發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資”。今年，國(guó)家又出臺(tái)一系列政策，例如國(guó)家發(fā)改委主導(dǎo)設(shè)立的創(chuàng)投引導(dǎo)基金，以及社?；鸬榷荚诜e極參與，支持創(chuàng)投，解決募資難等問(wèn)題。同時(shí)，中國(guó)的資本市場(chǎng)的環(huán)境也在改善，去年港股表現(xiàn)不錯(cuò)，A股生態(tài)也在逐步向好，這是大趨勢(shì)。因此，2026年對(duì)創(chuàng)投行業(yè)來(lái)說(shuō)，也會(huì)是非常好的一年。

更核心的原因，是國(guó)家認(rèn)可創(chuàng)投是真正推動(dòng)科技創(chuàng)新的有效工具。中國(guó)要發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，過(guò)去以債權(quán)為主的間接融資結(jié)構(gòu)需要調(diào)整，必須更多轉(zhuǎn)向以股權(quán)為主的直接融資，才能更好促進(jìn)創(chuàng)新。因?yàn)檫@個(gè)大邏輯，國(guó)家到今天要發(fā)展創(chuàng)新、發(fā)展科技，就開(kāi)始大力鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資、鼓勵(lì)創(chuàng)投行業(yè)，配套政策也在加速出臺(tái)。我們要認(rèn)識(shí)到，創(chuàng)投正在回到時(shí)代主流，這是一個(gè)很好的機(jī)遇。

朱閃：我也認(rèn)同創(chuàng)投的作用正在“趨于主流”。接下來(lái)我們把鏡頭拉近到硬科技投資。

“北坡登頂”：用五大領(lǐng)域推演技術(shù)趨勢(shì)

朱閃：你們一直提倡“北坡登頂”。我的理解是不走別人走慣的路，提前布局，先投冷門賽道。比如2013年布局光子技術(shù)、2015年商業(yè)航天、2018年量子計(jì)算，甚至可控核聚變也在幾年前開(kāi)始投資。你們提前布局的研判框架是什么？主要看技術(shù)前沿、未來(lái)應(yīng)用可能，還是政策信號(hào)？

米磊：研判框架其實(shí)很簡(jiǎn)單。我們是技術(shù)出身，也做成果轉(zhuǎn)化，公司的slogan是“硬科技改變世界”，所以我們是從技術(shù)的角度出發(fā)去看產(chǎn)業(yè)發(fā)展的。在這方面，工業(yè)革命是繞不開(kāi)的一個(gè)話題，最早英國(guó)靠工業(yè)革命成為“日不落帝國(guó)”，美國(guó)的崛起同樣離不開(kāi)科學(xué)革命和工業(yè)革命。中國(guó)走到今天，也必須依靠新一輪科技革命、產(chǎn)業(yè)革命、工業(yè)革命，才能迎來(lái)新的變化。今年我會(huì)出一本新書，里面也會(huì)更系統(tǒng)地寫這一套方法。

這套方法基本思想就是來(lái)自物理學(xué)的“第一性原理”,即從“物質(zhì)、能量、信息、空間、生命”五大維度來(lái)分析技術(shù)的發(fā)展，這種研判不是看一兩年，而是順著幾十年、幾百年的演進(jìn)脈絡(luò)，甚至從更底層的物理規(guī)律出發(fā)。實(shí)際上，從遠(yuǎn)古到今天，人類在這些維度上的技術(shù)演進(jìn)，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文明的發(fā)展。把趨勢(shì)看清之后，再按趨勢(shì)去布局，自然會(huì)踩在風(fēng)口之前。

先說(shuō)能量領(lǐng)域。能源的發(fā)展方向一定是能量密度越來(lái)越高、能量利用效率越來(lái)越高。過(guò)去主要是化石能源，例如石油和煤炭的燃燒，從物理學(xué)上看，本質(zhì)是“電子的間接應(yīng)用”。而要實(shí)現(xiàn)更高的轉(zhuǎn)換效率和能量密度，必然走向電子的直接利用，于是電池、電動(dòng)汽車等會(huì)出現(xiàn)。物質(zhì)的能量密度是指單位質(zhì)量或單位體積的物質(zhì)所能儲(chǔ)存或釋放的能量。它與元素的質(zhì)量和核外電子的分布及化學(xué)反應(yīng)特性密切相關(guān)。所以，能量密度最高的載體是什么？是氫，因?yàn)闅涫且粋€(gè)原子帶一個(gè)電子；而在固體領(lǐng)域，能量密度最高的是鋰金屬，因此固態(tài)電池值得長(zhǎng)期關(guān)注。但電子利用到了盡頭之后，一定會(huì)走向原子能（核能），因?yàn)樵雍擞少|(zhì)子和中子組成，其能量主要來(lái)源于核力。核力是一種強(qiáng)相互作用力，其強(qiáng)度遠(yuǎn)高于電磁力。人類能源來(lái)自太陽(yáng)光，而太陽(yáng)光本質(zhì)就是核能。我們最早燒木頭，后來(lái)燒煤炭、石油，本質(zhì)上是因?yàn)楫?dāng)時(shí)人類沒(méi)有掌握更先進(jìn)的技術(shù)，被迫用了當(dāng)時(shí)能用的技術(shù)。但終極方向一定要回到宇宙更高密度的能量——核聚變。基于這樣的推演，我們7、8年前就陸續(xù)布局了儲(chǔ)能、氫能、可控核聚變，并持續(xù)投入。今年“十五五”也把氫能和核聚變寫進(jìn)去，從物理學(xué)邏輯看，只能走這條路。

信息領(lǐng)域同樣遵循“信息密度越來(lái)越高”。2016年，我就提出：“光是人工智能時(shí)代的重要基礎(chǔ)設(shè)施”，原因就在于光子的信息傳輸速度和密度遠(yuǎn)高于電子。過(guò)去是光纖替代銅纜，行業(yè)里有句話叫“光進(jìn)銅退”。接下來(lái)，在數(shù)據(jù)中心要替代，在芯片內(nèi)也會(huì)逐步替代。我們判斷未來(lái)光在芯片中的比重可能超過(guò)電子，甚至出現(xiàn)“集成光路”在某些環(huán)節(jié)超越“集成電路”的時(shí)刻。你會(huì)發(fā)現(xiàn)今年這一方向越來(lái)越熱，資本市場(chǎng)對(duì)相關(guān)公司的關(guān)注度迅速上升，我們?cè)缙诓季值脑唇芸萍冀衲旯蓛r(jià)就翻了不少倍。

空間維度也非常關(guān)鍵。人類會(huì)不斷拓展空間來(lái)獲取外部資源：從“大航海時(shí)代”到今天的“大航天時(shí)代”。如果從資源獲取的角度推演，下一家可能超越英偉達(dá)的企業(yè)，大概率會(huì)出現(xiàn)在航天領(lǐng)域——外部資源的獲取能力一旦建立，就像大航海時(shí)代一樣，會(huì)重塑產(chǎn)業(yè)格局。

再往下是材料（物質(zhì)）創(chuàng)新支撐一切；更深處還有生命科學(xué)。就不一一舉例了?？傊?，把趨勢(shì)研判清楚，我們就按這個(gè)框架去布局。

朱閃：你把底層邏輯講得很清楚——從物理與技術(shù)演進(jìn)推演趨勢(shì)，再回到投資布局。對(duì)“如何提前布局”這件事非常有啟發(fā)。

ESK：知識(shí)價(jià)值如何轉(zhuǎn)成經(jīng)濟(jì)價(jià)值

朱閃：中科創(chuàng)星還有一個(gè)理念叫“ESK”。我的理解是：E是Economic追求經(jīng)濟(jì)回報(bào)；S是Social體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任；K是Knowledge強(qiáng)調(diào)技術(shù)先進(jìn)性。把三者捏在一起并不容易。ESK真正要解決的矛盾是什么？你們?cè)趺醋龅狡胶猓?/p>

米磊：ESK是我們2019年總結(jié)提出的，本質(zhì)是為了解決大家在硬科技投資中的困惑。我們十幾年前就提出硬科技，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)投入不夠，風(fēng)險(xiǎn)很大。后來(lái)硬科技火了，依然有很多人來(lái)問(wèn)：硬科技“算不過(guò)來(lái)賬”，因?yàn)殚L(zhǎng)期投研發(fā)、沒(méi)收入沒(méi)利潤(rùn)、虧損大，大家還是不愿意投硬科技。

所以我們把硬科技框架升級(jí)為ESK，就是希望從觀念上把這件事梳理清楚：我們?cè)敢馔队部萍迹且驗(yàn)槭紫认嘈偶夹g(shù)具有“知識(shí)價(jià)值”，我們投的是“知識(shí)增量”。比如博士畢業(yè)寫論文，就必須有創(chuàng)新點(diǎn)，必須在前人的基礎(chǔ)上，做一點(diǎn)知識(shí)增量貢獻(xiàn)；同樣，我們希望所投企業(yè)在科技上實(shí)現(xiàn)別人過(guò)去沒(méi)有做到的知識(shí)增量。分析人類的文明發(fā)展史，科技革命在這里面的貢獻(xiàn)是最大的，這也是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在講的，技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)占到80%以上，這個(gè)就是索洛模型。

從這個(gè)角度來(lái)講，過(guò)去經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)科技在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中作用的研究是有一定的缺失和短板。我們一直強(qiáng)調(diào)站在工業(yè)革命史的角度去思考，其實(shí)就是看到了知識(shí)增長(zhǎng)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最核心的一點(diǎn)。

硬科技企業(yè)也是一樣：先做研發(fā)，形成知識(shí)增長(zhǎng)（知識(shí)價(jià)值），之后才逐步產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值。硬科技企業(yè)頭5—10年往往是知識(shí)價(jià)值積累期，一旦突破才可能釋放經(jīng)濟(jì)價(jià)值。我們用這個(gè)角度去判斷企業(yè)，也有很多案例驗(yàn)證了這一點(diǎn)。2019年我們投智譜時(shí)，團(tuán)隊(duì)技術(shù)很強(qiáng)，但當(dāng)時(shí)商業(yè)模型和經(jīng)濟(jì)回報(bào)并不清晰——典型就是先投知識(shí)價(jià)值，幾年后才逐步顯現(xiàn)商業(yè)價(jià)值，這就是ESK。

為什么還要強(qiáng)調(diào)ESK？這兩年ESG很火。回看價(jià)值投資，格雷厄姆在100年前提出的“價(jià)值投資”更多指經(jīng)濟(jì)價(jià)值；芒格也明確說(shuō)過(guò)不投半導(dǎo)體，因?yàn)榘雽?dǎo)體對(duì)下游帶動(dòng)很大，但一開(kāi)始自己的直接回報(bào)沒(méi)那么高，所以作為財(cái)務(wù)投資人投半導(dǎo)體是不劃算的，這就是經(jīng)濟(jì)價(jià)值?？蓛H靠經(jīng)濟(jì)價(jià)值是不夠的：美國(guó)也經(jīng)歷過(guò)安然財(cái)務(wù)造假、環(huán)境保護(hù)等問(wèn)題，于是反思提出ESG，強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值與可持續(xù)性。

我們認(rèn)為還不夠，因?yàn)橹R(shí)價(jià)值才是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力，所以提出ESK，把它視為“3.0”的價(jià)值投資理念，也更符合中國(guó)當(dāng)前的發(fā)展階段：中國(guó)不能永遠(yuǎn)跟在別人后面，必須形成自己領(lǐng)先、獨(dú)特的價(jià)值，才能真正實(shí)現(xiàn)超越。提出ESK，也是希望中國(guó)能走出一條自己的價(jià)值投資之路。

還有，我們看到2025年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主并非傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是研究工業(yè)革命史的學(xué)者。任何人只要研究工業(yè)革命史，都會(huì)得出類似結(jié)論：知識(shí)價(jià)值的增長(zhǎng)能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的增長(zhǎng)，這也從另一個(gè)角度對(duì)ESK的理念形成了呼應(yīng)。

朱閃：這樣就清晰了：經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、知識(shí)價(jià)值統(tǒng)一起來(lái)，也更貼合今天的投資語(yǔ)境。

AI革命：不要被短期泡沫遮住歷史尺度

朱閃：順著智譜聊兩句。市場(chǎng)上到處在談“投中了智譜賺了多少”。中科創(chuàng)星作為智譜的發(fā)起股東，確實(shí)印證了你說(shuō)的“北坡登頂”?；氐紸I本身，盡管很火，但也有爭(zhēng)議：前期投入太大，算力與基礎(chǔ)設(shè)施投入極高，未來(lái)產(chǎn)出是否匹配？高估值與盈利是否錯(cuò)配？你怎么看泡沫與未來(lái)機(jī)會(huì)，會(huì)更偏大模型算力，還是應(yīng)用層？

米磊：我認(rèn)為大家不必過(guò)度擔(dān)心AI泡沫。我們把時(shí)間段拉長(zhǎng)，從歷史的視角去看人類崛起。人類之所以能走到今天，本質(zhì)上是因?yàn)檫M(jìn)化出了更大的大腦。大腦重量只占人體2%，但功耗占到人體約20%，而且有研究顯示，大腦高速運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)可能會(huì)達(dá)到35%-40%，可以說(shuō)，人體的資源是集中供給了大腦。同時(shí)，由于大腦的“胡思亂想”帶來(lái)了更多的智慧?；谶@個(gè)類比，我之前就提出一個(gè)判斷：未來(lái)AI數(shù)據(jù)中心的能源消耗可能占到整個(gè)人類能源消耗的20%—40%。AI領(lǐng)域的投入也是一樣的，我們要把資源留給“大腦”——投入大、短期看不出回報(bào)，甚至?xí)昂紒y想”，但只要出現(xiàn)一個(gè)關(guān)鍵創(chuàng)新，人類積累下來(lái)的長(zhǎng)期回報(bào)就極高。AI突破后，對(duì)人類文明的改變可能超過(guò)蒸汽機(jī)時(shí)代的工業(yè)革命。

而且更現(xiàn)實(shí)的是：在全球競(jìng)爭(zhēng)中，誰(shuí)奪得新一輪AI科技革命的主動(dòng)權(quán)，誰(shuí)就可能在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等規(guī)則制定上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。這件事不能只按短期經(jīng)濟(jì)賬來(lái)算；短期有一點(diǎn)泡沫，不是太大的問(wèn)題。

朱閃：科學(xué)家出身的投資人談AI，視角確實(shí)會(huì)把“算力—能源—文明尺度”連在一起。

這里我有個(gè)略敏感的困惑：我們?cè)贏I上投入的資金規(guī)模，跟美國(guó)沒(méi)法比。對(duì)方錢多、容錯(cuò)率高，嘗試更多；我們資金相對(duì)有限，需要更“省著投”。這種差距會(huì)不會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)？在資金有限前提下，我們?cè)趺创颍?/p>

米磊：我們一直呼吁中國(guó)要鼓勵(lì)創(chuàng)新、允許浪費(fèi)。農(nóng)業(yè)時(shí)代強(qiáng)調(diào)“粒粒皆辛苦”，不能浪費(fèi)；但到了創(chuàng)新時(shí)代，要允許大腦“胡思亂想”，要允許一些看起來(lái)“不靠譜”的嘗試。像馬斯克、奧特曼、喬布斯，在傳統(tǒng)語(yǔ)境里可能會(huì)被貼上“不靠譜”，甚至更刺耳的標(biāo)簽，但創(chuàng)新往往來(lái)自少數(shù)“異類”：可能99%失敗，1%成功就帶來(lái)巨大的回報(bào)。

要參與全球競(jìng)爭(zhēng)，首先要解放思想，在文化層面接受不確定性?？萍紕?chuàng)新是指數(shù)思維：前十年可能一直虧，一旦爆發(fā)就帶來(lái)超高回報(bào)。你看英偉達(dá)市值大約4.5萬(wàn)億美元，SpaceX的估值大約8000億美元，這種超高回報(bào)面前，前期投進(jìn)去的千億美元并不算什么。若只按線性思維算賬，就很難在創(chuàng)新上取得突破。

當(dāng)然，美國(guó)創(chuàng)新能力整體領(lǐng)先，但它也甩不開(kāi)中國(guó)。中國(guó)有巨大的市場(chǎng)、人才供給數(shù)量充足，而且工程化能力強(qiáng)、成本壓縮能力強(qiáng)。像DeepSeek用更少的錢做出接近的性能，說(shuō)明我們?cè)谛屎托詢r(jià)比上有優(yōu)勢(shì)。很多方向最初創(chuàng)新不一定發(fā)生在中國(guó)，但大規(guī)模工程落地、量產(chǎn)和成本優(yōu)化往往在中國(guó)完成——無(wú)論是光伏，還是電池產(chǎn)業(yè)，都曾呈現(xiàn)類似路徑。

朱閃：我們除了工程化優(yōu)勢(shì)、人才優(yōu)勢(shì)，也要看到制度層面更強(qiáng)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力。關(guān)鍵是機(jī)制上敢于試錯(cuò)，不能把確定性當(dāng)成創(chuàng)新的前提。

上海實(shí)踐：高質(zhì)量孵化器與早期基金

朱閃：這次峰會(huì)在上海舉辦。中科創(chuàng)星這兩年在上海動(dòng)作很多：兩年前落地孵化器，而且從論文階段就開(kāi)始深度孵化；去年又成立了早期投資基金，規(guī)模40多億，創(chuàng)了行業(yè)紀(jì)錄。一個(gè)是孵化器的差異定位，另一個(gè)是基金怎么募、LP怎么構(gòu)成、未來(lái)怎么投——請(qǐng)你一起講講。

米磊：上海這兩年特別重視早期科創(chuàng)，創(chuàng)新環(huán)境很好。我們長(zhǎng)期做早期，得到上海的支持才敢做更“前置”的超前孵化和深度孵化：上海對(duì)高質(zhì)量孵化器匹配了很多資金支持，相當(dāng)于把我們的容錯(cuò)率提升了，我們才有能力也有膽量去做。在其他地方，如果不給這么大的早期支持，這件事很難推進(jìn)。而且上海的海歸人才、高校資源、長(zhǎng)三角一體化產(chǎn)業(yè)鏈，也都利于硬科技創(chuàng)新。

我們圍繞科研院所、高校的老師做成果轉(zhuǎn)化?？茖W(xué)家有技術(shù)，但往往缺乏創(chuàng)業(yè)認(rèn)知、產(chǎn)業(yè)資源和商業(yè)能力。我們希望再往前走一步，把“青蘋果”變成“紅蘋果”，讓更多成果走出實(shí)驗(yàn)室。今天靠傳統(tǒng)科技投資，能真正轉(zhuǎn)化的成果可能只有5%—10%；通過(guò)深度孵化、超前孵化，能夠把更多成果推向產(chǎn)業(yè)化，這是很有意義、也值得探索的事情。

再說(shuō)基金。上海的融資環(huán)境確實(shí)好，也因此我們選擇在上海募集新一期基金。

朱閃：業(yè)內(nèi)確實(shí)有觀點(diǎn)認(rèn)為，在長(zhǎng)三角可以實(shí)現(xiàn)“一站式募資”。

米磊：長(zhǎng)三角效率確實(shí)高。

朱閃：再聊科技成果轉(zhuǎn)化。國(guó)家鼓勵(lì)、各地也都想做，但落地并不容易。對(duì)科學(xué)家創(chuàng)業(yè)、教授創(chuàng)業(yè)，業(yè)內(nèi)分歧很大，甚至有機(jī)構(gòu)明確“不投科學(xué)家項(xiàng)目”，顧慮是科學(xué)家有退路，項(xiàng)目不行就撤。你怎么看？怎么判斷、怎么把成果轉(zhuǎn)化做得更順？

米磊：任何事情都有兩面性?？茖W(xué)家創(chuàng)業(yè)確實(shí)有短板：缺乏商業(yè)認(rèn)知、沒(méi)創(chuàng)過(guò)業(yè)，如果照科研那套邏輯去創(chuàng)業(yè)，大概率會(huì)失敗。但硬科技時(shí)代也有現(xiàn)實(shí)：很多前沿科技的創(chuàng)業(yè)，科學(xué)家成功率更高。比如量子計(jì)算，現(xiàn)在很多創(chuàng)業(yè)者來(lái)自高校和科研院所，因?yàn)檫^(guò)去產(chǎn)業(yè)界并沒(méi)有長(zhǎng)期積累，創(chuàng)業(yè)的起點(diǎn)更多在實(shí)驗(yàn)室?？茖W(xué)家有“長(zhǎng)板”，投資機(jī)構(gòu)要協(xié)助科學(xué)家把短板補(bǔ)齊，讓長(zhǎng)板發(fā)揮到極致。

而且我們更關(guān)注青年科學(xué)家，經(jīng)過(guò)篩選后成功率是可以的。我們更愿意找那些有意愿從科學(xué)家轉(zhuǎn)型為企業(yè)家的青年科學(xué)家，可塑性更強(qiáng)；如果已經(jīng)接近院士或院士階段，往往創(chuàng)業(yè)動(dòng)力不足，更適合擔(dān)任首席科學(xué)家，提供知識(shí)與技術(shù)，同時(shí)我們會(huì)尋找年輕人、優(yōu)秀CEO與之配合共同創(chuàng)業(yè)。在美國(guó)，科學(xué)家創(chuàng)業(yè)的模式已經(jīng)很成熟了，很多科學(xué)家都是擔(dān)任首席科學(xué)家，提供技術(shù)、持股即可。

朱閃：總結(jié)得很實(shí)在：發(fā)揮科學(xué)家的技術(shù)長(zhǎng)板，同時(shí)通過(guò)團(tuán)隊(duì)配置補(bǔ)齊商業(yè)短板，才能提高轉(zhuǎn)化成功率。

時(shí)間關(guān)系，本來(lái)還有很多問(wèn)題想繼續(xù)交流，就先到這里。米磊總從科學(xué)家轉(zhuǎn)為投資家，今天對(duì)話讓我感受到你在基礎(chǔ)理論上的底蘊(yùn)。中科創(chuàng)星從科研院所走出來(lái)，順應(yīng)國(guó)家科技創(chuàng)新浪潮，短短十多年已成為國(guó)內(nèi)頂尖早期投資機(jī)構(gòu)之一。期待下一個(gè)十年，看到更多致力于硬科技投資、助力成果轉(zhuǎn)化的優(yōu)秀機(jī)構(gòu)出現(xiàn)。謝謝米磊總，也謝謝大家！

米磊：謝謝大家！