1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58.

截至2025年底，德國工業(yè)產(chǎn)出已連續(xù)四年呈現(xiàn)負(fù)增長態(tài)勢，全年企業(yè)破產(chǎn)案例激增至17604起，創(chuàng)下過去二十年來的最高紀(jì)錄，直接影響就業(yè)崗位達(dá)17萬個。

與此同時，中國工業(yè)增加值持續(xù)穩(wěn)固在40萬億元以上水平，穩(wěn)居全球首位，這一領(lǐng)先地位已延續(xù)整整十五年。

有人將歐洲制造業(yè)的持續(xù)低迷歸因于中國工業(yè)的快速崛起，這種看法顯然顛倒了因果關(guān)系！

歐洲當(dāng)前所面臨的挑戰(zhàn)，并非源于外部競爭壓力加劇，而是其高福利體制與經(jīng)濟(jì)基本面長期脫節(jié)所必然引發(fā)的結(jié)果；中國制造業(yè)的強(qiáng)大，只是加速揭示了這一內(nèi)在矛盾。

我最初真正察覺到“歐洲制造業(yè)出了問題”，并非通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而是一位深耕德國供應(yīng)鏈領(lǐng)域的朋友親口講述的經(jīng)歷：他們公司試圖與本土一家中型零部件制造商建立合作，談判歷時三個月，價格分歧尚可協(xié)商，最令人頭疼的是對方始終無法承諾明確交貨周期。

能源成本頻繁上調(diào)、工會反復(fù)談判、鐵路系統(tǒng)罷工導(dǎo)致物流中斷……朋友直言不諱：“不是他們技術(shù)不行，而是整個運作體系讓人不敢把關(guān)鍵訂單交給他們?！?/p>

這句話精準(zhǔn)戳中了歐洲當(dāng)下困境的核心：許多人習(xí)慣性地將制造業(yè)衰退歸咎于“中國產(chǎn)品太具競爭力”，但事實恰恰相反——真正的癥結(jié)在于歐洲自身正深陷一個日益難以逆轉(zhuǎn)的結(jié)構(gòu)性困局。

曾幾何時，歐洲的福利制度被視為全球典范：全民醫(yī)療、完善養(yǎng)老、失業(yè)保障、帶薪長假等政策極大提升了民眾生活質(zhì)量，也維系了社會的整體穩(wěn)定。然而這套體系要持續(xù)運轉(zhuǎn)，必須依賴一個堅實基礎(chǔ)——即強(qiáng)大的實體經(jīng)濟(jì)源源不斷地提供財政支撐。

遺憾的是，近年來歐洲的現(xiàn)實卻是人口結(jié)構(gòu)加速老化、福利負(fù)擔(dān)不斷加重，而工業(yè)盈利能力卻日漸萎縮。

以德國為例，其福利支出占GDP比重已達(dá)極高水準(zhǔn)，財政支出如同滾雪球般越積越大。與此同時，醫(yī)保資金缺口擴(kuò)大、公共財政赤字攀升、老齡化速度加快等問題接踵而至。

整個歐盟亦面臨相似處境：多國財政赤字與債務(wù)水平突破警戒線，這并非短期波動所致，而是長期結(jié)構(gòu)性失衡累積爆發(fā)的表現(xiàn)。

不妨用家庭作比方：過去家里經(jīng)營一家工廠，收入穩(wěn)定可觀，自然有能力承擔(dān)老人贍養(yǎng)、子女教育和突發(fā)疾病支出。

可如今工廠訂單減少、運營成本上升，家庭開支卻仍在增長，尤其是老人醫(yī)藥費用逐年增加。此時若仍堅持維持原有生活水平，已非理想主義，而是無視現(xiàn)實的硬撐。

不少人誤以為歐洲制造業(yè)衰落是因技術(shù)水平退步或產(chǎn)品質(zhì)量下滑。實則不然。歐洲依然具備制造高端裝備、精密機(jī)械、汽車底盤及特種化工材料的能力，這些核心能力并未消失。

真正的挑戰(zhàn)在于：當(dāng)今全球制造業(yè)的競爭，早已不只是“能不能造出來”，更在于能否實現(xiàn)“穩(wěn)定、高效且可控”的生產(chǎn)流程，以及最終產(chǎn)品是否仍保有合理利潤空間。

當(dāng)前歐洲正面臨三重嚴(yán)峻制約：

第一重是成本壓力。無論是能源價格、人力薪酬，還是環(huán)保合規(guī)、稅收監(jiān)管等方面的開銷，均處于高位。高昂本身未必致命，但當(dāng)企業(yè)利潤率被持續(xù)壓縮至臨界點以下時，成本便成了壓垮企業(yè)的最后一根稻草。企業(yè)終究不是慈善組織，不可能長期虧損運營以維系某種情感寄托。

第二重是運行效率。歐洲普遍實行較短工時與較長假期制度，從生活品質(zhì)角度看無疑是優(yōu)越的。但從產(chǎn)業(yè)競爭視角來看，當(dāng)外部對手擁有更快交付節(jié)奏與更強(qiáng)產(chǎn)能彈性時，歐洲便處于明顯劣勢。尤其是在電動化、智能化等技術(shù)迭代迅猛的領(lǐng)域，稍慢一步就可能徹底掉隊。

第三重是不確定性風(fēng)險。頻繁罷工、政壇博弈、政策朝令夕改等因素，使供應(yīng)鏈規(guī)劃與企業(yè)戰(zhàn)略變得異常脆弱?？蛻魧S最基本的要求無非三點：按時交貨、品質(zhì)可靠、成本透明。只要其中兩項常出現(xiàn)波動，就會逐漸被市場邊緣化。

因此我們看到一種典型現(xiàn)象：許多跨國企業(yè)在德國、法國等地的本土業(yè)務(wù)持續(xù)承壓，但在海外分支機(jī)構(gòu)反而實現(xiàn)盈利。企業(yè)并非盲目決策，哪里營商環(huán)境更優(yōu)、回報更高，資源自然向哪里傾斜。裁員、產(chǎn)線關(guān)閉、生產(chǎn)基地外遷，正是在這種背景下逐步推進(jìn)。

說得更直白些：如果中國制造的優(yōu)勢僅停留在“價格便宜”，歐洲本可通過專注高端市場，依靠品牌影響力和技術(shù)壁壘維持地位。

但中國真正令人警惕之處在于，它不僅能夠制造，更能實現(xiàn)“系統(tǒng)化協(xié)同式”制造。

何為系統(tǒng)化？意味著你打造一輛新能源汽車，不僅僅是電池組件成本低，而是從原材料供應(yīng)、零部件配套、模具開發(fā)、生產(chǎn)設(shè)備、代工協(xié)作、物流配送，到工程師團(tuán)隊配置與產(chǎn)品迭代機(jī)制，整條鏈條如同精密齒輪般無縫咬合。

今天提出設(shè)計變更，下周即可完成樣品驗證；訂單突然暴增，產(chǎn)能可在短時間內(nèi)迅速擴(kuò)容；需要降低成本，不是單方面壓榨勞工，而是由上下游共同優(yōu)化流程。

這也解釋了為何歐洲在電動化轉(zhuǎn)型過程中顯得被動——并非完全缺乏技術(shù)能力，而是研發(fā)投入不足、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同遲緩、成本控制乏力、產(chǎn)品更新節(jié)奏落后，最終在市場競爭中節(jié)節(jié)敗退。市場從不關(guān)心過程艱辛，只看最終成果。

因此，“歐洲被中國制造擊垮”這類說法雖聽起來痛快，實則邏輯懶惰。真實情況是：歐洲自身行動遲緩、體制包袱沉重，而中國則步伐迅捷、產(chǎn)業(yè)體系完整，從而迫使歐洲不得不直面那些長期回避的根本性難題。

不過，歐盟并未坐以待斃。我們可以觀察到一系列工業(yè)振興計劃陸續(xù)出臺，碳中和協(xié)議持續(xù)推進(jìn)，上千億歐元規(guī)模的政策工具包也被投放市場，旨在降低企業(yè)用能成本、提升產(chǎn)業(yè)韌性。

但現(xiàn)實中存在兩大難以逾越的障礙：

首要難題是資金缺口。愿景宏大，但僅電網(wǎng)升級、工業(yè)數(shù)字化改造、清潔能源普及等項目，所需投入就達(dá)數(shù)千億歐元級別，屬于長期巨額支出。政府財力有限，寄望私人資本參與，但企業(yè)顧慮回報周期不確定，投資意愿偏低，進(jìn)展緩慢。

更為棘手的是第二道難關(guān)：福利制度改革舉步維艱。福利議題在歐洲政治生態(tài)中屬于“雷區(qū)”。任何關(guān)于削減福利、延遲退休年齡或提高繳費比例的提議，都會立即遭遇政黨爭執(zhí)、工會抵制乃至街頭抗議浪潮。

頻繁罷工不僅是社會矛盾的外顯，也會反向削弱產(chǎn)業(yè)信心。企業(yè)看到如此不穩(wěn)定的環(huán)境，更加傾向于將生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移至他國。

于是形成一種尷尬局面：所有人都清楚變革勢在必行，但真正推動改革時，卻無人愿意承擔(dān)調(diào)整代價。拖延之下，工業(yè)復(fù)蘇愈發(fā)遙不可及。

當(dāng)制造業(yè)PMI長期徘徊于榮枯線下方，工業(yè)產(chǎn)出連續(xù)萎縮，企業(yè)破產(chǎn)數(shù)量攀升至多年新高，這已非短期波動所能解釋，而是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在進(jìn)行重新估值：其成本結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)效率、人口趨勢與財政模式，均已無法適配當(dāng)前全球競爭格局。

歸根結(jié)底，歐洲的問題是一個數(shù)學(xué)公式的失衡：福利支出增速 > 實體經(jīng)濟(jì)增長速度。二者之間的差額由誰填補？唯有借債、加稅，或進(jìn)一步侵蝕企業(yè)利潤空間。三條路徑皆非易途，且每一條都會反過來削弱工業(yè)根基。

講到這里，話題不應(yīng)止步于“歐洲怎么了”。更重要的是，我們能從中汲取哪些啟示。

首先，社會福利固然重要，但其可持續(xù)性的根本依托始終是堅實的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與寬廣的稅基。脫離實體經(jīng)濟(jì)支撐的福利，終將淪為無源之水、空中樓閣，遲早難以為繼。

其次，中國制造業(yè)今日的優(yōu)勢，不能簡單歸結(jié)為“勞動力便宜”。真正的護(hù)城河在于產(chǎn)業(yè)鏈高度整合、響應(yīng)機(jī)制敏捷、工程實施能力強(qiáng)。若想持續(xù)鞏固這一優(yōu)勢，就必須加大研發(fā)投入、主導(dǎo)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、拓展高附加值產(chǎn)品線。否則一旦遭遇貿(mào)易限制或技術(shù)封鎖，極易陷入被動局面。

再者，所有成熟經(jīng)濟(jì)體都需警惕“路徑依賴”陷阱。歐洲并非不清楚問題所在，而是改革過程太過痛苦，利益阻力過于龐大。這也是所有發(fā)達(dá)社會共通的難題：當(dāng)曾經(jīng)的舒適區(qū)演變?yōu)槌林氐某杀緟^(qū)，你是否仍有勇氣邁出轉(zhuǎn)型的第一步？

歐洲制造業(yè)的寒意，表面上體現(xiàn)為訂單流失、工廠外遷與企業(yè)倒閉潮，深層反映的是一套曾被廣泛效仿的制度模式，在新時代背景下亟需重新校準(zhǔn)。

將責(zé)任推給外部競爭對手固然輕松，但真正艱難的任務(wù)，是在維持社會福利可持續(xù)性與增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)全球競爭力之間，找到新的動態(tài)平衡點——這才是歐洲必須解答的核心命題。