1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37.

前腳還在日本與高層會晤氣氛融洽，剛一返回首爾，韓國便迅速向中方釋放信號，呼吁加快中韓海域劃界談判進(jìn)程，焦點(diǎn)直指黃海爭端。

就在數(shù)日前，李在明于國內(nèi)海洋事務(wù)會議上嚴(yán)厲指責(zé)中國漁民越界作業(yè)，并公開支持韓國海警強(qiáng)化執(zhí)法力度，態(tài)度強(qiáng)硬。

盡管中國外交部早已表明愿通過對話協(xié)商解決分歧，但李在明為何偏偏選擇在訪日歸來后才高調(diào)提出談判訴求？這一時機(jī)的拿捏顯然別有深意。

北京的訂單與奈良的空頭支票

年初那次訪問北京之行，李在明率領(lǐng)的代表團(tuán)陣容堪稱空前。三星、SK、LG、現(xiàn)代等財閥掌門悉數(shù)隨行，陣仗之大，幾乎等同于將“我們離不開中國市場”寫在了國策旗幟上。

近年來韓國經(jīng)濟(jì)處境日益窘迫，昔日全球第十的經(jīng)濟(jì)體量已成過往，內(nèi)需持續(xù)疲軟，出口增長乏力，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型步伐遲緩，猶如負(fù)重前行的老馬。

更棘手的是，關(guān)鍵戰(zhàn)略資源嚴(yán)重受制于人——稀土進(jìn)口依賴度超九成，碳纖維幾乎全部來自海外。前任政府尹錫悅時期對華關(guān)系惡化如寒冬凍結(jié)，如今李在明亟需破冰，否則各大財團(tuán)的壓力足以讓青瓦臺門庭失守。

短短一周內(nèi)簽署十余項合作協(xié)議，涵蓋半導(dǎo)體、新能源等多個領(lǐng)域，李在明在媒體鏡頭前多次強(qiáng)調(diào)“一個中國”原則，言辭懇切，姿態(tài)謙和，仿佛是在為過去幾年的外交失誤補(bǔ)課。

此舉在工商界被視為現(xiàn)實(shí)主義的選擇，但在保守勢力眼中卻成了屈膝妥協(xié)的象征。此番赴京雖收獲實(shí)利，卻也埋下政治隱患——如何回應(yīng)那些長期鼓吹“絕不向中國低頭”的民意群體？

十余日后，李在明轉(zhuǎn)赴日本奈良。選址并非偶然，高市早苗特意邀請其前往自家故鄉(xiāng)，打著“家鄉(xiāng)外交”的名號，實(shí)則試圖構(gòu)建一種私人化的信任紐帶。

當(dāng)前日本正因中國出口管制而陷入高端制造供應(yīng)鏈困境，關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)如同被扼住咽喉，高市迫切希望借助韓國之力打通溝通渠道，或至少推動美日韓三方協(xié)作更為緊密。

然而李在明回應(yīng)極為圓滑，反復(fù)表示“韓國所能發(fā)揮的作用極其有限”，實(shí)質(zhì)上劃清界限：你們的地緣難題，請自行應(yīng)對，別指望我充當(dāng)緩沖棋子。

整場交流回避所有敏感歷史議題，“面向未來”的承諾流于形式，飯照吃，合影照拍，但涉及實(shí)質(zhì)性安全義務(wù)時，一切皆無下文。

如此局面自然引發(fā)尷尬：從中國拿到經(jīng)貿(mào)紅利，在東京又拒絕承擔(dān)聯(lián)盟責(zé)任，回國之后必須面對一個核心質(zhì)問：你究竟站在哪一邊？

黃海這張牌為什么這時候打出來

黃海劃界原本屬于常規(guī)外交議程，通常能拖則拖。但此次李在明甫一下飛機(jī)即高調(diào)推進(jìn)，時間節(jié)點(diǎn)極為講究——既能向國內(nèi)展示“主權(quán)未讓步”，又能向美日傳遞“并未全面靠攏北京”的信號。

這片海域的爭議由來已久。早在2001年，中韓曾簽署漁業(yè)協(xié)定，設(shè)立“暫定措施水域”，允許雙方分別管理本國漁船活動。

紙面協(xié)議看似公平，實(shí)際執(zhí)行中韓國海警頻繁查扣中國漁船，動輒以“非法捕撈”為由施壓。根本癥結(jié)在于劃界標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一：中方主張按海岸線比例分配海域，韓方堅持中間等距平分。原則性分歧不除，百次會談亦難突破。

更敏感的是那幾座深海養(yǎng)殖平臺。自2018年起，中國陸續(xù)在爭議區(qū)部署“深藍(lán)一號”等大型海上設(shè)施，韓國視其為事實(shí)占領(lǐng)的前哨站。

他們擔(dān)憂時間越久，這些鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)就越具合法性，一旦進(jìn)入正式劃界程序，將成為難以撼動的地理存在。正因如此，去年三月兩國海上力量曾在該區(qū)域發(fā)生對峙，局勢一度緊張升級。

李在明此時高呼啟動談判，實(shí)則是精心設(shè)計的政治平衡術(shù)。此前在北京簽下大量合作協(xié)議，回國后必須向民族主義者交代：我沒有退讓主權(quán)，看我不是正推動與中國談黃海問題嗎？此舉既安撫沿海漁民主力票倉，又堵住反對黨“賣國外交”的批評之口。

同時，這也是做給華盛頓和東京看的姿態(tài)。即便我對華關(guān)系回暖，也不代表我會成為中國代言人。在領(lǐng)土與海洋權(quán)益這類核心議題上，我的立場依舊堅定不容置疑。

這種策略在韓國外交史上并不陌生。當(dāng)年盧武鉉也曾采取類似路徑——對美表達(dá)一定距離彰顯獨(dú)立意志，轉(zhuǎn)身又在安全合作中緊緊依附美國體系。

首爾的三重焦慮癥

李在明這一系列動作背后，折射出首爾長期難以擺脫的三大深層焦慮。第一是經(jīng)濟(jì)困局。韓國當(dāng)下處境頗似“亞洲四小龍”輝煌褪去之時，產(chǎn)業(yè)升級滯后，人口紅利枯竭。

生育率低至連馬斯克都發(fā)文調(diào)侃“韓國或?qū)⑾А保@并非玩笑，而是國家統(tǒng)計局年復(fù)一年刷新的冰冷數(shù)字。勞動力萎縮直接導(dǎo)致消費(fèi)市場萎縮，疊加房地產(chǎn)泡沫擠壓青年支出能力，若不能牢牢維系中國這一最大貿(mào)易伙伴，整體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)恐將動搖。

第二重是地緣安全困局。戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)至今仍由美軍掌控，對外宣稱主權(quán)獨(dú)立，實(shí)則軍事自主受限，頗為尷尬。李在明雖多次表態(tài)要收回指揮權(quán)，但多年磋商未見進(jìn)展。

更令人憂慮的是臺海局勢升溫，一旦爆發(fā)沖突，駐韓美軍是否會裹挾韓國卷入其中？他雖公開聲明不會介入，但只要指揮權(quán)不在自己手中，這類承諾就顯得底氣不足、說服力欠缺。

第三重是民意博弈的鋼絲行走。訪問中國可帶來商業(yè)訂單，卻易被輿論貼上“親華”標(biāo)簽；親近美日，則可能背上“喪失主權(quán)”的罵名。

目前李在明支持率回升至六成左右，但這建立在極端脆弱的平衡之上——必須讓各方都覺得他未明顯偏袒任何一方，這種政治技藝比高空走索更為驚險。

黃海劃界談判恰是一劑低成本高回報的解藥。對內(nèi)展現(xiàn)捍衛(wèi)主權(quán)的決心，對外彰顯外交獨(dú)立性，且操作靈活——畢竟談判本就應(yīng)進(jìn)行，如今只是提速加碼而已。

中國外交部對此反應(yīng)沉穩(wěn)，回應(yīng)始終圍繞八個字：“保持溝通，推進(jìn)談判”。潛臺詞清晰明確：可以談，但不要妄圖以執(zhí)法行動制造既成事實(shí)，更莫奢望我們在根本原則上做出退讓。

李在明這套組合策略究竟能維持多久，取決于他能否繼續(xù)在三個雞蛋上跳舞而不踩碎任何一個。中國的訂單必須穩(wěn)住，日本的臉面需要顧及，美國的戰(zhàn)略底線不可觸碰，國內(nèi)選民的情緒更要精準(zhǔn)拿捏。

這種操作難度遠(yuǎn)超樸槿惠時代的“等距離外交”——因為當(dāng)前中美對抗烈度遠(yuǎn)勝十年前，留給首爾騰挪閃轉(zhuǎn)的空間已被壓縮至極限。

至于黃海劃界是否真能取得成果，坦白說無人敢下定論�！暗缺壤齽澐帧迸c“中間等距線”兩種方案本質(zhì)對立，原則性矛盾不可能靠幾次會議化解。

但對李在明而言，結(jié)果如何并非首要考量，關(guān)鍵在于“正在談判”這一行為本身。只要動作持續(xù)，就能在國內(nèi)政治與國際博弈之間爭取更多緩沖時間。這場大戲遠(yuǎn)未落幕，后續(xù)變局或?qū)⒈赛S海潮涌更加洶涌復(fù)雜。

參考資料：俄羅斯衛(wèi)星通訊社 韓外交部：爭取盡快舉行韓中海域劃界談判 2026年1月16日, 08:50