女教師群聊談及謠言被拘起訴 一審駁回引法律爭議

2024年11月，浙江臺州天臺縣某中學(xué)一則“女教師賣淫被抓”的不實(shí)傳言在微信群流傳，當(dāng)?shù)嘏處熈猪狄蛟趦蓚€三人微信群及與兩位好友的私聊中談及該傳言，被天臺縣公安局處以行政拘留兩日，另有兩名參與討論的女教師分別被處以2日、4日行政拘留，其中一人因懷孕未被執(zhí)行。三人中僅林淼不服處罰，以公安機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤為由，提起行政訴訟，請求撤銷《行政處罰決定書》，并索賠拘留期間經(jīng)濟(jì)損失及要求公開道歉。2025年12月15日，天臺縣人民法院一審駁回其訴訟請求，林淼隨后提出上訴，二審定于2026年3月4日開庭。

法院審理查明，林淼與被造謠對象何某某系前同事。2024年11月26日，林淼在閨蜜三人群中參與“某中學(xué)女教師賣淫”的話題討論，同日下午又在與父母組成的三人群中談及此事，并與另一名女教師陳慧蘭私聊相關(guān)內(nèi)容。當(dāng)晚，群友張敏向林淼求證涉事教師姓名，林淼查找名單后發(fā)送了何某某的姓名及三張照片，張敏隨即將信息轉(zhuǎn)發(fā)他人；林淼又將何某某的兩張照片發(fā)給陳慧蘭，陳慧蘭則把姓名和照片轉(zhuǎn)發(fā)至兩個六人微信群。次日上午，林淼再次在父母群和閨蜜群提及此事并發(fā)送何某某照片。同年12月1日，何某某報(bào)案，12月24日，天臺縣公安局依據(jù)《治安管理處罰法》中“公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人”的規(guī)定，對林淼作出行政處罰。

本案的核心爭議聚焦于未捏造僅散布不實(shí)信息是否構(gòu)成誹謗、私密小范圍聊天是否屬于法律意義上的“散布” 以及公民傳播信息時應(yīng)承擔(dān)何種程度的核實(shí)義務(wù)。

對于“僅散布未捏造是否構(gòu)成誹謗”，法律界存在兩種不同觀點(diǎn)。北京大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)副教授彭錞指出，誹謗行為受民法、行政法、刑法規(guī)制，三者主觀要件存在差異：民事侵權(quán)誹謗的主觀狀態(tài)可為故意或過失，而行政違法或刑事犯罪的誹謗則必須是故意。北京澤亨律師事務(wù)所律師胡磊表示，司法實(shí)踐中，即便不是謠言源頭，若傳播行為對謠言擴(kuò)散起到推波助瀾作用，且符合主客觀要件，仍可能被認(rèn)定構(gòu)成誹謗。中國新聞周刊檢索發(fā)現(xiàn)，傳播不實(shí)信息被處罰的案例分為兩類，一類是虛假信息捏造者，另一類則是在傳播過程中擴(kuò)大謠言影響的轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)述者。

針對林淼提出的“私密小范圍聊天不構(gòu)成散布”的主張，法院在判決書中明確，判斷是否構(gòu)成散布，不能僅以聊天對象數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)。除向不特定對象傳播外，致使虛構(gòu)事實(shí)傳播范圍擴(kuò)大、失控可能性增加、可信度提高的推波助瀾行為，亦屬于散布。本案中，林淼查找并發(fā)送何某某姓名、照片的行為，讓不實(shí)信息進(jìn)一步確定化、直觀化、具象化；同時，林淼應(yīng)當(dāng)預(yù)見其發(fā)送給陳慧蘭的內(nèi)容存在被二次傳播的可能，而張敏、陳慧蘭后續(xù)的轉(zhuǎn)發(fā)行為也印證了這一點(diǎn)。彭錞補(bǔ)充道，法律并未為傳播對象數(shù)量設(shè)置門檻，即便不實(shí)信息僅被一名第三人知曉，也會對當(dāng)事人的社會評價造成實(shí)質(zhì)性損害，若設(shè)定人數(shù)門檻，反而會為加害者規(guī)避責(zé)任留下空間。

在核實(shí)義務(wù)層面，林淼辯稱自己與何某某不相識，傳播傳言是出于獵奇和對教育界師德的憂心，無誹謗主觀故意。但法院認(rèn)為，“賣淫”類傳言具有高度否定性評價，必然損害他人名譽(yù)，林淼作為教師且與何某某是前同事，其傳播的信息更易被采信，她未經(jīng)合理核實(shí)便傳播謠言，放任危害后果發(fā)生，在主觀上具備誹謗的構(gòu)成要件。對此，彭錞持有不同看法，他認(rèn)為將前同事身份等同于信息“高可信度”、將不可控的二次傳播風(fēng)險(xiǎn)直接歸責(zé)于原始傳播者，存在過度擴(kuò)張責(zé)任邊界的嫌疑；在閨蜜群、家庭群等私密社交情境中，要求公民承擔(dān)過高的核實(shí)義務(wù)并不現(xiàn)實(shí)，若將“未核實(shí)”等同于“主觀過錯”，無異于要求公民在私聊時扮演“事實(shí)核查員”，反而可能扭曲正常的人際交往。

法院同時指出，林淼的行為雖非造成何某某名譽(yù)受損的唯一原因，但卻是重要因素，該不實(shí)信息已對何某某的工作和生活造成重大不利影響，二者存在明確因果關(guān)系，故林淼的行為構(gòu)成誹謗，一審駁回其訴訟請求。

林淼對判決結(jié)果并不認(rèn)可，她認(rèn)為自己成了“替罪羊”，在她之前的傳播者及真正的造謠者未被處罰，而將信息轉(zhuǎn)發(fā)至多人大群的人僅被罰款500元，自己卻被行政拘留兩日，過去一年承受了巨大的道德和精神壓力。

本案一審判決引發(fā)廣泛關(guān)注，法律界人士表示，該判決回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)語境下誹謗行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)了“不信謠、不傳謠”的網(wǎng)絡(luò)氛圍導(dǎo)向，同時也提示司法實(shí)踐需進(jìn)一步堅(jiān)持個案分析與比例原則，在公民名譽(yù)權(quán)保護(hù)與言論自由之間把握好平衡的尺度。目前，林淼的上訴已被受理，二審開庭日期臨近，案件后續(xù)走向?qū)⒊掷m(xù)引發(fā)社會對網(wǎng)絡(luò)言論邊界的討論與思考。