整理 | 華衛(wèi)

昨日，Cursor 的 CEO Michael Truell 在 X 上發(fā)帖表示，其在 Cursor 開發(fā)環(huán)境中，基于 GPT-5.2 構(gòu)建了一款瀏覽器，并實(shí)現(xiàn)了連續(xù)一周無間斷運(yùn)行。

據(jù)介紹，這款瀏覽器的代碼總量超 300 萬行，目前已具備基礎(chǔ)可用性。其渲染引擎為純 Rust 語言從零開發(fā)，涵蓋 HTML 解析、CSS 級聯(lián)、布局排版、文本整形、繪制渲染等核心能力，并內(nèi)置了定制化 JavaScript 虛擬機(jī)。網(wǎng)友紛紛表示，“既然我們可以自己制作個性化瀏覽器，為什么還要花時間下載 Chrome 呢？”

同時，Truell 在帖子下方分享了一篇主題是“擴(kuò)展長時間運(yùn)行的自主編碼能力”的博客文章。博客中指出，Cursor 一直在嘗試讓編碼 Agent 一運(yùn)行就是數(shù)周，且完全自主地工作。通過在單個項(xiàng)目上同時運(yùn)行數(shù)百個并發(fā) Agent、協(xié)調(diào)它們的工作，并觀察它們寫出超過一百萬行代碼和數(shù)萬億個 token，其得出的結(jié)論是：結(jié)構(gòu)太少，Agent 會互相沖突、重復(fù)勞動、不斷偏離；結(jié)構(gòu)太多，則會讓系統(tǒng)變得脆弱。運(yùn)行框架和模型本身固然重要，但提示詞更重要。

從零開始構(gòu)建出一個瀏覽器，就是他們在測試過程中的產(chǎn)物。據(jù)稱，“Agent 持續(xù)運(yùn)行了將近一周，在 1000 個文件中寫出了超過 100 萬行代碼?！睂Υ耍芯W(wǎng)友提出，“可以用 Cursor 來創(chuàng)建 Cursor 嗎？”而這似乎也真的正在“發(fā)生”著。

近期， Cursor 的工程負(fù)責(zé)人 Jason Ginsberg 接受了 LinkedIn 的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官 Harrison Chase 的采訪。談話中，他們圍繞 Agent 和 AI 編程等話題展開交流，不僅揭秘了 Cursor 團(tuán)隊(duì)內(nèi)部通過并行運(yùn)行多個 Agent 的大型“甩活兒”工作模式，同時透露了 Cursor 未來的開發(fā)方向、最終交互模式、產(chǎn)品路線圖及人員規(guī)劃。在對話尾聲，Ginsberg 還回答了許多來自訪談現(xiàn)場的開放問題。

下面是詳細(xì)對話內(nèi)容，我們在不改變原意的基礎(chǔ)上進(jìn)行了翻譯和刪減，以饗讀者。

一年多時間，

編碼 Agent“翻天覆地”

Harrison Chase：Jason，你能跟大家簡單介紹一下自己嗎？也給大家講講 Cursor 是什么吧。

Jason Ginsberg：好的。我目前在做一款 AI 編程工具，已經(jīng)在 Cursor 工作了六個月，擔(dān)任該產(chǎn)品的工程負(fù)責(zé)人。不過說實(shí)話，我日常的大部分時間還是在寫代碼和做設(shè)計工作。在加入 Cursor 之前，我在 Notion 負(fù)責(zé) Notion Mail 相關(guān)工作。幾年前，我創(chuàng)辦了一家名為 Skiff 的公司，后來這家公司被 Notion 收購了。所以，我一直都在從事產(chǎn)品開發(fā)相關(guān)的工作，而且主要聚焦在生產(chǎn)力工具領(lǐng)域。

Harrison Chase：非常棒。我有很多話題想和你探討。要不我先拋磚引玉，問問你對編碼 Agent 的發(fā)展歷程，以及這些年來人機(jī)交互模式演變的看法吧。你們可以說是這個領(lǐng)域的先行者之一，我認(rèn)為編碼 Agent 的發(fā)展經(jīng)歷了幾個階段的轉(zhuǎn)變：從最初的代碼自動補(bǔ)全，到集成在集成開發(fā)環(huán)境（IDE）中的對話式交互，再到如今出現(xiàn)的各類終端工具，以及基于云端的異步 Agent。我很想聽聽你的看法，你覺得這樣概括其用戶體驗(yàn)的演變歷程是否準(zhǔn)確？或者你們團(tuán)隊(duì)是如何看待這一發(fā)展過程的？

Jason Ginsberg：我認(rèn)為編碼 Agent 的發(fā)展確實(shí)可以用 “翻天覆地” 來形容，而且這些變革基本上都是在一年多一點(diǎn)的時間里發(fā)生的。正如你所說，Cursor 最早開啟了代碼自動補(bǔ)全的先河，這種模式主要是在逐行的層面上提供輔助，適用范圍也基本局限在單個文件內(nèi)。而此后，幾乎每隔幾個月，我們就不得不提升產(chǎn)品的抽象層級，這其實(shí)是一個極具挑戰(zhàn)性的產(chǎn)品設(shè)計難題。顯然，Agent 的出現(xiàn)讓開發(fā)者能夠在多個文件之間靈活切換，并且可以放心地讓 Agent 自主完成代碼修改工作。

在過去兩個月左右的時間里，我發(fā)現(xiàn)行業(yè)又出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)變：開發(fā)者現(xiàn)在已經(jīng)能夠做到從項(xiàng)目啟動到結(jié)束全程信任 Agent，并且會對整個代碼庫中多個文件的內(nèi)容進(jìn)行批量審核。因此，我們不得不對產(chǎn)品的整體布局進(jìn)行大幅重新設(shè)計，將核心從逐行的代碼差異對比，轉(zhuǎn)向更偏向代碼審查的模式。

展望未來的產(chǎn)品開發(fā)方向，我們的工作重心其實(shí)會更多地放在多 Agent 協(xié)同運(yùn)行上。我們需要實(shí)現(xiàn)的是，能夠快速驗(yàn)證這些 Agent 是否在正常運(yùn)行，并且可以讓它們并行工作，同時避免受到當(dāng)前單一對話模式下各種選項(xiàng)和選擇的束縛。

Harrison Chase：推動這些變革的核心因素是什么？僅僅是因?yàn)榇竽Ｐ偷男阅茏兊迷絹碓胶茫€是有其他更多的影響因素？

Jason Ginsberg：我認(rèn)為大模型性能的提升是一個很關(guān)鍵的因素，這讓開發(fā)者能夠更加信任 Agent 編寫的代碼質(zhì)量。要知道，以前大家必須對 Agent 生成的代碼進(jìn)行非常全面細(xì)致的審查。

同時，現(xiàn)在也有了更完善的代碼審查工具。比如我們有 BugBot，市場上其實(shí)還有很多類似的工具，它們都能夠自動檢查代碼中存在的問題。

此外，我覺得從行業(yè)文化層面來看，開發(fā)者們對 Agent 工具的接受度和使用信心也在不斷增強(qiáng)，甚至可以說已經(jīng) “上癮” 于這類工具帶來的便捷。而且，一旦習(xí)慣了完全依賴 Agent 進(jìn)行編碼的工作模式，再切換回傳統(tǒng)的編碼方式其實(shí)是很困難的。所以現(xiàn)在，我們能看到越來越多的開發(fā)者已經(jīng)將 Agent 輔助編程作為默認(rèn)的工作方式。

最頂尖工程師的干活秘訣：

全靠 Agent？

Harrison Chase：你觀察到大家使用 Cursor 的方式都有哪些不同？或者你自己平時是怎么使用 Cursor 的？

Jason Ginsberg：其實(shí)在我們公司內(nèi)部，工程師們使用 Cursor 的方式就五花八門。甚至團(tuán)隊(duì)里有幾位工程師，他們完全不使用 Cursor 的 Agent 功能，比如負(fù)責(zé)安全和基礎(chǔ)設(shè)施的同事。所以，確實(shí)有一部分用戶非常依賴代碼自動補(bǔ)全功能，日常使用中大部分操作都是基于補(bǔ)全功能完成的。但令人意外的是，我發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)里一些最頂尖的工程師，我們稱他們?yōu)?“核心用戶”，他們做任何工作都會完全依賴 Agent，甚至?xí)瑫r運(yùn)行多個 Agent 并行處理任務(wù)。

至于我個人的使用習(xí)慣，我并不會去設(shè)計那些復(fù)雜繁瑣的提示詞，也沒有什么所謂的 “Agent 使用秘籍”。我寫的提示詞往往都很簡短，甚至還會帶有拼寫錯誤。我會針對手頭不同的工作任務(wù)，或者同一個問題的不同模塊，同時啟動多個 Agent，然后等待它們返回結(jié)果。

目前我用得最多的是我們今天剛剛發(fā)布的一個新功能：調(diào)試模式。這個模式下，Agent 能夠通過生成日志來進(jìn)行自我評估，之后開發(fā)者復(fù)現(xiàn)相關(guān)操作步驟，Agent 就會通過查看日志判斷問題是否得到解決。這個功能非常實(shí)用，因?yàn)樗喈?dāng)于通過投入算力去不斷嘗試解決問題，最終攻克那些手動排查起來極為棘手的難題。

Harrison Chase：調(diào)試模式具體是什么樣的？為什么需要專門設(shè)置這樣一個模式？難道不能自動完成調(diào)試嗎？直接給 Agent 下達(dá)調(diào)試指令不也可以嗎？

Jason Ginsberg：其實(shí)我也認(rèn)同你的這個想法。所以在開發(fā)調(diào)試模式的時候，我們內(nèi)部確實(shí)有過不少爭論。主要原因在于，Cursor 目前已經(jīng)有很多功能模式了，如規(guī)劃模式、詢問模式等等，這些模式其實(shí)不太容易被用戶發(fā)現(xiàn)。我們一直認(rèn)為，這些模式都很實(shí)用，理想的狀態(tài)應(yīng)該是，Agent 能夠根據(jù)用戶的操作場景，自動匹配并啟用最合適的模式，無需用戶手動切換。

而現(xiàn)階段調(diào)試模式之所以需要手動開啟，是因?yàn)樗慕换シ绞奖容^特殊。在運(yùn)行過程中，Agent 會暫停當(dāng)前的工作，向用戶提問以獲取反饋。如果用戶不熟悉這種交互邏輯，可能會覺得比較困擾。

Harrison Chase：Agent 具體會詢問哪些問題，又需要用戶提供什么樣的反饋呢？

Jason Ginsberg：我舉個例子吧。假設(shè)我正在開發(fā)一個前端應(yīng)用，遇到了一個很讓人頭疼的問題：菜單總是在左上角彈出。這時候我會對Agent說：“這個菜單需要錨定到按鈕的位置?！?隨后，Agent 會啟動服務(wù)器，并在整個代碼庫中添加大量日志，同時提出一系列可能導(dǎo)致該問題的假設(shè)，如 “可能是某個定位參數(shù)設(shè)置錯誤”、“可能是事件綁定邏輯有問題” 等。之后，Agent 會提示我：“麻煩你點(diǎn)擊這個按鈕，打開菜單，看看問題是否解決?！?如果我反饋問題依然存在，Agent 就會查看生成的日志，然后分析判斷：“這個假設(shè)成立，那兩個假設(shè)不成立”。通常這樣反復(fù)兩三次之后，Agent 往往就能找出并解決問題。

Harrison Chase：你覺得人類還需要手動操作多久？就不能讓 Agent 自主完成點(diǎn)擊、測試這類操作嗎？

Jason Ginsberg：一兩個月內(nèi)，畢竟這個行業(yè)的發(fā)展速度實(shí)在太快了。

Harrison Chase：剛才你提到了 Agent 的多種不同模式，比如規(guī)劃模式、解釋模式、調(diào)試模式等等。這些模式在實(shí)際應(yīng)用中到底意味著什么？難道只是為 Agent 設(shè)置不同的提示詞這么簡單嗎？還是說背后有更復(fù)雜的邏輯？

Jason Ginsberg：很多時候，確實(shí)就是修改一下系統(tǒng)層面的提示詞。不過在某些情況下，我們也需要對用戶界面進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。比如規(guī)劃模式現(xiàn)在也加入了交互提問功能，運(yùn)行過程中會主動打斷用戶操作，尋求反饋。用戶有時也可以自行設(shè)置參數(shù)，如調(diào)整 Agent 打斷的頻率等。再比如詢問模式，它不只是依賴特定的系統(tǒng)提示詞，還會限制 Agent 調(diào)用某些與文件編輯相關(guān)的工具，以此來保證功能的穩(wěn)定性和可靠性。

Harrison Chase：回到之前的話題，關(guān)于大家使用 Cursor 的不同方式，你覺得未來使用編碼 Agent 或者說 Cursor，存在所謂的 “最佳方式” 嗎？

Jason Ginsberg：我覺得并沒有什么 “最佳方式”，具體的使用方法很大程度上取決于工程師的個人工作習(xí)慣以及他們所處理的具體工作內(nèi)容。目前行業(yè)里，既有異步運(yùn)行Agent的應(yīng)用場景，也有開發(fā)者深度參與、實(shí)時交互的模式，就像一邊編程、一邊像畫畫一樣實(shí)時調(diào)整代碼或者進(jìn)行可視化的編輯操作。不過我經(jīng)常在推特上看到一些所謂的 “Agent 使用技巧”，其實(shí)對此我是有點(diǎn)持保留態(tài)度的。很多人會說 “這才是使用 Agent 的最佳方式”，但在我看來，這些技巧往往是憑空杜撰的。

我們團(tuán)隊(duì)內(nèi)部其實(shí)并不會使用那些冗長復(fù)雜的提示詞，也不會采用多階段規(guī)劃的策略。大多數(shù)時候，我們都是快速迭代，如果 Agent 運(yùn)行的結(jié)果不理想，就直接終止進(jìn)程，重新啟動 Agent。通常這種方式的效率是最高的。

自然 “嘮嗑”是 Cursor

最終交互模式？

Harrison Chase：如果讓你預(yù)測一下一年后的情況，你認(rèn)為開發(fā)者在 IDE、終端以及其他形態(tài)的載體上使用 Cursor 的時間占比會是怎樣的？

Jason Ginsberg：當(dāng)然，我肯定會帶有一定的主觀偏向性。但我認(rèn)為，終端工具并不會成為用戶的首選。我覺得，真正驅(qū)動行業(yè)發(fā)展的是用戶對Agent的信任度不斷提升，他們更希望等到Agent完成所有工作后再查看最終的修改結(jié)果，然后決定是否采納，同時也愿意讓 Agent 運(yùn)行更長的時間，以實(shí)現(xiàn)更智能的處理。

而 IDE 之所以至關(guān)重要，是因?yàn)樗菫檎麄€軟件開發(fā)周期量身打造的工具。從項(xiàng)目的構(gòu)思規(guī)劃，到運(yùn)行代碼修改、查看代碼內(nèi)容、清晰對比代碼差異、提交代碼合并請求，再到在瀏覽器中預(yù)覽效果所有這些環(huán)節(jié)，都可以無縫集成在 IDE 的模塊化功能之中。這一點(diǎn)其實(shí)很容易被忽視，畢竟 IDE 的這些功能是經(jīng)過了數(shù)十年的發(fā)展才逐步完善起來的。

我認(rèn)為，當(dāng)前行業(yè)的一個明顯趨勢是，產(chǎn)品層面的設(shè)計變得越來越重要?，F(xiàn)在 Cursor 用戶使用頻率最高的功能，如規(guī)劃模式，其實(shí)都需要可視化編輯器的支持，用戶需要能夠在編輯器中添加注釋，并進(jìn)行實(shí)時交互。一旦脫離了按鈕、彈窗和菜單這些可視化交互元素，用戶與工具的交互難度會大大增加。

不過，我覺得未來并非所有操作都必須局限在筆記本電腦的 IDE 中完成。這種模式并不會被完全取代，具體的使用場景會根據(jù)實(shí)際需求靈活變化，適用的場景也會更加廣泛。用戶在更多場景下，都能夠使用到 Cursor 這樣的工具。

Harrison Chase：未來會有更多場景都能用上像 Cursor 這樣的工具。你們應(yīng)該有對應(yīng)的官網(wǎng)吧？用戶可以直接在網(wǎng)頁上進(jìn)行交互操作，是這個思路嗎？

Jason Ginsberg：對，我們確實(shí)有官網(wǎng)。這么做的原因是用戶可以通過手機(jī)等設(shè)備隨時隨地訪問。我覺得在不遠(yuǎn)的將來，用戶完全可以戴著 AirPods，開啟語音模式，和Agent實(shí)時溝通、碰撞想法，讓Agent不斷優(yōu)化方案。等用戶到了辦公室，打開筆記本電腦，就已經(jīng)有一堆代碼修改記錄或者演示視頻等著審核了，到時候只需要簡單確認(rèn)通過或者駁回就行。如果某些細(xì)節(jié)還需要微調(diào)，再把項(xiàng)目下載到本地修改就好。

Harrison Chase：我認(rèn)為 Cursor 真正的優(yōu)勢，在于圍繞 Agent 交互打造的整套設(shè)計和用戶體驗(yàn)體系。你之前在 Notion 工作過，我記得即便是在生成式 AI 普及之前，Notion 的設(shè)計和用戶體驗(yàn)就已經(jīng)廣受認(rèn)可了。當(dāng)然，他們在生成式 AI 時代也很好地完成了轉(zhuǎn)型。從一家在生成式 AI 普及前就擁有出色設(shè)計積淀且順利完成轉(zhuǎn)型的公司，再到如今專注 Agent 相關(guān)工作，你覺得 Agent 的出現(xiàn)給產(chǎn)品設(shè)計和用戶體驗(yàn)帶來了哪些變化？現(xiàn)在的工作模式和之前有相似之處嗎？

Jason Ginsberg：我覺得總體來說，我們產(chǎn)品的大部分設(shè)計其實(shí)并不是 AI 專屬的。要知道，產(chǎn)品可用的交互組件和用戶體驗(yàn)?zāi)Ｊ骄湍敲炊啵忻嫔系膽?yīng)用本質(zhì)上也都是基于一些傳統(tǒng)的模式搭建的，如收件箱、儀表盤、聊天界面，這些都是很成熟的設(shè)計。所以我們的工作核心，更多是把這些現(xiàn)有的設(shè)計模式進(jìn)行合理組合，然后在產(chǎn)品中恰當(dāng)?shù)爻尸F(xiàn)出來。這一點(diǎn)和 Notion 的產(chǎn)品理念是相通的，同時也是 Cursor 和集成開發(fā)環(huán)境（IDE）的核心特質(zhì)：極高的模塊化程度。

作為用戶，你會發(fā)現(xiàn)每個人的 IDE 界面布局都可以千差萬別。你可以自定義面板布局，把任意組件拖放到任意位置，和坐在你旁邊的同事設(shè)置出完全不同的界面。我認(rèn)為這種模塊化設(shè)計對產(chǎn)品的適應(yīng)性至關(guān)重要，畢竟如我之前所說，Agent 的能力發(fā)展日新月異，用戶對產(chǎn)品的需求和期待幾乎每隔幾周就會發(fā)生變化。幾個月前我們推出 Cursor 2.0 的時候，并沒有把原來的產(chǎn)品推倒重來，只是把各個功能模塊重新組合，調(diào)整為側(cè)邊欄收件箱式的管理布局，同時優(yōu)化了聊天界面的信息密度而已。

Harrison Chase：聽你這么說，很多組件的底層邏輯其實(shí)是相通的。那有沒有出現(xiàn)新的組件？或者某些組件的優(yōu)先級發(fā)生了變化？畢竟這些組件最初都是為 “人類與軟件交互”“人類通過軟件協(xié)作” 的場景設(shè)計的，現(xiàn)在加入了 Agent 這個新角色。這其中有沒有產(chǎn)生什么新的變化？還是說其實(shí)本質(zhì)上沒有太大不同？

Jason Ginsberg：我認(rèn)為底層的設(shè)計邏輯和核心要素其實(shí)沒有變，關(guān)鍵變化在于誰在主導(dǎo)界面交互。而在這個核心框架下，其實(shí)可以演變出無數(shù)種交互形式。就拿交互的抽象層級來說，一年前大家使用Agent的時候，都恨不得盯著它的每一步操作，全程 “盯梢”。但現(xiàn)在 Agent 的操作步驟變得無比繁雜，用戶根本看不過來。所以我們需要優(yōu)化信息呈現(xiàn)方式：如何對操作步驟進(jìn)行分組？如何提煉關(guān)鍵信息？

當(dāng)用戶足夠信任 Agent 的操作后，我們就需要把重點(diǎn)放在文件的實(shí)際修改內(nèi)容上，并且為這些修改添加更詳細(xì)的注釋說明。當(dāng)然，我們也可以進(jìn)一步提升交互的靈活度，比如聊天對象不再局限于單個 Agent，而是可以同時和多個 Agent 對話。這就需要一套更智能的后臺交互邏輯來支撐 ，系統(tǒng)要能識別用戶在和哪個子 Agent 對話，并且協(xié)調(diào)這些 Agent 完成對應(yīng)的修改。未來這種交互的抽象層級還會不斷提升。

Harrison Chase：你覺得交互的抽象層級最高能達(dá)到什么程度？我知道預(yù)測未來很難，但還是想聽聽你的看法。

Jason Ginsberg：我覺得未來，我們現(xiàn)在看到的各種操作選項(xiàng)，如選擇模型、選擇功能模式、選擇運(yùn)行環(huán)境這些都會逐漸消失。最終的交互模式會變得像和真人對話一樣自然。但這并不意味著任何人都能隨便寫代碼，在那個階段，這個工具依然是為專業(yè)工程師服務(wù)的。因?yàn)槟氵€是需要具備專業(yè)的行業(yè)術(shù)語知識，清楚自己想要修改的內(nèi)容是什么。做產(chǎn)品的人，要明確自己想要的工作流程和功能需求；做基礎(chǔ)設(shè)施的人，要足夠了解代碼庫，知道什么樣的架構(gòu)和系統(tǒng)設(shè)計最適合當(dāng)前要開發(fā)的項(xiàng)目。

而且我想強(qiáng)調(diào)的是，隨著抽象層級的提升，我們并不會摒棄現(xiàn)有的功能。用戶依然可以隨時深入底層，查看細(xì)節(jié)、調(diào)整參數(shù)。只是產(chǎn)品的默認(rèn)交互方式會不斷優(yōu)化升級。

Cursor 內(nèi)部工作揭秘：

少審代碼、高頻反饋

Harrison Chase：你之前提到了人類在 Agent 工作流程中的角色，比如查看代碼差異、進(jìn)行代碼審查。你覺得 AI 會給代碼審查工作帶來哪些改變？

Jason Ginsberg：首先，就我們產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)的工作模式來說，現(xiàn)在人工審查的比重已經(jīng)大幅降低了。我們有一個叫 BugBot 的工具，它會自動檢測代碼問題，并且自主完成修復(fù)，還會在持續(xù)集成（CI）流程中不斷迭代優(yōu)化。這個工具的表現(xiàn)非常出色，也讓我們對 AI 審查的代碼質(zhì)量更有信心。

其次是信息的語義化分組。用戶查看代碼差異時，可以清晰地看到 Agent 做了哪些修改。我們甚至可以展示 Agent 的原始指令，更理想的狀態(tài)是，Agent 能夠像人類一樣，在處理大型代碼合并請求時，為每一處修改附上注釋，說明這么做的原因。我覺得這雖然算不上顛覆性的變革，但確實(shí)能給代碼審查工作帶來顯著的優(yōu)化。

Harrison Chase：出于好奇，我想問一下，Cursor 的工程師用 Cursor 寫代碼，用 BugBot 審查代碼，那他們還需要和其他工程師溝通協(xié)作嗎？

Jason Ginsberg：哈哈，這個問題很有意思。如果你以工程師的身份加入 Cursor，會立刻發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：所有人都在深度使用自家產(chǎn)品。我記得我入職第一周的時候，修改了一個快捷鍵設(shè)置。那個快捷鍵是 Alt+Shift+Command+J，非常冷門，我當(dāng)時覺得選這個鍵肯定沒人會注意到。結(jié)果剛改完不到半分鐘，就有三個同事在 Slack 上發(fā)來消息：“你改的這個快捷鍵直接打亂了我的工作流程！到底怎么回事？”幾乎任何產(chǎn)品改動，都會立刻收到同事們的強(qiáng)烈反饋。我覺得這其實(shí)是一件好事，大家就是在這種高頻的反饋和交流中，快速推進(jìn)產(chǎn)品迭代的。

Harrison Chase：從組織管理的角度，你們有沒有采取什么措施來鼓勵或者引導(dǎo)這種高頻反饋的協(xié)作模式？畢竟大量的反饋涌進(jìn)來，有時候也會讓人應(yīng)接不暇。

Jason Ginsberg：在我創(chuàng)辦自己的公司之前，工程師們也會用郵件溝通，但用得并不多。大家甚至?xí)f：“郵件只用來收垃圾郵件和購物通知，可別用它來發(fā)長篇大論的工作內(nèi)容。”而在Agent這個賽道工作，其實(shí)完全不需要依賴郵件這種低效的溝通方式。我們團(tuán)隊(duì)的所有人都全身心投入工作，畢竟這是一個競爭非常激烈的領(lǐng)域，大家都對產(chǎn)品開發(fā)充滿熱情，會自然而然地用各種即時溝通工具協(xié)作。

另外，我在規(guī)劃產(chǎn)品功能時，會遵循一個核心原則：我能開發(fā)什么功能，讓自己的日常工作更輕松？ 具體來說，就是思考 “做什么能幫我明天更高效地完成工作，不用再處理那些煩人的報錯和問題”。這個原則指導(dǎo)著我們的大部分工作。畢竟這種功能開發(fā)出來之后，我們自己能立刻受益，比如修復(fù)了一個煩人的漏洞，以后上班就不用再被這個問題困擾了。

迭代狂飆背后，核心功能

竟來自員工 “自嗨”？

Harrison Chase：你覺得你們的產(chǎn)品路線圖，有多大比例是由 “讓自己工作更輕松” 這個需求驅(qū)動的？又有多大比例是來自外部用戶的需求？這個比例隨著公司發(fā)展有變化嗎？

Jason Ginsberg：這個比例確實(shí)隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大在變化。現(xiàn)在我們也會制定月度的產(chǎn)品路線圖和目標(biāo)，但說實(shí)話，我們很多核心功能都來自自下而上的創(chuàng)新。比如 Cursor 的Agent功能，這可以說是大家提到 Cursor 時最先想到的核心功能。這個功能是我們團(tuán)隊(duì)的一個人開發(fā)的，最開始所有人都不看好這個想法，但他很快做出了原型。大家試用之后都驚嘆：“哇，這東西居然真的能用！”

我之前提到的調(diào)試模式也是如此。感恩節(jié)假期的時候我閑著沒事，就開發(fā)了這個自己很需要的功能，現(xiàn)在這個功能也即將上線。這些功能的開發(fā)初衷，都是為了解決團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的需求。我們判斷一個功能是否具備發(fā)布條件，一個重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是內(nèi)部的使用率和認(rèn)可度。

Harrison Chase：你們的產(chǎn)品迭代速度快得驚人，是怎么保持這種高效的開發(fā)節(jié)奏的？

Jason Ginsberg：說實(shí)話，我們的工作流程其實(shí)非常精簡，沒有太多繁瑣的制度。公司里雖然有幾間會議室，也有一兩位產(chǎn)品經(jīng)理，但我們很少通過撰寫文檔或者開對齊會議來推進(jìn)工作，大部分的討論和決策都是在代碼層面完成的。而這一切能夠?qū)崿F(xiàn)的核心原因，是我們對人才的極高要求。今年年初的時候，公司總共也就 20 人左右。之所以團(tuán)隊(duì)規(guī)模增長緩慢，就是因?yàn)槲覀兊恼衅搁T檻高到近乎苛刻。我們會反復(fù)評估：這個人很優(yōu)秀，但他能成為團(tuán)隊(duì)里最頂尖的那批人嗎？

正因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)里的每個人都足夠出色，所以我們可以放心地把任務(wù)交給任何一個人。團(tuán)隊(duì)成員的主觀能動性都極強(qiáng)，從提出想法、設(shè)計用戶體驗(yàn)，到在推特上回復(fù)用戶的支持請求、和企業(yè)客戶溝通需求，再到最終將功能落地，整個流程都能獨(dú)立完成。所以說，我們能保持這樣的速度，歸根結(jié)底還是人的因素。

Harrison Chase：你們是如何規(guī)劃產(chǎn)品路線圖的？你剛才提到了以月為單位的規(guī)劃周期，這是目前的常規(guī)規(guī)劃時長嗎？有沒有更長期的規(guī)劃？另外，行業(yè)技術(shù)迭代的速度實(shí)在太快了，你們是如何平衡 “跟進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)浪潮” 和 “實(shí)現(xiàn)技術(shù)跨越式發(fā)展” 這兩者的？會不會主動預(yù)判技術(shù)趨勢，提前布局未來方向？

Jason Ginsberg：我們確實(shí)會投入不少精力去思考未來，比如預(yù)判未來三個月可能實(shí)現(xiàn)的技術(shù)突破，然后主動押注相關(guān)方向，團(tuán)隊(duì)里有相當(dāng)一部分人都在做這類前瞻性的工作。我們制定的月度路線圖更多是圍繞核心產(chǎn)品功能展開，聚焦于用戶的實(shí)際需求以及那些能優(yōu)化日常使用體驗(yàn)的功能。而那些需要投入兩個月時間重構(gòu)底層邏輯的重大項(xiàng)目，則會納入更長期的規(guī)劃范疇。

此外，我們的應(yīng)變能力其實(shí)非常強(qiáng)。

有時候我們會提前拿到新模型的測試版本，試用之后如果發(fā)現(xiàn)它在某些方面表現(xiàn)特別出色，團(tuán)隊(duì)成員往往會主動利用周末時間加班，爭取在新模型正式發(fā)布前就完成相關(guān)功能的開發(fā)。很多重要功能其實(shí)幾天之內(nèi)就能搭建完成。

Harrison Chase：說到模型，你們發(fā)布了自研的 Composer 模型。開發(fā)這個模型的初衷是什么？目前用戶的使用情況如何？這個模型有沒有改變大家使用 Cursor 的習(xí)慣？

Jason Ginsberg：我們發(fā)現(xiàn)，工程師使用我們產(chǎn)品時的編碼場景，需要有專門適配的模型來支撐。Composer 模型就是針對這類場景打造的，它定位非常明確，具備速度快、質(zhì)量高、邏輯智能三大特點(diǎn)，尤其適合 “人機(jī)實(shí)時協(xié)作” 場景。我自己做前端開發(fā)時就經(jīng)常用它，因?yàn)槲倚枰l繁做出細(xì)微的交互設(shè)計決策，這就要求 Agent 能在幾秒內(nèi)給出反饋。Composer 就像一個高效的協(xié)作伙伴，能快速響應(yīng)需求、碰撞想法，和那些適用于長周期異步任務(wù)的模型形成了很好的互補(bǔ)。

Harrison Chase：Cursor 的 Agent 相關(guān)研發(fā)工作是全員參與，還是有專門的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)？

Jason Ginsberg：我們確實(shí)有專門的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé) Agent 的性能優(yōu)化，他們主要聚焦于工具鏈、調(diào)度框架的搭建以及效果評估。但正如我之前所說，我們的團(tuán)隊(duì)架構(gòu)并不僵化，沒有嚴(yán)格限制大家的工作范圍。比如核心產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)的工程師在開發(fā)規(guī)劃模式時，如果需要對Agent進(jìn)行調(diào)整，就會和Agent團(tuán)隊(duì)密切協(xié)作。而且在開發(fā)過程中，我們依然會深度使用自家產(chǎn)品進(jìn)行測試，團(tuán)隊(duì)成員會分享使用感受，以此來評估功能的實(shí)際效果。

Harrison Chase：無論是 Agent 團(tuán)隊(duì)的成員，還是其他團(tuán)隊(duì)中擅長 Agent 研發(fā)的工程師，他們身上有沒有什么共同特質(zhì)？他們的專業(yè)背景或者個人能力有沒有什么特別之處？

Jason Ginsberg：我覺得他們大多是偏產(chǎn)品方向的人才，而不是傳統(tǒng)意義上的機(jī)器學(xué)習(xí)或算法研究專家。這些人經(jīng)常在不同團(tuán)隊(duì)之間輪崗，因?yàn)?strong>Agent研發(fā)需要對用戶的最終使用體驗(yàn)有很強(qiáng)的直覺，同時還要能準(zhǔn)確解讀團(tuán)隊(duì)的反饋意見。

Harrison Chase：上周你們和 OpenAI 合作發(fā)布了一篇博客，內(nèi)容是針對 OpenAI 的新模型優(yōu)化 Cursor 的 Agent 調(diào)度框架。我在推特上經(jīng)?？吹酱蠹矣懻?“Agent 調(diào)度框架” 這個概念。你們是如何看待模型的底層支撐架構(gòu)的？這類架構(gòu)是否需要和特定模型深度綁定？比如 Composer 模型和 CodeLlama 模型，對應(yīng)的架構(gòu)會不會有很大差異？

Jason Ginsberg：我其實(shí)沒有深度參與這方面的工作，但據(jù)我了解，我們的核心目標(biāo)是打造高度靈活的架構(gòu)。畢竟我們需要不斷嘗試新技術(shù)、新功能模式，所以架構(gòu)必須能夠隨著模型能力的升級快速適配。

Harrison Chase：很有道理。畢竟整個行業(yè)都在飛速變化。

開放問答

提問者 1：剛才提到了新增的可視化瀏覽器功能，我發(fā)現(xiàn)有些工具比如 Lovable 也有類似的功能。請問這個功能是朝著 “沉浸式可視化編碼” 的方向發(fā)展嗎？

Jason Ginsberg：我覺得它并不是為沉浸式可視化編碼設(shè)計的。就像我之前說的，這個功能最初是我為自己開發(fā)的，我本身就是一名做產(chǎn)品的工程師，它的核心用戶群體其實(shí)是專業(yè)工程師和設(shè)計師。大家在開發(fā)應(yīng)用時，肯定都遇到過這種情況：精心設(shè)計的界面，最后卻變成了大家都看膩了的紫黃漸變配色。這個功能就是為了讓大家能夠精準(zhǔn)把控細(xì)節(jié)，比如把內(nèi)邊距調(diào)整到精確的像素值。它為用戶提供了一套更直觀的 “視覺化操作語言”，比純文本指令的精度更高。

而且就算不使用側(cè)邊欄，你也可以直接點(diǎn)擊頁面元素，隨時輸入提示詞下達(dá)指令。借助這個功能，你可以在幾秒內(nèi)同時啟動六個 Agent。如果開啟熱重載功能，你的網(wǎng)站會實(shí)時呈現(xiàn)修改效果，用起來其實(shí)還挺有意思的。

提問者 2：我特別喜歡你們的瀏覽器 Agent，一直在用。但我發(fā)現(xiàn)一個小瑕疵：我想持續(xù)迭代優(yōu)化設(shè)計方案，可 Agent 總是會中斷我的工作，直接提交代碼合并請求。未來有沒有可能實(shí)現(xiàn)不間斷的持續(xù)迭代？

Jason Ginsberg：當(dāng)然可以。未來的發(fā)展方向就是讓 Agent 具備自主評估能力，根據(jù)需求長時間持續(xù)運(yùn)行、循環(huán)迭代?，F(xiàn)在的調(diào)試模式還需要人工點(diǎn)擊按鈕來確認(rèn)日志信息，但這只是過渡方案。理想的狀態(tài)是，Agent能夠自主完成評估、迭代，直到徹底解決問題。

提問者 3：我不知道你是否深度參與 Agent 相關(guān)的研發(fā)工作，但我注意到 Cursor 的內(nèi)存管理功能做得很好。它可以根據(jù)工程師個人、部門乃至整個公司的偏好、規(guī)則和流程，自主管理相關(guān)信息。我們都知道，信息和上下文對 Agent 來說至關(guān)重要。請問你們有沒有計劃進(jìn)一步拓展和升級這個功能？尤其是在長上下文處理方面，你們有什么思路？

Jason Ginsberg：我們正在進(jìn)行大量的實(shí)驗(yàn)和探索。目前已經(jīng)落地了規(guī)則管理、內(nèi)存記憶、技能庫等多個功能模塊?，F(xiàn)階段，我們主要在研究高效的信息摘要技術(shù)。另外，借助我們的自研模型，我們也在探索讓模型自主識別對話或代碼中反復(fù)出現(xiàn)的關(guān)鍵信息。當(dāng)然，跨組織的信息共享功能也很值得探索。不過這里有個需要注意的點(diǎn)，相關(guān)規(guī)則和信息可能會隨著模型的迭代而過時。所以我們必須確保用戶能夠輕松更新這些內(nèi)容，避免被過時的規(guī)則束縛。

提問者 4：關(guān)于你們發(fā)布的 Composer 模型，我認(rèn)識一些開發(fā)者，他們基于 Gemini 模型微調(diào)了一個醫(yī)療領(lǐng)域的專用模型。但他們發(fā)現(xiàn)，這個微調(diào)后的模型效果還不如直接用原生 Gemini 模型做單次提示詞調(diào)用。他們分析的原因是，微調(diào)模型需要持續(xù)維護(hù)，要跟上 Gemini 等基礎(chǔ)模型的更新節(jié)奏。請問你們是如何制定策略，確保 Composer 模型不會落伍的？

Jason Ginsberg：你說的是 Composer 模型，對吧？我們會持續(xù)對它進(jìn)行迭代優(yōu)化，它并不是一個靜態(tài)的模型。我們的核心關(guān)注點(diǎn)，是在速度和智能之間找到最佳平衡點(diǎn)，滿足 Cursor 用戶在大部分場景下的需求。不過在長上下文處理這類特定領(lǐng)域，我們確實(shí)還有提升空間。

提問者 5：我自己是產(chǎn)品經(jīng)理，一直在用 Cursor 做原型開發(fā)，甚至在團(tuán)隊(duì)里還客串設(shè)計師，用它替代 Figma。我很好奇，有沒有用戶是在使用 Cursor 之前，從未安裝過任何集成開發(fā)環(huán)境（IDE）的？這類用戶會不會成為你們未來重點(diǎn)關(guān)注的群體？畢竟現(xiàn)在的編碼 Agent 已經(jīng)足夠強(qiáng)大，很多工作都能在上面完成。

Jason Ginsberg：坦白說，我們目前并沒有把這類用戶作為核心關(guān)注點(diǎn)。當(dāng)然，我們認(rèn)同工具的使用門檻確實(shí)需要不斷降低，而且 Cursor 的易用性也在持續(xù)提升，比如新增的瀏覽器工具對設(shè)計師就很友好。但我們的核心目標(biāo)，其實(shí)是賦能頂尖工程師。我們一直在思考：如何讓世界上最優(yōu)秀的工程師變得更加強(qiáng)大？在這個過程中，我們開發(fā)的工具自然會惠及更多人群。不過在產(chǎn)品優(yōu)化方面，我們確實(shí)還有很多工作要做，如優(yōu)化新手引導(dǎo)和環(huán)境配置流程。畢竟設(shè)計師和產(chǎn)品經(jīng)理在配置 GitHub 等工具時，經(jīng)常會遇到困難。我們希望通過優(yōu)化這些環(huán)節(jié)，吸引更多用戶嘗試 Cursor。

提問者 6：我一直在嘗試用 Cursor 做智能合約的驗(yàn)證矩陣構(gòu)建和試運(yùn)行邏輯測試。請問在深度質(zhì)量檢測和安全加固方面，有沒有什么不太為人知的實(shí)用工作流可以推薦？或者剛才提到的調(diào)試工具能不能派上用場？我對智能合約的質(zhì)量檢測特別感興趣。

Jason Ginsberg：說實(shí)話，我們正在嘗試讓 Agent 自主完成測試工作，不過這項(xiàng)功能目前還沒有完全發(fā)布。對于從事質(zhì)量檢測工作的人員來說，我強(qiáng)烈推薦試試我們剛發(fā)布的調(diào)試模式。這個功能定位問題的邏輯非常清晰，幾乎可以說是確定性的，用起來會很有幫助。

提問者 7：您認(rèn)為未來兩到四個月，Cursor 面臨的最大機(jī)遇是什么？會不會是語音 Agent？

Jason Ginsberg：我覺得機(jī)遇不在于語音 Agent。用戶現(xiàn)階段最核心的需求，其實(shí)是讓 Agent 變得更智能、運(yùn)行時間更長、能處理的任務(wù)更多?，F(xiàn)在的很多 Agent，本質(zhì)上只是在 “讀取代碼”，并不能真正判斷修改后的代碼是否有效。未來的發(fā)展空間非常大，我們可以投入更多算力，讓 Agent 承擔(dān)更多人類目前負(fù)責(zé)的校驗(yàn)工作。我覺得未來三到六個月，整個行業(yè)都會迎來巨大的變革，非常值得期待。

https://www.youtube.com/watch?v=dKSGK-fPFyU

聲明：本文為 AI 前線整理，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載。

會議推薦

InfoQ 2026 全年會議規(guī)劃已上線！從 AI Infra 到 Agentic AI，從 AI 工程化到產(chǎn)業(yè)落地，從技術(shù)前沿到行業(yè)應(yīng)用，全面覆蓋 AI 與軟件開發(fā)核心賽道！集結(jié)全球技術(shù)先鋒，拆解真實(shí)生產(chǎn)案例、深挖技術(shù)與產(chǎn)業(yè)落地痛點(diǎn)，探索前沿領(lǐng)域、聚焦產(chǎn)業(yè)賦能，獲取實(shí)戰(zhàn)落地方案與前瞻產(chǎn)業(yè)洞察，高效實(shí)現(xiàn)技術(shù)價值轉(zhuǎn)化。把握行業(yè)變革關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，搶占 2026 智能升級發(fā)展先機(jī)！

今日薦文

你也「在看」嗎？