前言

黑子處心積慮想出的招數(shù)，遠不及老賈的靈機一動！

賈國龍又一次把自己送上了輿論的風(fēng)口浪尖，這一回，是他主動向羅永浩下了一紙檄文。

誰敢信？這位餐飲界大佬，如今只因管不住嘴，硬生生把自家品牌拖入泥潭，導(dǎo)致全國102家門店相繼拉閘熄火，關(guān)店率直逼總量的30%。

這哪里是商業(yè)博弈，簡直是“自殺式襲擊”……

自殺式的宣戰(zhàn)

1月16日深夜10點，賈國龍正式向羅永浩“亮劍”。

他在社交平臺上高調(diào)預(yù)告，聲稱要就所謂的“重大污蔑誹謗”進行全方位反擊，并點名要求羅永浩向西貝、全職寶媽乃至整個餐飲行業(yè)“謝罪”。

這波造勢，頗有幾分當(dāng)年卓偉爆料娛樂圈大瓜時“周三見”的緊張感，試圖營造一種正義凜然的氛圍。

然而評論區(qū)瞬間淪陷，網(wǎng)友們并不買賬：“又貴又難吃，還不讓消費者提意見”、“到現(xiàn)在都不知道自己錯在哪”，嘲諷聲浪此起彼伏。

更魔幻的是，這篇討賊檄文還沒熱乎，賈國龍與羅永浩便雙雙喜提“禁言套餐”。

微博CEO更是直言不諱地定調(diào)：微博不是約架的地方，這場鬧劇，可謂是出師未捷身先死。

哪怕被封了口，倔強的賈國龍依舊不服輸，他轉(zhuǎn)頭在“西貝人心聲”內(nèi)部發(fā)文訴苦。

聲稱自己全家遭到人肉搜索，連不滿五歲的孫女信息都遭到泄露，一線門店服務(wù)員更是遭受了十余次辱罵乃至毆打，而他將這一切的“罪魁禍?zhǔn)住比墼诹肆_永浩頭上。

在這波令人窒息的操作下，大眾本以為他會正面回應(yīng)核心的“預(yù)制菜”爭議，結(jié)果他再次避重就輕。

當(dāng)消費者憤怒于“花著現(xiàn)炒的錢吃半年前的凍貨”時，賈國龍的邏輯卻是：都是刁民想害朕。

對此，羅永浩給出的評語可謂一針見血：“活在自己宇宙里的企業(yè)家”。

硬剛到底的代價

西貝因為“嘴硬”而翻車，早已不是頭一遭。

2025年9月10日，羅永浩發(fā)文痛批西貝“又貴又難吃，全是預(yù)制菜”，這番話由千萬級網(wǎng)紅說出，瞬間引爆輿論場，西貝線下門店客流頓時從門庭若市跌落至門可羅雀的冰點。

面對危機，賈國龍祭出了“透明化”大招：邀請媒體直擊后廚，試圖用“清者自清”來打臉質(zhì)疑者，但這步看似高明的棋，實則成了壓垮駱駝的最后一根稻草，簡直是自掘墳?zāi)埂?/p>

在聚光燈下，保質(zhì)期長達兩年的冷凍西蘭花、保質(zhì)期12個月的風(fēng)味雞湯半固態(tài)調(diào)味料、只會按電磁爐按鈕不會顛勺的“廚師”，全部無處遁形。

消費者瞬間炸毛：這如果不叫預(yù)制菜，那什么才叫預(yù)制菜？

既然事實擺在眼前，賈國龍為何還死鴨子嘴硬？

他堅稱那是中央廚房統(tǒng)一配給的凈菜，從國家標(biāo)準(zhǔn)層面考量，此等菜品確實并不隸屬于狹義范疇內(nèi)的預(yù)制菜。

從法理上講，2024年市監(jiān)局定義預(yù)制菜需“工業(yè)化預(yù)加工的預(yù)包裝菜肴”，央廚備菜確有豁免權(quán)，但問題在于，消費者誰在乎你那個冷冰冰的“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”？

在老百姓樸素的認知里，只要不是現(xiàn)洗現(xiàn)切現(xiàn)炒的，統(tǒng)統(tǒng)就是預(yù)制菜。

你拿著成本3.7元的半成品料包，賣著60元的高端現(xiàn)炒價，完事還理直氣壯喊冤說“我符合國家標(biāo)準(zhǔn)”——這不是收智商稅是什么？

隨后的公關(guān)更是災(zāi)難級，西貝內(nèi)部號推出奇文《7歲的毛毛：我以為自己再也吃不到西貝了》，繪聲繪色地描寫一個2歲起就是死忠粉的孩子，得知負面新聞后抱著店長大腿痛哭流涕。

這篇用力過猛的“毛毛文學(xué)”讓全網(wǎng)尷尬癥發(fā)作，網(wǎng)友辣評：“讀完這文章，比預(yù)制菜還難以下咽。”

傲慢構(gòu)筑的繭房

賈國龍之所以敢冒天下之大不韙硬剛，根源在于他已深陷“認知繭房”而不自知。

羅永浩曾以自己的錘子科技現(xiàn)身說法：被全網(wǎng)黑了四年都沒死，最后倒閉純粹是因為自己經(jīng)營不善，“我這輩子沒見過一個企業(yè)僅僅因為被黑就能倒閉的”。

環(huán)顧四周，肯德基、麥當(dāng)勞同樣大量使用半成品，為何沒人罵？

因為人家從未否認使用中央廚房，且價格體系與產(chǎn)品形態(tài)完美匹配。

再看胖東來，連食材產(chǎn)地、加工細節(jié)都公示得明明白白，主打一個童叟無欺。

反觀賈國龍，非要指鹿為馬，強行把“中央廚房備菜”概念偷換成“現(xiàn)炒”，試圖用行業(yè)術(shù)語霸凌消費者的認知，甚至把自己包裝成“被網(wǎng)暴的受害者”。

他從未反思過：為何同樣的質(zhì)疑聲浪下，別家安然無恙，唯獨西貝成了過街老鼠？

最諷刺的是，好不容易輿論退潮、客流回暖，賈國龍卻耐不住寂寞再次向羅永浩宣戰(zhàn)。

這波操作直接將本已結(jié)痂的傷口再次撕裂，把“預(yù)制菜”話題重新炒熱。

復(fù)盤賈國龍的每一步棋，都在完美詮釋什么叫“傷害最大化，利益最小化”。

從起初傲慢地回懟，到開放后廚自曝其短，再到令人腳趾扣地的“毛毛文學(xué)”，直至最后主動約架反被禁言，這套連招下來，把“搬起石頭砸自己的腳”這句俗語演繹得淋漓盡致。

其實這場鬧劇真正的輸家，哪里是羅永浩？分明是那17000名兢兢業(yè)業(yè)的西貝員工，以及曾經(jīng)信任過這個品牌的7000萬食客。

賈國龍自以為在捍衛(wèi)真理，實則是在用自己的一張嘴，無情地砸碎無數(shù)人的飯碗。

結(jié)語

消費者或許背不出晦澀的“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，但他們心里有桿秤，懂得什么是“物有所值”，什么是“真誠待客”。

當(dāng)你選擇站在顧客的對立面時，關(guān)閉的不只是102家門店，更是通往未來的所有退路。

賈國龍妄圖毀掉羅永浩，最終卻把自己扒了個底朝天——偷雞不成蝕把米，大抵如此。

參考信源

第一財經(jīng)：《實探宣布關(guān)店后的西貝：部分門店客流量適中，上海已有數(shù)家門店關(guān)閉》發(fā)布時間：2026.1.16 動靜貴州：《賈國龍怒斥羅永浩網(wǎng)暴西貝，稱服務(wù)員被逼下跪數(shù)十次，兩人賬號已被禁言》發(fā)布時間：2026.1.17 魯網(wǎng)：《羅永浩、賈國龍微博賬號均被禁言，微博CEO發(fā)文》發(fā)布時間：2026.1.17