來論

日前，從縣委書記轉(zhuǎn)型公益人的陳行甲，因從公益機構(gòu)領(lǐng)取超70萬元年薪陷入爭議。深圳市恒暉公益基金會官網(wǎng)公布的2024年年報顯示，副理事長兼秘書長陳行甲稅前總收入超過73萬元。有網(wǎng)友質(zhì)疑:在公益組織任職，陳行甲獲取如此高的薪資是否合適?也有網(wǎng)友表示，不能用苦行僧標準來道德綁架公益人。

1月16日，深圳市恒暉公益基金會工作人員回應稱，基金會財務支出均經(jīng)過審計，并根據(jù)相關(guān)規(guī)定向民政部門報告。民政部門也注意到網(wǎng)友所說有關(guān)薪酬方面的問題，并就此事進行了問詢，基金會進行了相應回復，經(jīng)核實后發(fā)現(xiàn)并沒有問題。當然，即便涉事基金會出面回應了，估計一些網(wǎng)友還是會持質(zhì)疑態(tài)度。畢竟，他們質(zhì)疑的是高薪酬，而不是相關(guān)程序是否合規(guī)。

為什么會有網(wǎng)友認為陳行甲拿得太多?個人分析，一個可能的原因是偏離行業(yè)均值，根據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)，2021年全國基金會專職員工平均年薪6.81萬元，秘書長平均12.22萬元。恒暉基金會規(guī)模不算大，民間捐贈占比不高，但身為秘書長的陳行甲拿的年薪是行業(yè)均值的近6倍。

而深入分析，一些網(wǎng)友不由分說進行質(zhì)疑，更多是源于一種道德潔癖，即做公益的人就該舍己為人、不計回報。這種思維背后，既是在把公益神圣化，也是對做公益和做公益工作的混淆——前者可以是比爾·蓋茨那種以百億計的慈善捐贈，可以是普通人小額的捐贈或利用假期親身支教、助老等自愿的愛心行為；而后者本質(zhì)上是一份解決社會問題的職業(yè)，它需要遵守專業(yè)服務的市場規(guī)律，需要從業(yè)者具備項目設(shè)計、資源動員、財務管理、公眾溝通等綜合能力，同樣以蓋茨基金會為例，其CEO年薪超過100萬美元。

從事公益工作需具備的能力和專業(yè)性，從“史上最苛刻捐款”的案例中可管窺一二:2010年5月，曹德旺向中國扶貧基金會捐款2億元幫助西南五省干旱重災區(qū)，條件是全部善款6個月內(nèi)要發(fā)到5個省(區(qū)、市)5820個自然村近10萬戶手里，每戶2000元，手續(xù)費控制在3%以內(nèi)。捐贈人自行組織小組對資金用途進行監(jiān)督核查，如抽樣檢查不合格率超出1％，則要按照協(xié)議進行處罰。若在協(xié)議約定時間到期后，賬上仍有捐贈余款，曹德旺將全部收回捐款并要求基金會反賠30倍。

由此可見，公眾不能一邊希望公益人或者公益組織有企業(yè)般的效率，一邊卻不愿給予其市場水平的激勵。說到底，公益的核心目的，是有效地解決社會問題、促進公平正義。評價一個公益人或者一家基金會，關(guān)鍵應看其是否真正推動了善款效用的最大化、是否幫助到了該幫助的人、過程是否公開透明。

至于薪酬，這只是運營成本的一部分。在財務規(guī)范、信息公示的前提下，較高的薪酬如果換來的是更高的執(zhí)行效率、更廣的社會效益，那么它本身就是一種劃算的投入，輿論對此不妨理性審視�？傊�，公益不該是悲情的，而應該是專業(yè)的。公益人不必是圣人，但應該是能人。讓公益界的能人活得體面，公益事業(yè)才能更有尊嚴、走得更遠。

□墨攻