2025年12月10日，依據(jù)《2024網(wǎng)絡(luò)安全（社交媒體最低年齡）修正案》，澳大利亞正式實(shí)施全球首例針對(duì)未成年人的社交媒體禁令，以立法形式全面禁止16歲以下未成年人使用多數(shù)社交媒體平臺(tái)。

這一“切斷式”的治理手段，迅速在國(guó)際輿論場(chǎng)引發(fā)了劇烈震蕩。支持者視其為保護(hù)未成年人免受網(wǎng)絡(luò)霸凌、算法成癮及不良內(nèi)容侵害的雷霆手段；反對(duì)者則擔(dān)憂這不僅侵犯了青少年的數(shù)字權(quán)利，更可能因執(zhí)行層面的技術(shù)黑洞而淪為一紙空文。

社交媒體平臺(tái)。圖源：世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)援引澳大利亞天空新聞

這一事件的核心矛盾，早已超越了澳大利亞的國(guó)界，擺在了所有現(xiàn)代國(guó)家面前：當(dāng)算法推薦、短視頻和生成式AI如空氣般嵌入青少年的日常生活，當(dāng)社交媒體不再僅僅是交流工具，而異化為深刻影響價(jià)值觀、行為方式與社會(huì)化過程的生存環(huán)境時(shí)，我們?cè)摬辉�、能不能�?jiǎn)單粗暴地切斷這根“數(shù)字臍帶”？

這不僅是一個(gè)法律問題，更是一場(chǎng)關(guān)于技術(shù)倫理、教育理念與代際溝通的深刻博弈。

如果我們拉長(zhǎng)歷史的焦距，會(huì)發(fā)現(xiàn)這種對(duì)新技術(shù)的恐慌與“保護(hù)性封禁”并非孤例。人類傳播史上，每當(dāng)一種擁有強(qiáng)大滲透力的新媒介出現(xiàn)并普及，社會(huì)總是習(xí)慣性地陷入一種“道德恐慌”（Moral Panic）。

例如，20世紀(jì)50年代，德裔美國(guó)精神病學(xué)家弗雷德里克·沃瑟姆（Fredric Wertham）出版了著名的《誘惑無辜》（Seduction of the Innocent），將當(dāng)時(shí)流行的連環(huán)畫描繪成導(dǎo)致青少年犯罪的罪魁禍?zhǔn)祝l(fā)了大規(guī)模的焚書運(yùn)動(dòng)和嚴(yán)格的審查法案。

歷史總是押著相同的韻腳，從小說、廣播、電視、游戲到今天的社交媒體，出于保護(hù)青少年的善意初衷，成年人總是試圖通過構(gòu)建一道物理上的高墻來隔絕風(fēng)險(xiǎn)。然而，歷史經(jīng)驗(yàn)也反復(fù)證明，技術(shù)浪潮從不可逆，單方面的封禁往往難以阻擋媒介的滲透，反而可能掩蓋了真正的社會(huì)問題。

澳大利亞此次的“一刀切”禁令，雖然意在保護(hù)，但在實(shí)際操作與社會(huì)影響層面，極可能產(chǎn)生顯著的負(fù)面效應(yīng)。最重要的問題在于，禁令將嚴(yán)重阻礙未成年人數(shù)字素養(yǎng)的提升。數(shù)字素養(yǎng)的習(xí)得必須在具體的媒介實(shí)踐中完成。如果我們?cè)谇嗌倌甏竽X發(fā)育最快、學(xué)習(xí)能力最強(qiáng)的階段，完全剝奪了他們與新媒介接觸的機(jī)會(huì)，那么當(dāng)他們年滿16歲，突然被拋入復(fù)雜的數(shù)字洪流時(shí)，將極易產(chǎn)生“報(bào)復(fù)性反彈”，甚至因缺乏免疫力而受到更嚴(yán)重的傷害。正如我們不能因?yàn)榻煌ㄓ酗L(fēng)險(xiǎn)就禁止孩子出門，而是要教他們遵守交通規(guī)則一樣，隔絕并不是教育。

2024年10月25日，兒童在澳大利亞羅特內(nèi)斯特島上騎行。新華社發(fā)

除此之外，從執(zhí)行成本與落地障礙來看，禁令也面臨著巨大的技術(shù)與倫理挑戰(zhàn)。

韓國(guó)曾于2011年實(shí)施過著名的“灰姑娘法案”，禁止16歲以下青少年在深夜玩網(wǎng)絡(luò)游戲。然而結(jié)果顯示，該法案不僅未能有效遏制游戲成癮，反而促使青少年盜用父母身份證注冊(cè)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)泛濫。最終，韓國(guó)政府不得不承認(rèn)政策失效，于2021年廢除該法。青少年繞過封鎖如同“貓鼠游戲”一般，高昂的監(jiān)管成本換來的往往可能只是形式上的合規(guī)。

我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，保護(hù)青少年不等于簡(jiǎn)單地禁止他們使用社交媒體。將復(fù)雜的社會(huì)心理問題簡(jiǎn)化為“切斷網(wǎng)線”，實(shí)則是一種治理上的懶惰，而非決心的體現(xiàn)。

當(dāng)然，反對(duì)“一刀切”并不意味著放任自流，我們本應(yīng)該做出更加復(fù)雜和深度的嘗試。例如，“青少年模式”被寄予厚望，也完全有可能成為在青少年觸網(wǎng)過程中的保護(hù)欄，但其實(shí)踐效果卻難言理想。

目前國(guó)內(nèi)外的青少年模式普遍面臨兩大痛點(diǎn)：一是內(nèi)容池的低幼化，平臺(tái)往往用應(yīng)付學(xué)齡前兒童的內(nèi)容來敷衍心智已趨成熟的13-15歲青少年，導(dǎo)致他們對(duì)該模式產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸心理；

二是標(biāo)準(zhǔn)的缺失，算法推薦機(jī)制在防沉迷與提供優(yōu)質(zhì)內(nèi)容之間缺乏平衡，缺乏教育專家、心理學(xué)家的深度介入，使得青少年模式更像是一個(gè)簡(jiǎn)陋的圍欄而非豐饒的花園。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，比技術(shù)圍堵更緊迫的，是媒介素養(yǎng)教育的缺位。在中國(guó)，盡管我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育，但在家庭和學(xué)校中，關(guān)于如何識(shí)別虛假信息、如何理解算法偏見、如何管理網(wǎng)絡(luò)情緒的系統(tǒng)性課程依然稀缺。大多數(shù)家長(zhǎng)處理孩子上網(wǎng)問題的方式依然是簡(jiǎn)單地沒收手機(jī)或斷網(wǎng)，這種對(duì)抗性的教育方式，不僅割裂了親子關(guān)系，更錯(cuò)失了引導(dǎo)孩子建立健康數(shù)字生活方式的最佳時(shí)機(jī)。

真正的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)是賦能，是讓青少年在風(fēng)浪中學(xué)會(huì)掌舵，而不是把他們鎖在無風(fēng)的港灣。

數(shù)字化的浪潮已不可逆轉(zhuǎn)。在這個(gè)人人都將成為數(shù)字原住民的時(shí)代，試圖通過立法將未成年人與社交媒體完全物理隔絕，既無必要，也不現(xiàn)實(shí)，更可能因噎廢食，制造出新的數(shù)字鴻溝與代際沖突。澳大利亞的實(shí)驗(yàn)或許為全球提供了一個(gè)觀察樣本，但它絕非標(biāo)準(zhǔn)答案。

作為教育者和政策制定者，我們應(yīng)該有更多的耐心，去摒棄那種一禁了之的快感，轉(zhuǎn)而投入到更艱難、更繁瑣但更有價(jià)值的工作中去。處理年齡邊界這個(gè)麻煩，沒有捷徑可走。我們唯一能做的，是在保護(hù)與放手、監(jiān)管與自由之間，小心翼翼地尋找那個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡點(diǎn)，借助全社會(huì)的力量，為青少年構(gòu)建一個(gè)既安全又有韌性的數(shù)字未來。

作者：董晨宇中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副教授

（來源：長(zhǎng)安街知事）