經(jīng)過數(shù)月的閉門磋商，中歐電動車貿(mào)易爭端終于在2026年伊始迎來了“軟著陸”。

1月12日，隨著歐盟提出將發(fā)布《關(guān)于提交價格承諾申請的指導(dǎo)文件》，中歐雙方在“關(guān)稅高墻”與“市場準(zhǔn)入”之間，勉強(qiáng)拉起了一條暫時的平衡線。外媒普遍將此視為自2023年歐盟發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查以來，雙方在貿(mào)易對抗邊緣的一次“共同勒馬”。但正如《金融時報》在其社評中所言：“這并非一場基于價值觀重合的和解，而是一場基于產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實的‘體面止損’。”

歐盟為什么不能再“打下去”了？

歐盟轉(zhuǎn)向“價格承諾”機(jī)制，并非出于慷慨，而是出于生存的現(xiàn)實約束。多家外媒指出，“歐洲汽車虛弱”是歐盟“打不下去”的根本原因。

產(chǎn)業(yè)層面的現(xiàn)實是，歐洲平價電動車的“救兵”遲遲未到。盡管大眾汽車已宣布將ID.2量產(chǎn)版定名為“ID. Polo”，但根據(jù)其最新的生產(chǎn)排期，該車要到2026年5月才能全球首發(fā)，正式交付更是要等到秋季。與此同時，Stellantis和雷諾的平價車型也深陷成本與軟件問題的泥潭。

路透社對此評論稱：“歐洲車企需要中國車企作為‘競爭性的鯰魚’來維持市場活力。如果在自家平價車型上市前徹底封堵中國品牌，歐洲經(jīng)銷商將面臨無車可賣，而消費者將不得不面對昂貴的二手車或過時的燃油車?！?/p>

因此，正如一位歐洲智庫專家對《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》所說：“對歐盟來說，貿(mào)易強(qiáng)硬可以作為外交表態(tài)，但真的切斷供給，無異于在寒冬中關(guān)掉自家的暖氣。”價格承諾給了歐盟一個“體面”：既消除了所謂的“價格扭曲”，又讓中國優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品留在了展廳里。

中國為什么接受“價格承諾”？

對中國車企而言，真正的風(fēng)險從來不是“利潤被壓縮”，而是被排除在歐洲市場之外。相比不確定、可能隨政治變化反復(fù)調(diào)整的高額反補(bǔ)貼稅，最低價格機(jī)制至少是可計算、可調(diào)整的。

更重要的是，這為中國車企爭取到了三個關(guān)鍵窗口：

第一，是本地化布局的時間。無論是整車工廠、組裝線還是供應(yīng)鏈與雇傭關(guān)系，歐洲市場真正看重的仍是“是否嵌入本地產(chǎn)業(yè)體系”。沒有時間，這些都無從談起。外媒Automobility指出，歐盟在指導(dǎo)文件中明確鼓勵“價格承諾”與“在歐投資”掛鉤。對于上汽、比亞迪、奇瑞等正在歐洲建廠的企業(yè)來說，這份共識提供了一個極其珍貴的窗口期：在工廠大規(guī)模量產(chǎn)前，中國車企需要通過這種方式維持品牌熱度與渠道存續(xù)。

第二，是市場存在的連續(xù)性。品牌、渠道、售后和用戶基礎(chǔ)一旦中斷，重建成本極高。相比放慢節(jié)奏，維持“在場”本身更重要。美聯(lián)社指出，價格承諾機(jī)制，實質(zhì)上是將原本要交給歐洲海關(guān)的“稅金”，轉(zhuǎn)化成了車企的“終端售價”和潛在利潤。中國機(jī)電進(jìn)出口商會專家指出，雖然售價被迫抬高，但利潤至少留在了中國企業(yè)內(nèi)部，而不是上繳歐盟國庫。不管怎么說，“慢下來”比“被踢出去”好得多。

第三，是談判籌碼的延續(xù)。只要車還在賣、市場還在增長，中國就仍然坐在談判桌上。

真正的變量在產(chǎn)業(yè)路徑

如果把這場爭端理解為“中歐貿(mào)易摩擦”，那就低估了問題的復(fù)雜性。當(dāng)我們剝離貿(mào)易術(shù)語，會發(fā)現(xiàn)這場爭端的本質(zhì)從來不是簡單的關(guān)稅高低。即使貿(mào)易壁壘在形式上放寬，中國車企在歐洲的挑戰(zhàn)才剛剛開始。

外媒Electrek認(rèn)為：“當(dāng)中國車企失去了‘極致性價比’的撒手锏，他們必須證明自己在軟件、設(shè)計和本地化服務(wù)上，依然能讓歐洲人愿意支付溢價?！比绻袊放圃谧畹蛢r格限額無法獲得消費者青睞，那么“價格承諾”機(jī)制將變成一座隱形的墳?zāi)埂?/p>

而對于歐洲車企而言，關(guān)稅的暫緩并不意味著警報解除。如果不能在未來兩年內(nèi)徹底重塑成本結(jié)構(gòu)，那么價格承諾帶來的一點點“保護(hù)空間”，終究只會演變成慢性自殺。

這次中歐達(dá)成的“務(wù)實共識”，更像是一段被精心設(shè)計的緩沖帶。它在形式上符合規(guī)則，在政治上給了雙方臺階，在經(jīng)濟(jì)上為兩邊的車企都留了一口氣。歐盟需要時間重整產(chǎn)業(yè)，中國需要時間深化布局，雙方都不愿意在此刻把沖突推到不可逆的程度。但這并不意味著分歧消失，而是攤牌的時間被推遲了。

《上海汽車報》記者認(rèn)為，真正決定結(jié)局的，不是下一輪關(guān)稅談判，而是未來兩三年里，誰能在電動化競爭中跑得更快、成本降得更低、體系搭得更穩(wěn)。所以目前這種平衡是脆弱的。一旦地緣政治再次劇烈動蕩，或者歐洲車企的業(yè)績出現(xiàn)崩盤式下滑，這個天平隨時可能失衡。