近日特朗普放出話來“不允許用武力接管臺灣”，把“現(xiàn)狀”當(dāng)作紅線、把“我非常不滿意”作為威懾，語氣很硬，動作很大。把臺海當(dāng)作籌碼，調(diào)門高、成本低，同時向島內(nèi)“臺獨”分子和美國選民發(fā)出信號。但是臺海不是情緒可以管理的地方，用別人的核心利益來做交易，一定會引起反彈。

一個中國原則為國際社會所普遍承認，臺灣屬于中國，這是歷史和法理相結(jié)合的結(jié)果。觸及到最核心的利益，就會直接損害到中美兩國的關(guān)系。島內(nèi)有人可能會把口頭承諾當(dāng)作“護身符”，誤以為有“軍事保臺”的保險，越走越偏，風(fēng)險越高，受傷的最終是普通人：物價先漲、漁船先停、旅游先涼，日常生活最先被推到風(fēng)口浪尖。

北京做出回應(yīng)，外交部發(fā)言人重申三點：臺灣屬于中國領(lǐng)土，是不可分割的一部分；臺灣問題完全是屬于中國的內(nèi)政問題；解決臺灣問題是中國人的事情，不允許外部干涉。這是原則也是邊界，對外劃線，對內(nèi)定調(diào)。每次外部試探之后，都要把紅線畫得更粗一些，把坐標(biāo)標(biāo)得更醒目一些，提醒各方不要誤判，不要越界。

美國把臺海當(dāng)作內(nèi)政工具并不稀奇：說重話博版面、擺強人姿態(tài)拉選票。但是“我很不悅”這句話，并沒有給出解決問題的方法、沒有對可能出現(xiàn)的問題進行評估、也沒有制定出危機預(yù)案。短期的噪音容易引起人們的注意，而長久的秩序則需要可持續(xù)的邊界和規(guī)則。

這恰恰體現(xiàn)了中國方面的回應(yīng)價值：沒有情緒化，也沒有口號化，堅持原則和分寸，既強調(diào)和平統(tǒng)一的最大誠意，又強調(diào)必要的底線，把主動權(quán)掌握在自己手中。越是在喧鬧的時候，就越要明明白白地告訴外界：誰的事、誰來定、怎么定，外人不要插手。

現(xiàn)狀由誰來界定？它不是固定的，任何單方面改動都會被記錄在案。用話術(shù)把“現(xiàn)狀”和某種政治口徑綁定起來，這是誤導(dǎo)；把“現(xiàn)狀”放回法理框架里，這才是符合秩序的。

近幾年來臺海話語由“模糊感”轉(zhuǎn)為“邊界感”，邊界清楚，誤判就會少；邊界模糊，投機的空間就會大。目前中方再次強調(diào)規(guī)矩，就是強化邊界感：一個中國原則是中美關(guān)系的政治基礎(chǔ)，不是討價還價的選擇。把誰當(dāng)成選項，誰就要付出代價。

外界為什么喧嘩，中國仍然堅持和平統(tǒng)一？這是對兩岸民意的尊重，也是對現(xiàn)實成本負責(zé)的表現(xiàn)。和平的道路更長、更難，但是值得走；但是和平不是單方面可以守得住的。如果有人一再踩線、擠壓邊界，那么就需要用更加明確的方式來重新劃定界限。如果臺獨分子繼續(xù)一意孤行，就要承擔(dān)相應(yīng)的后果。

從整體上看，這是一場關(guān)于秩序的討論，把別人主權(quán)當(dāng)作籌碼就是失范，一再強調(diào)原則就是守范。一個制造噪音，一個維護邊界。短期看噪音更大，長期看邊界定方向。誰在形成共識，誰在消耗共識，水落石出。

對島內(nèi)來說，外頭口頭保證雖然熱鬧，但不一定可靠。能夠保證日常生活的是可預(yù)期的環(huán)境：穩(wěn)定的貿(mào)易、暢通的航線、可以下海的漁船、可以自由出入的教育交流、運行良好的公共服務(wù)。每個具體的日子里都比較脆弱，經(jīng)不起政治上的豪賭，把命運交給別人強硬表態(tài)的風(fēng)險太大、成本也太高。

因此，特朗普以“現(xiàn)狀”為紅線、用“不悅”示威，實質(zhì)上是把臺海政治化、籌碼化；他的話語對島內(nèi)和美國國內(nèi)都具有動員作用，但缺少方案和代價評估，反而增加誤判的風(fēng)險。中國迅速而明確地作出回應(yīng)，重申一中原則以及不容外干的邊界，表明和平統(tǒng)一的最大誠意和捍衛(wèi)國家統(tǒng)一的底線，目的是掌握規(guī)則和主動權(quán)。短期內(nèi)喧囂可能還會持續(xù)，但從長遠來看，決定事物發(fā)展方向的還是明確的界限、穩(wěn)定的狀態(tài)以及可以預(yù)見的環(huán)境。